89 лет назад совместным решением представителей различных республик был образован Советский Союз. После его распада об этом событии изрядно подзабыли, но в последние годы история образования СССР вновь стала привлекать внимание. И одной ностальгией этого объяснить нельзя. В чём же заключается основной интерес? Чем опыт образования Советского Союза, может быть, даже нам полезен?
Если учесть, что мир живёт в условиях формирования нового мирового порядка, субъектами которого станут те, кто сумеет образовать достаточно большие, заинтересованные в усилении интеграции пространства, чтобы активно участвовать в мировом процессе, образование СССР особенно интересно в контексте распада и собирания больших пространств. Ведь, оставив заметный след в истории, СССР в процессе своего формирования не только ознаменовал время масштабных и качественных преобразований, но и предложил свой великий цивилизационный проект, в котором отражались цель, условия, принципы и механизм собирания народов и земель в рамках геополитически единого пространства для совместного проживания, развития и защиты своих стратегически оформленных базисных интересов.
|
Чтобы разобраться в проблеме, доставшейся нам от прошлого, необходимо понимание объекта исследования. В первую очередь понимание самой эпохи, которой данный вопрос касается и через которую только и может быть раскрыт. Понимание эпохи такой, какая она есть, через ее исторически сложившиеся и ей органично присущие черты, формирующие ее особую логику, определяющие ее социокультурную цельность и самодостаточность
Главным условием этого является задача анализировать исторические процессы в алгоритме исследуемой эпохи [1, с.539], изучать эпоху сообразно с ее собственной логикой. В противном случае в процессе исследования ускользнут те социальные смыслы и факторы, которые являются для нее основополагающими. Вот почемуигнорировать это требование, значит, не понять исследуемое, а искать в нем те желанные ответы, которые делают историю служанкой власти, либо тех политических сил, которые в этих ответах заинтересованы [См.: 2; 3].
В первой части нашей статьи («Зачем России быть сильной?») мы писали о том, что Западный мир во главе с Соединёнными Штатами, остающимися пока единственной сверхдержавой, теряет способность самостоятельно справляться с выходящими из-под контроля глобальными изменениями. Основным вектором этого процесса является "возвращение" к устойчивому состоянию соперничества двух мировых сил как объективной альтернативе той "неопределенности", которая возникла после развала СССР и резкого ослабления позиций России на мировой арене.
Внешняя политика помимо своего традиционного предназначения – регулирования межгосударственных отношений – является в современных условиях одним из важнейших инструментов поступательного развития России, обеспечения ее безопасности и конкурентоспособности. Несмотря на распространённость стереотипов общечеловеческих ценностей, «глобального управления» и т.п., внешняя политика суверенного государства всегда строилась и строится исключительно на базе собственных национальных интересов и представлений о собственной национальной безопасности. В современном мире государств, которые могут себе это позволить, немного, и Россия, несомненно, должна быть в их числе. Всей историей своего существования, созданием уникальной цивилизации и колоссальными жертвами своего народа Россия завоевала «привилегию проводить независимую внешнюю политику» (1).
Джина Шарпа называют идеологом цветных революций. Сам он с чуть заметной усмешкой замечает, что еще его называют "Макиавелли ненасильственной борьбы".
Разработчик тех самых современных революционных методик, по которым действовали "Отпор" в Белграде и "Пора" в Киеве, рассказал корреспонденту Би-би-си Павлу Бандакову о том, почему русским не стоит называть его методы американским экспортом, почему нет смысла в переговорах и как устроен созданный им Институт Альберта Эйнштейна.
Инструкция от Шарпа "Оранжевая революция" в России – почти официальный кремлевский кошмар, ставший главной темой на митингах сторонников Владимира Путина.
В декабре, сразу после многотысячного митинга на Болотной площади Владислав Сурков, в тот момент отвечавший в кремлевской администрации за организацию внутриполитической жизни в России, заявил в интервью "Известиям", что "есть желающие конвертировать протест в цветную революцию".
В недавней статье авторы познакомили читателя с парадоксальным наблюдением за ответственностью власти в западных (гражданских) и не-западных (солидарных) обществах [1].
На "свободном-пресвободном" Западе ответственность национального лидера деперсонифицируется, растворяясь в океане всеобщего равного, тайного и честного голосования. Выходит так, что не найти ответственных за "косяки" Саркози и Обамы, Меркель и Кэмерона. Лишь на первый взгляд за их действия отвечают безликие "винтики"-избиратели. На самом деле они и не подумают взвалить на себя чужую вину: психология такова, что человек и собственной-то вины признавать не желает – даже под бременем неопровержимых доказательств.
Для того чтобы рассказ получился наиболее полным, перенесемся на два с половиной века назад, во времена правления императрицы Екатерины II. Недавно я освежил знания об истории своей страны, посмотрев замечательный 16-серийный документальный фильм "Российская империя" все еще уважаемого мною Леонида Парфенова.
Екатерина II была очень образованным монархом, чему способствовала ее любознательность. Несмотря на то, что русской крови в лютеранке Екатерине не было, она очень полюбила вверенное ей государство. Так любила, что даже не занималась воспитанием сына своего Павла, а вся была занята интересами империи. Получила государство в правление она не так чтобы просто: пришлось через фаворитов подговорить войска устроить восстание и свергнуть Петра III. Благо правитель был бездарный, гвардейцев долго уговаривать не пришлось...
 После того, как сценарий новой Великой Порты под эгидой турецко-саудовского союза стал более чем вероятен, мировая геополитика оказалась беременной не только войной за лидерство в сфере исламской глобализации, но и мировой войной, сообщает Полярная Звезда
Роль «плохого парня» в этой игре уже также определена, и она досталась Ирану, который наряду с Турцией и Саудовской Аравией претендует на место вожака всех мусульман.
Те же самые волны фрагментации, которые захлестнули Советский Союз и Балканы, докатились теперь и до западных демократий.
Чарльз Мейер, историк (США)
Русский менталитет таков, что этническая граница есть этническая граница, и никуда она не денется. Они думают, что этот плавильный котёл не разваливается только благодаря деньгам. Кроме того, они думают примерно так: если наша империя развалилась, почему их империя должна выстоять?
Кэтлин Брейден, Тихоокеанский университет Сиэтла (США)
|
|
|
|
|
|
Страница 444 из 600 |
