Внешняя политика помимо своего традиционного предназначения – регулирования межгосударственных отношений – является в современных условиях одним из важнейших инструментов поступательного развития России, обеспечения ее безопасности и конкурентоспособности. Несмотря на распространённость стереотипов общечеловеческих ценностей, «глобального управления» и т.п., внешняя политика суверенного государства всегда строилась и строится исключительно на базе собственных национальных интересов и представлений о собственной национальной безопасности. В современном мире государств, которые могут себе это позволить, немного, и Россия, несомненно, должна быть в их числе. Всей историей своего существования, созданием уникальной цивилизации и колоссальными жертвами своего народа Россия завоевала «привилегию проводить независимую внешнюю политику» (1).

Какое место займет Россия в мировой системе ХХI века – место сырьевого придатка Запада или одного из «центров силы»? Почему многие российские инициативы остаются невостребованными международным сообществом? Почему система международных отношений продолжает работать на основе принципа «двойных стандартов»? Когда Россия вновь обретет силу, достаточную для того, чтобы категорически исключить произвол из практики межгосударственных отношений? Как достичь равновесия мировой системы?

Реальность современного мира с его опасной турбулентностью, грозящей новыми военными конфликтами, требует максимально четких и даже жестких ответов на эти вопросы. Поэтому статья В.В. Путина «Россия и меняющийся мир» и привлекает к себе особое внимание.

Россия – часть планетарного мира. Многие её внутренние проблемы связаны с внешними факторами, а зачастую этими факторами определяются. Очередная, седьмая по счету, программная статья премьер-министра РФ, фиксируя основные вопросы трансформации системы международных отношений и раскрывая тайные смыслы политических событий, преследует одну цель – обозначить позицию страны по важнейшим проблемам современности, еще раз утвердить миролюбивую политику России, умерить «воинственный зуд» её оппонентов и недругов.

Остановимся только на одной из тем, поднятых в статье В.Путина, – внутренней природе и уроках «арабской весны». «Арабская весна»,  говорит автор статьи,  ярко продемонстрировала, что «мировое общественное мнение в нынешнее время формируется путем самого активного задействования продвинутых информационных и коммуникационных технологий. Можно сказать, что Интернет, социальные сети, мобильные телефоны и т.п. превратились – наряду с телевидением – в эффективный инструмент как внутренней, так и международной политики».

Действительно, «арабская весна», которую можно рассматривать как очередную фазу «цветных революций», ознаменовала вступление мира в совершенно новую высокотехнологичную фазу борьбы за влияние, ресурсы, гегемонию. Это фаза сетевых войн, которые в свою очередь базируются на «мягкой силе», soft power.

Авторство теории soft power принадлежит профессору Публичной административной Школы им. Кеннеди в Гарвардском Университете Дж.С. Наю. По его мнению, «мягкая сила» сыграла решающую роль в холодной войне и определенно должна себя проявить в XXI в., т.к. этот тип влияния, тип власти непосредственно связан с информационной революцией, самим объемом информации и его ростом по экспоненте, а также со скоростью и широтой распространения этой информации благодаря Интернету. Однако главный смысл soft power в том, что это «привлекательная власть». Это власть, основанная не только на убеждении, уговаривании или способности подвигнуть людей сделать что либо при помощи аргументов, но и на «активах», которые продуцируют ее привлекательность. По сути, soft power есть «власть информации и образов» (подчеркнуто мною. – Е.П.), при этом достаточно легко управляемая. Главное в ней – нематериальность, информативность и подвижность (2).

Область приложения «мягкой власти» поистине безгранична. Она может действовать как внутри страны-мишени, так и непосредственно на территории субъекта этой власти. Главное, что она внедряет идеалы и ценности и проводит интересы этого субъекта. Причем все это делается публично. Приведу цитату из самой известной книги Ная «Гибкая власть».

«Идеалы и ценности, которые Америка «экспортирует» в умы более полумиллиона иностранных студентов, которые каждый год обучаются в американских университетах, а затем возвращаются в свои родные страны, или в сознание азиатских предпринимателей, которые возвращаются домой после стажировки или работы в Силиконовой долине, направлены на то, чтобы «добраться» до властных элит» (подчеркнуто мною. – Е.П.). Итак, «мягкая власть» посредством только образования «позволяет сформировать определенное мировоззрение у иностранных гостей, отражающее ценностные ориентации самого принимающего государства и позволяющее рассчитывать на благоприятное отношение к стране пребывания с их стороны в будущем.

Это достигается следующими путями: 1) пребыванием участников образовательных программ в стране подразумевает ознакомление с политической и экономической моделью ее общества, приобщением к культуре страны пребывания и ее ценностям; по возвращении домой они используют этот опыт, в том числе и при принятии решений опираются в большей или меньшей степени и на полученные ценностные ориентиры. 2) конкурсным отбором получателей грантов и стипендий, который подразумевает выделение наиболее перспективных представителей в тех или иных областях деятельности или научного знания; после прохождения обучения с выпускниками сохраняются тесные связи в рамках сетевых сообществ, различных исследовательских центрах, что сохраняет за государством-спонсором возможности по влиянию на зарубежные элиты или использование их интеллектуального ресурса в собственных интересах (такой подход широко используется США)».

Все это нельзя назвать иначе как прямым вмешательством во внутреннюю политику других государств. О чем и говорится в статье В.Путина. А всем кричащим о якобы надуманности подобного рода заявлений следует рекомендовать читать Ная.

Ресурсная база «мягкой силы», конечно же, не ограничивается обучающими программами. Soft power использует весь спектр культурных, информационных, разведывательных, сетевых, психологических и иных технологий. Все это в комплексе позволяет согласиться с мнением немецкого издателя Й. Йоффе, приводимым в книге Дж. Ная: «Гибкая власть Америки даже более значима, чем ее экономическая или военная мощь. Американская культура, будь она низкого или высокого уровня, проникает повсюду с интенсивностью, которая наблюдалась только во времена Римской империи, но с новой характерной особенностью. Воздействие Рима или Советского Союза в области культуры как бы останавливалось на уровне их военных границ, американская же гибкая власть правит империей, где никогда не заходит солнце».

Именно с помощью технологий «мягкой власти» готовились «цветные революцие», а финансировалась и поддерживалась вся эта работа через различные фонды и иные неправительственные структуры. Так, оппозиционное «Движения 6 апреля» в Египте поддерживалось через сеть Global Voices, финансируемую Фондом Форда, Фондом Макартуров, «Открытым обществом», а также производителями и дистрибьюторами IT. Именно через Global Voices, регулярно проводившую международные конференции и рабочие встречи, распределялись средства на профильные общественные структуры – «Врачи за перемены», «Журналисты за перемены», «Рабочие за перемены» и др. По отдельным каналам поддерживались объединения юристов, женские организации, объединения национальных меньшинств. Целевую поддержку получали редакции таких политических сайтов, как «Аль-Мысри аль-Йяум», «Аль-Джазира». Поддерживались и отдельные интеллектуалы, преимущественно из сферы СМИ – мастера фельетонного и карикатурного жанра. В Египте – это топ-менеджер Google Ваил Гоним, который не только прошел специальный курс обучения, организованный Госдепом США, но даже был вывезен для этого в Америку по фальшивому паспорту.

Сегодня уже доподлинно известно, что после событий 11 сентября 2001 года США мобилизовали огромные финансовые ресурсы и создали порядка 350 (!) новых программ в области образования, культуры и информации для продвижения демократии и создания прослойки граждан в арабских странах, ориентированных на ценности и политику США (3). Все программы были объединены в масштабный проект под названием «Инициатива поддержки партнерства на Ближнем Востоке», который курировался Государственным департаментом (4). В 2002 г. Госдеп США четко обозначил цель данного проекта – осуществить демократические преобразования в таких странах, как Алжир, Бахрейн, Египет, Иордания, Кувейт, Ливан, Марокко, Оман, Катар, Саудовская Аравия, Тунис, ОАЭ, Палестинские Территории, Иран, Ирак и Ливия.

В результате за десять лет осуществления такой «публичной дипломатии» произошло, во-первых, значительное увеличение числа людей, прошедших специальное политическое обучение как в США, так и у себя на родине. Если в конце 2000 г. в программы обменов или обучения вовлекались тысячи граждан, то в 2004-2009 г. – уже сотни тысяч. Например, только из Египта в 1998 г. США пригласили на обучение по программам в области развития демократии около 3 300 человек, в 2007 г. – уже 47 300 человек, а в 2008 г. – 148 700 (!) человек.

Во-вторых, США удалось «обработать» молодежь, представляющую не самые обеспеченные слои общества и лишенную возможности получить образование. Эти группы молодежи – underserved youth, молодежь группы риска – имели высокие шансы стать членами террористических группировок. Отучившись в специальных школах по обучению основам демократии и гражданского общества, изучив политические технологии и основы организации антиправительственного протеста, они стали ударным отрядом «демократических преобразований» и лишь ждали часа «Х».

В-третьих, была создана целая серия информационных программ. Начиная с 2002–2004 гг. правительство США создало порядка десяти новых радиостанций и телеканалов. Наиболее известные среди них – каналы «Сава», «Фарда», «Свободный Ирак», «Голос Америки на курдском языке», «Сеть персидских новостей» и др. Большинство из них, как видно из названий, созданы в странах Ближнего и Среднего Востока. Самый масштабный – это телеканал «Аль-Хурра», который охватывает все страны Северной Африки и Ближнего Востока. Высоко политизированный, этот канал сумел привлечь внимание молодежи такими передачами, как «Час демократии», «Мнения женщин» и т.д.

Особое внимание было обращено на подготовку блогер-активистов. Только на базе юридической школы Колумбийского университета с организаторами будущих акций протеста работали ключевые сотрудники из команды Обамы, обеспечивавшие его избрание. Еще одной структурой, отвечавшей за подготовку оппозиционеров, был Alliance for Youth Movements (5), также финансируемый Госдепом США. Кроме того, в разработке сценариев революций и подготовке оппозиционного ядра принимали непосредственное участие: New America Foundation – соучредитель Global Voices и партнер Google, Центр СМИ и публичной политики Школы государственного управления им. Кеннеди при Гарварде, Беркмановский центр «Интернет и общество» при Гарвардской Школе права, NEXA Center, Оксфордский институт Интернета, Школы права Колумбийского и Йельского университетов и другие.

Итак, в революционных потрясениях новейшего времени огромную и всё возрастающую роль играет финансовая и организационно-информационная поддержка антисистемным силам из-за рубежа. А самое главное, давлению подвергаются режимы лишь тех стран, в ресурсах которых заинтересован Запад, то есть это страны, попадающие в сферу интересов ведущих мировых игроков. Понимая инспирированную природу «цветных революций», российское руководство категорически отвергает подобный способ вмешательства во внутренние дела. «Активность «псевдо-НПО», - пишет В.Путин, - других структур, преследующих при поддержке извне цели дестабилизации обстановки в тех или иных странах, недопустима... (выделено мною. – Е.П.). Россия не использует национальные НПО других стран, не финансирует эти НПО, зарубежные политические организации в целях проведения своих интересов. Не действуют так ни Китай, ни Индия, ни Бразилия».

Однако Запад продолжает работать над активизацией протестных настроений в России. О заинтересованности как официальных лиц, так и негосударственных структур стран Запада в дестабилизации ситуации в нашей стране говорят очень многие факты. В частности, это активная поддержка посольством и лично новым послом США Майкл Макфолом (6) определённых представителей «гражданского общества», непосредственное участие в формировании и ориентировке блогер-сообщества, в создании целой серии специальных программ, «обучающих демократии». Так, Американский центр регулярно проводит круглые столы сетевой Школы ответственных блогеров. Организаторы Школы – выпускники программы стажировки в органах законодательной и исполнительной власти США (Legislative Fellows Program) и других международных обменных программ. Данный проект осуществляется в рамках программы Государственного департамента США «Фонд поддержки инновационных проектов выпускников программ обменов» (Alumni Engagement Innovation Fund).

Школа ставит своей целью обеспечить начинающих блогеров необходимыми знаниями, позволяющими объединить вокруг их блогов определённые сегменты гражданского общества. В рамках данного проекта создается сеть экспертов, распространяющая полученный опыт по всей России (уже состоялись встречи-семинары в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Архангельске) (7). Именно так формировались ударные группы антиправительственного протеста в Египте и Тунисе.

Однако этот конкретный пример – лишь малая частичка «мягкой силы», обрушившейся на Россию. Как сообщает американский эксперт Р. Дуглас, «Национальный фонд поддержки демократии (NED) с годовым бюджетом 100 млн. долл. финансирует десятки российских групп «гражданского общества». «Голос», якобы независимая группа мониторинга голосования, завившая о жульничестве на выборах еще до того, как они начались, получает деньги от NED уже с 2000 г., через Национальный институт демократии (NDI)», председателем Совета директоров которого является Мадлен Олбрайт.

Кроме Фондов открытого общества Джорджа Сороса, крупнейшим источником финансирования вмешательства во внутренние дела, включая финансирование по каналам Национального института демократии и Международного республиканского института, является Агентство международного развития США (USAID). По данным Р. Дуглас, «начиная с 1992 г. это агентство истратило на программы в России 2,6 млрд. долларов (!), а текущие официальные расходы составляют 70 млн. долл. ежегодно, из них половина расходуется на программы «справедливого и демократического управления», еще 30% – на «информационные» программы и только крохотная часть на борьбу со СПИДом и туберкулезом» (8). Вообще, по разным данным, в России работает около 400 различных НПО. Однако и это не предел. 15 декабря 2011 г. помощник государственного секретаря и руководитель отдела Европейских и Евразийских дел Филип Гордон заявил: «В рамках нашей стратегии по поддержке демократии администрация ведет консультации с Конгрессом относительно инициативы по созданию нового фонда, который поддерживал бы российские неправительственные организации, стремящиеся к созданию более плюралистического и открытого общества» (9).

Повторяю, что это лишь малая частичка огромной силы, нацеленной на разрушение России. Фактически на наших глазах происходит реанимация холодной войны, средства и технологии ведения которой (включая «цветные революции») теперь серьезно модернизированы. Для нейтрализации такого рода действий необходимо использование технологий, аналогичных «цветным» (т.е. «мягкой контр-силы»), в сочетании с твёрдой уверенностью в своей правоте.

Только так - в жесткой сетевой войне - Россия  сможет избежать экспорта на её территорию «цветной революции», сохранить свою государственность и свое будущее, а значит - и привилегию проводить независимую внешнюю политику. «Россия не та страна, - пишет В.Путин, - которая отступает перед вызовами. Россия сосредотачивается, собирается с силами – и достойно отвечает на любые вызовы. Преодолевает испытания и всегда побеждает… Только от нас зависит, как мы ответим на сегодняшние вызовы и как используем свой шанс, чтобы укрепить себя и свое положение в быстро меняющемся мире (курсив мой – Е.П.)» (10).

____________________________________

(1) Путин В.В. Россия и меняющийся мир. – URL: http://mn.ru/politics/20120227/312306749.html
(2) Най Дж.С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике. – М.: ФСПИ Тренды, 2006.
(3) Американский фактор в арабских революциях. – URL: http://www.meast.ru/article/amerikanskii-faktor-v-arabskikh-revolyutsiyakh-mobilizatsiya-protesta-cherez-publichnuyu-dip
(4) Middle East Initiative Partnership. – URL: http://www.medregion.mepi.state.gov/about-mepi.html
(5) Историю создания и структуру см. http://www.movements.org/
(6) См., например: Первое публичное выступление Макфола на Гайдаровском форуме. – URL: http://www.business-gazeta.ru/video/263/; Льюис Дж. «Политика двойного участия США» в России. – URL: www.fondsk.ru
(7) Школа ответственных блогеров. – URL: http://amc.ru/images/map.gif; http://yatv.ru/blogoschool/
(8) Дуглас Р. Обанкротившаяся Британская империя провоцирует свержение Путина (EIR, USA). – URL: http://strateger.net/obankrotivshayasya-britanskaya-imperiya-provociruet-sver
(9) Администрация США создаст новый фонд помощи российским НПО. – URL: http://www.newsru.com/world/15dec2011/npo.html
(10) Путин В.В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить. – URL: http://www.putin2012.ru/#article-1

Елена ПОНОМАРЁВА, fondsk.ru