Танцы многовекторности
Когда мы пытаемся оценить ситуацию на Украине и сделать какой-то прогноз на будущее, то упускаем из виду, что говорим о стране тотально зависимой от внешних сил и обстоятельств. Мы ждём от украинских элит самостоятельных или хотя бы минимально отвечающих национальным интересам решений, игнорируя тот факт, что Украина давно утратила финансовый и экономический суверенитет.
Критическая зависимость от международных кредитов, скидок на российский газ или доступа товаров на внешние рынки делает украинскую независимость фикцией, а политиков марионетками, проблема которых не столько в том, что они пляшут под чужую дудку, а в том, что вынуждены плясать сразу под две или три. Этот «танец» принято называть политически корректным словом «многовекторность». При этом рядовые украинцы не видят ничего зазорного в том, что Запад фактически присвоил себе единоличное право определять то, какой должна быть политика Киева. Напротив, только так, как скажут в Брюсселе или Вашингтоне, и следует поступать властям Украины. Мнение западных политиков или организаций является истинным, а совет, обязательным к исполнению. Сами украинские политики, чтобы придать вес своим словам, постоянно прибегают к ссылкам на чужое мнение, апеллируют к какому-то «Совету Европы».
Всякий раз, когда правительство Украины делает неосторожный шаг, не отвечающий интересам Запада, мы слышим разговоры о коррупции, демократии, свободе слова не только из уст зарубежных политиков, средств массовой информации, но и от украинской оппозиции, не брезгующей повысить свой рейтинг даже за счёт унижения своей Родины. Я не утверждаю, что на Украине нет проблем с коррупцией или демократией, безусловно, они есть, но в большинстве случаев эта проблематика выступает в качестве рычага давления на власть. При этом обычно шантажируют те политические силы, которые выступают за сближение с Россией.
Украина фактически разделена на два непримиримых лагеря, Юго-Восток, выступающий за союз с Россией, и антирусскую Западную Украину. Хочу подчеркнуть, что именно антирусскую, а не антироссийскую Западную Украину, поскольку ненависть галицийских националистов распространяется не просто на Россию, но прежде всего на русских граждан Украины, носителей русского языка и культуры. Всё русское равнозначно антиукраинскому, и любое отстаивание политиками интересов русского населения расценивается как предательство национальных интересов страны. Фактически, каждый президент Украины приходил во власть под лозунгами защиты русскоязычного населения, но став им, игнорировал свои обещания. Исключение составляет Виктор Ющенко, занявший пост президента в результате «оранжевой революции». В подобной ситуации появление общенационального лидера практически невозможно и всякое решение отвечающее интересам одной части страны, будет неприемлемо для другой её части.
Смысл раскола
В 2004 году на Украине произошла так называемая «оранжевая революция». Сегодня мало кто осмелится отрицать, что это был государственный переворот, совершённый Западом по апробированным ранее в Югославии и Грузии технологиям. Часто упускается из виду, что первая попытка переворота была предпринята в конце 2000 года, когда на Украине произошли массовые волнения, именуемые акцией «Украина без Кучмы», поводом для которых послужило убийство журналиста Гонгадзе. Забывается и то, что Леонид Кучма отнюдь не являлся пророссийским политиком и при нём Украина точно так же, как в дальнейшем при Ющенко, следовала курсу на сближение с НАТО и вхождению в Евросоюз. При Кучме, пусть менее бездумно и агрессивно шла украинизация, фальсифицировалась история и насаждалась русофобия. Почему и зачем Западу потребовалось менять одного политика на другого?
Ответ на этот вопрос достаточно прост, в Москве пришёл к власти Владимир Путин, который поставил своей целью вернуть России былое влияние, что невозможно сделать, не создав новый политико-экономический союз на постсоветском пространстве. При Путине начали готовить проект Единого Экономического пространства, ключевым элементом которого должна была стать Украина, одна из самых сильных экономик бывшего СССР. Повторюсь, Кучма не был пророссийским, он был украинским президентом, но не был клиническим русофобом. Он не преследовал националистов, но держал их под контролем, как и всё в государстве. С Кучмой можно было вести конструктивный диалог, особенно, если показать реальные финансово-экономические выгоды от вхождения в Союз. Именно по причине того, что Кучма мог фактически вывести Украину из-под контроля Запада, его надо было дискредитировать и в конечном итоге отстранить от власти.
Для многих до сих пор остаётся загадкой, почему в 2000-2004 годах США сделали ставку именно на Виктора Ющенко? Почему президентом стал он, а не Юлия Тимошенко, которая вне всяких сомнений, была более удачной кандидатурой на этот пост. С её характером она бы добилась всего того, чего только пожелала и что надо было сделать, в то время как Ющенко провалил всё за что брался. Речь даже не идёт о том, что он в принципе не мог сделать, например, втянуть Украину в Евросоюз и НАТО, но он мог покончить с коррупцией и кумовством, развить экономику, а не угробить её. Сегодня на Украине говорят, что Ющенко был мягким, нерешительным человеком, что его сгубило окружение, но мы хорошо знаем возможности США, которые могли бы дать «нужные советы» Виктору Андреевичу и уберечь его от ошибок. Тем более, для Америки не составило бы труда объявить санкции против коррупционеров, имена которых были известны даже простым гражданам Украины. Однако в Вашингтоне словно поощряли Виктора Ющенко, когда он разваливал государственное управление, когда совершал роковые ошибки в кадровой политике, в конце концов, он хорошо постарался, чтобы вывести покупку российского газа «из тени», довести его цену до европейского уровня, и привёл Украину в зависимость от внешних заимствований. При Викторе Андреевиче Украина вошла в ВТО на невыгодных условиях, именно при нём были получены кредиты МВФ, с взятием на себя Украиной кабальных условий.
При Ющенко, демократия и свобода слова, хаос в политике довели доверие к власти простых украинцев до нулевой отметки. Конечно, у каждого из украинских политиков есть какой-то рейтинг, кого-то можно громко назвать лидером, но все прекрасно понимают, что популярность одного политика определяется непопулярностью другого. Оранжевая и бело-голубая Украины словно подпирают друг друга, не давая упасть. Но самое большое достижение Ющенко – это окончательный раскол Украины на две части: юго-восточную – русскую и западную – националистическую. Тут Виктор Андреевич постарался от всей своей души, насаждая русофобию, антисоветизм, раскручивая тему голода 32-33 годов и вручая звания «Героев Украины» воинам ОУН-УПА.
Все «достижения» президентства Ющенко можно списать на его глупость. Однако если посмотреть на положение посторанжевой Украины с точки зрения интересов Запада, то именно экономически ослабленная и расколотая страна их устраивает. До Ющенко, Украина могла достаточно безболезненно войти в союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном, а после него нет. Смысл «оранжевого переворота» и президентства Ющенко заключался как раз в попытке Запада максимально усложнить интеграционные процессы на постсоветском пространстве.
Тупики Виктора Януковича
Нынешние власти Украины оказались в крайне сложном положении, где ни одно из существующих решений их не устраивает. В условиях дефицита бюджета, Украина нуждается во внешних заимствованиях, которые трудно получить, не выполнив обязательств, взятых Украиной перед МВФ правительством Тимошенко. Правительство обязано поднимать цены на газ до рыночного уровня, что в лучшем случае может привести к поражению на парламентских выборах, в худшем к бунту по «оранжевому сценарию». Янукович не может гарантировать вступление Украины в ЕЭП и ТС или «продажу» ГТС России, поскольку это тоже крайне непопулярная мера, приравненная чуть ли не к предательству и потере суверенитета. Но без этого, Россия не снизит цен на газ. На Януковича давит Запад, требуя отпустить Тимошенко из колонии, но и этого он сделать не может, поскольку понимает, что Юлия Владимировна при поддержке Запада может просто отстранить его от власти, даже без выборов, как это произошло в 2004 году.
Конечно же, Виктору Фёдоровичу хотелось бы, чтобы проблема европейской интеграции Украины разрешилась сама собой. Конечно же, в Киеве знают о том, что не будет никаких дивидендов от Зоны Свободной Торговли с Евросоюзом Украине, более того, в правительстве прекрасно понимают, что Россия предпримет ответные шаги, которые ухудшат и без того, плачевное положение украинской экономики. Янукович питает надежды на обострение экономического кризиса в Европе, что позволит свернуть евроинтеграцию Украины за явной невозможностью, но остаться евроинтегратором в глазах населения.
Но главное, чего ждут киевские власти сегодня, это результатов президентских выборов в России. На Украине до сих пор многие политики и эксперты уверены в абсолютной зависимости Москвы от решений Запада и рассчитывают на то, что Путин откажется от победы на выборах, поддавшись на внешнее давление. То есть, если Путин не станет президентом, то проблема взаимоотношений с Россией исчезает и вопросы критически высокой цены газа можно будет решить с новыми хозяевами Кремля, разумеется, абсолютно зависимыми от Америки. Поэтому, активизацию переговорного процесса по поводу вхождения Украины в Единое Экономическое Пространство и Таможенный Союз можно ожидать только тогда, когда надежды на смещение Путина не оправдаются и он будет избран на третий срок.
Однако, как и прежде, Киев может думать всё что угодно, строить планы из любых, самых фантастических соображений, но судьба Украины решается за её пределами. Не хотелось бы ошибиться, но, на мой взгляд, Путин не отдаст победу на выборах ни при каких обстоятельствах. Более того, сами американцы понимают, что это невозможно, и попытка «белой революции» затеяна для того, чтобы дискредитировать власти России в глазах всего мира и дестабилизировать обстановку в ней самой. Вашингтон заинтересован в жестком подавлении массовых беспорядков, с тем, чтобы использовать этот повод для игнорирования мнения России по внешнеполитическим вопросам. Естественно, что под предлогом того, что в России правит «кровавый режим Путина», на её вето в Совете Безопасности ООН можно не обращать внимания и начинать прямую агрессию против Сирии и Ирана.
Кроме того, в сознании многих украинцев закреплено то, что Россия страна вечной деспотии, кровавых тиранов, где отродясь не было демократии и свободы слова, в отличие от Украины, которая как раз имеет давние традиции демократии. Нам не важно, как было в прошлом на самом деле, важно то, во что украинцы верят. Если, в результате подавления массовых беспорядков в России прольётся кровь, то эта вера найдёт подтверждение в реальности и тогда, вся мощь западных и украинских СМИ будет направлена на то, чтобы продемонстрировать украинцам то, как «путинская» власть расправляется с оппозицией, как душат демократические права и свободы в современной России. Битые российские «оппозиционеры» потянутся в Киев, оккупируют местное телевидение и будут демонстрировать свои синяки и кровоподтёки. Совершенно естественно, что Янукович будет вынужден дистанцироваться от России, чтобы самому не превратиться в диктатора №3 в Европе, в компании лидеров России и Беларуси.
У Януковича нет выбора, но и решение ещё не созрело, приняв которое, он ничего не теряет. Потому он будет тянуть до последнего, ожидая то ли обострения кризиса в еврозоне, то ли результатов президентских выборов в России. В этом нет ничего необычного, ведь всегда судьба Украины решалась за её пределами и что бы ни сочиняли украинские историки о борьбе украинского народа за независимости, найти её в истории сложно. Так называемая независимость 1917 года, была «завоёвана» тогда, когда Император Николай Второй отрёкся от престола. Но если бы Николай Романов не отрёкся от престола, то была бы создана украинская Центральная Рада?! И так называемой Гетманщины не было бы, если бы войска германского Императора Вильгельма не оккупировали Украину и не посадили править Украиной свою марионетку Скоропадского. Да и нынешняя независимость была «завоёвана» совсем не усилиями украинского народа, а стараниями Горбачёва и Ельцина делившими между собой власть в Москве, а заодно поделившими СССР. Незалежники могут говорить всё что угодно, но взрослые люди помнят ту пронзительную тишину, которая нависла над Киевом в августе 1991 года. И только тогда, когда стало ясно, что ГКЧП провалился, украинские функционеры, уверовавшие в свою безнаказанность, начали бороться за независимость. Уход Украины в независимой плавание стал возможен только при ослаблении и для ослабления России. Сегодня Россия усиливается, а значит удержать попадание Украины в её орбиту невозможно.
Сергей Лунёв,
