В данной работе предполагается обсудить три группы вопросов. Во-первых, дать исторический очерк бельгийского этнического конфликта, во-вторых, рассмотреть политические решения, которые из этого проистекают, и, наконец, в-третьих, глубже исследовать проблемы, которые остались нерешенными после осуществленных в стране политико-институциональных реформ.

Когда бельгийца просят вкратце обрисовать отношения между двумя большими группами населения в стране, ответ получается различным в зависимости от того, к кому обращена просьба – к нидерландоязычному или франкоязычному бельгийцу. На одну и ту же реальность нидерландоязычные и франкофонные бельгийцы имеют отличные взгляды. Автор статьи также относится к одной из этих групп населения – нидерландоязычной, – и потому, возможно, существует опасность, что это обстоятельство может повлиять на анализ проблем. Попытка автора как политического исследователя подняться выше такого разделения является и замыслом, и вызовом данной работы.

В Турции произошло историческое событие — впервые с момента образования Турецкой Республики ее премьер-министр принес извинения курдам за массовые репрессии по национальному признаку. Но одновременно турецкая полиция организовала облаву на курдов. Так какой же линии будет придерживаться Турция в данном вопросе? Признает ли она существование на своей территории нацменьшинства, численность которого может доходить до 20 миллионов?

Как это? А вот так:

11 октября 2011 года Верховный суд РФ отменил решение Волгоградского суда о Волгоградской Казачьей Национально-культурной автономии (НКА) и принял решение по существу: ликвидировать НКА.

Когда-то «по существу» большевиками принимались решения о ликвидации казаков в 1919 году и после, только это в истории названо расказачиваньем и геноцидом. Ликвидация Волгоградской НКА – «по существу» – прямое продолжение большевистского расказачиванья. Причем опирается сегодняшнее расказачиванье на что бы вы думали? На то, что властью преподносится как достижения по «возрождению» казачества: на законы о Госслужбе казачества, на соответствующие Указы Президента и прочие антиказачьи шедевры Кремлевской Администрации последнего десятилетия. Для всех непонятливых после этого суда, должно стать намного понятней, КТО занимается нынче расказачиваньем и ЧЕМ при этом руководствуется.

На севере Косова произошли небывалые по своим масштабам столкновения местных сербов и миротворцев миссии KFOR под командованием НАТО. Счет раненых идет на десятки. Среди тех, кто пытается принудить сербов жить под властью албанцев, преобладают военные из Германии и Австрии. Возникает ощущение, что немецкоязычные страны при помощи своих солдат и офицеров сводят с Сербией исторические счеты.

Восемь лет назад, иракские лидеры сели за круглый стол в Багдаде и под американским контролем написали новую конституцию Ирака. Статья 140 конституции должна была решить вопрос обо всех спорных территориях – районах провинций Дияла, Киркук и Ниневия – на которые претендуют и центральное правительство, и Курдистан.

Сроком полного осуществления этой статьи был назначен 2007 год. Курды выступили против этого срока, заявив, что он слишком далеко в будущем. Теперь, почти через пять лет, этот срок и статья 140 все еще на бумаге.

Курдские депутаты в иракском парламенте единодушно признали, что они не имеют достаточного количества представителей, чтобы серьезно влиять на иракское правительство. Но они отрицают, что они слабы в этом вопросе.

Каким бы ни было государство, его правители рано или поздно начинают грезить об империи. Кто-то грезит о своей верноподданнической роли в рамках метрополии, а кто-то видит себя и свое государство во главе мирового порядка. Согласно классическим представлениям империей является многонациональное и многоконфессиональное геополитическое образование, которое управляется из центра-метрополии по закону: одна власть – множество колоний.

Мир знал множество империй, которые, так или иначе, отвечали этому классическому определению: Римская Империя, Византийская Империя, Империя Майя, Наполеоновская Франция, , Российская Империя, Третий Рейх. Сегодня единственным государством, формально обладающим статусом империи, является Япония. Однако сказать, что Япония – по-настоящему многонациональное и многоконфессиональное государство с далеко идущими амбициями, нельзя.

Но для того, чтобы ее реализовать, надо распустить ЕР и провести национализацию промышленности

Понятно, что речь Владимира Путина 27 ноября на съезде «Единой России» была изложением его программных тезисов как кандидата в президенты России. И понятно, что судить о том, что и как будет достигнуто из обозначенных им целей, можно будет только тогда, когда предлагаемый им новый курс начнет реализовываться.

О книге Сергея Родина «Украинцы». Антирусское движение сепаратистов в Малороссии 1847-2009»

«Украина» не Россия, «Украина» – это болезнь.

М. Смолин

«Украинство – это недуг, который способен подточить даже самый сильный национальный организм». Так писал во Львове в 1904 году О. Мончаловский. Действительно, сегодняшнее самостийное «украинство» - это национальный недуг, и не только смердяковых. Общий посыл «незалежного украинства»: «Украина» - не Россия. Так называется и книга бывшего парторга Л. Кучмы, выпущенная в России, на русском языке, сотнетисячными тиражами, за русские деньги… Сепаратистские «божки»: петлюрчики и бандеровцы ошалели от радости, многие, как профессиональные «голодоморцы» и сикофанты, типа еворивских, ющи-каклышевские и пувлычеки, даже подумывали о возвращении в большевики. Как пишет Михаил Смолин: «Именно большевики создали массового «украинца» как социально близкий партии элемент, (ковали кадры «бусиров») разрушающий единство русского мира». И если предыдущая книга С. Родина «Отрекаюсь от русского имени. Украинская химера». Была посвящена происхождению, идеологам и творцам «украинцев». То новая книга С. С. Родина «Украинцы» Антирусское движение сепаратистов в Малороссии 1847-2009», камня на камне не оставляет от смердяковщины президентов типа Кучмы и их опусов. На сегодня книга Сергея Сергеевича стоит маяком среди «украинских» вопросов, она рассматривает всю историю этого предательского движения. В этой книге дан анализ истории украинского самостийничества и прочей мазепенизации. Автор в максимально сжатом виде подает информацию по «украинскому вопросу», при этом совершенно объективную, построенную не на авторских измышлениях, а на многочисленных фактах исторической реальности.