Сейчас в СМИ либеральные экономисты пишут колоссальное количество статей о том, что Россия чересчур много своих государственных доходов вкладывает не в международные финансовые бумаги, дающие, якобы, достаточно большой доход, а в реальное золото, лежащее мёртвым грузом в подвалах банков. Исторические примеры, что без накопления золотовалютных резервов финансовая система любого государства скатывается в финансовую пропасть, их не ничему не учит.

Если посмотреть цвета флагов славянских государств, то обнаружится интересный момент, доминируют три цвета: белый, синий и красный. Не буду вдаваться в предысторию этого, скажу только, что Украина является почти уникальным исключением на сегодня.

В свое время Верховная Рада Украины под давлением наглых «национально свидомых» из Галиччины [бывшей 600 лет в составе Польши, о людях которой Пантелеймон Кулиш, один из первых идеологов украинства в своей «Крашанке русинам и полякам» сказал, что галичане неспособны «подняться до самоосуждения, будучи народом систематически подавленным убожеством, народом последним в цивилизации между славянскими народами».] временно, до всенародного референдума ввела жовто-блакытный прапор. Тогдашний президент Кравчук обещал, что флаг утвердит сам народ Украины, который и определит национальную символику: флаг и герб.

Недавно президент Украины, избранный подавляющим меньшинством над подавляемым большинством заявил, что «…Украина отсудит у России Крым». На это даже интересно посмотреть:

- территория любого государства отнюдь не объект сделки, и «отсудить» ее как дачный земельный участок невозможно,

- даже если автором заявления имелась в виду просто возможность территориального изменения на межгосударственном уровне, то международно-правовая позиция России по Тавриде (новое название Крым утвердилось официально только после Октябрьского переворота) несомненно, весомее. Нравится кому это или нет, но Таврида с 1783 года - неоспариваемая часть территории России. Её передача как Крымской области РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 г. не имела международно-правовых последствий (не менялись госграницы, столица государства - Москва и т.д.), для всех в мире это были просто административные изменения внутри СССР.

Кто из приезжих не любовался растительностью Крыма еще на вокзале в Симферополе. Красивые незнакомые северянам растения заставляют фотографироваться на их фоне в период цветения, вызывая улыбки крымчан, им кажется, что это исконно местные деревья и они росли здесь всегда…но это далеко не так. Если внимательно перечитывать Э. Челеби, турецкого путешественника XVII века, то выяснится, что растительность Крыма тогда была довольно однообразной, он видел в Бахчисарае тополя, в окрестных горах можжевельник и остатки от прежних кипарисовых посадок, оставшихся от древних греков, не было сосны и бука, туи, фиговых и шелковичных деревьев. Мягко говоря, татары Крыма особо не напрягались в озеленении и облесении окружающего их пейзажа. Кочевники совершенно уничтожили леса на Крымской яйле, выпасая там скот. Это вызвало уменьшение запасаемой от таяния снега лесной порослью гор влаги и еще большее опустынивание степного Крыма. Большое количество стад съело в степи всю кустарниковую поросль, оставив только колючие. Весенние палы, с целью кормить животных свежей травой, привели к гибели ростков молодых деревьев и еще большему остепнению крымской равнины. Яркий пример перевыпаса виден уже вокруг Симферополя, большое количество несъедобной животными колючей и молочайной растительности. Русским пришлось заняться восстановлением растительности всерьез и давно. Это не только перевод кочевников с пастушества на земледелие, это и создание Никитского ботанического сада с целью создания новых сортов земледельческих культур, но и интродукции новых видов. Покажем это на примере наиболее заметных и узнаваемых примет крымского растительного пейзажа…Я, в отличие от моих оппонентов-русофобов из промеджлисовских газет не ставлю это каким-то особо большим достижением, просто мои предки – земледельцы, а их - номады-кочевники…это и дало разный цивилизационный код в поведении наших народов в данной странице совместной истории, хотя свое будущее татарские националисты трактуют предельно однозначно: "Кипарисы - истинное воплощение медлительной важности Востока - в березовых рощах не растут"; по-другому, на невозможность совместного сосуществования на крымской земле двух культур. Не думаю, что авторы подобных изречений знают действительную историю флоры нынешней Тавриды…

Подняв восстание против Речи Посполитой, Б. Хмельницкий не обольщался успехами и не заблуждался в военной мощи своего противника. На Корсуньской раде весной 1648г., было решено обратиться к русскому царю с просьбой принять Малороссию в состав Российского государства. 8 июня 1648г. Б. Хмельницкий писал в Москву: «Зичили бихмо соби самодержца господаря такого в своей земли, яка ваша царская вельможность православных христианский царь». Такие обращения гетман посылал в Москву и в последующие годы: зимой 1648года с поручением ездил полковник Силуан Мужиловский; в мае 1649г.- чигиринский полковник Федор Вешняк.

Я редко пишу статьи с эмоциями в адрес своих оппонентов, но сейчас я просто ни морально, ни физически не могу не высказать своих чувств. История, о которой я хотел бы высказать своё мнение, не просто противоречит нормальной человеческой логике, она просто омерзительна своим цинизмом, поскольку касается погибших защитников нашей Родины. Об её инициаторах я скажу словами Ростислава Ищенко, президента Центра системного анализа и прогнозирования: «Детей и внуков коллаборантов…можно понять. Стыдно быть потомком предателя. Вдвойне стыдно быть потомком предателя, ничего своим предательством не добившегося – перебежавшего на сторону проигравшего. Вот они и пытаются на подсознательном уровне компенсировать свою ущербность. Чтобы не признавать, что дедушка был подонком, они пытаются изменить реальность так, чтобы в их кривом зеркале он казался героем».

Вот эта история.

Наши уважаемые соседи по местожительству на полуострове Таврида любят частенько подчёркивать свою автохтонность* и своё чисто местное происхождение. Не вступая в споры с ренегатом своего народа неким Возгриным, издавшим на западные и соровские гранты макулатурные опусы о подобном или пседонаучные статьи в меджлисовских газетах, сразу перейду к историческим фактам, которые не оспорены пока ещё никем из приличных историков пишущих по крымской тематике.

В Крыму каждый год происходит одна весьма спорная и неоднозначная для всех без исключения жителей полуострова дата – день выселения татар Тавриды с территории полуострова. Могу сказать только одно: для татар и русских она не во всём одинакова, я бы вежливо выразился, что для некоторых частей обоих этносов дата диаметрально противоположна в своём отношении к ней. Вообще с моей точки зрения (правда, это моя личная точка зрения) крымские татары должны быть благодарны И. В. Сталину за то, что он их, практически спас этим выселением с полуострова от полного истребления как этнос. Ведь И.В. Сталин своим волевым решением пошёл на нарушение закона СССР, по которому предатели Родины подлежали расстрелу*. Проявил социалистический гуманизм по отношению к татарам Тавриды, правда оставлять предателей и коллаборантов в тылу воюющей армии во время войны не стал - подобная глупость стала бы даже не политической ошибкой, а военным преступлением, а И.В. Сталин всегда мыслил стратегически. Для выселения у него было две очень веских причины: совсем недалеко на юге дружественная нацистской Германии Турция и могущий возникнуть на полуострове этнический конфликт. Ведь большинство советских людей переживших немецко – румынскую оккупацию жаждали расправы и могли начать сами убивать бывших гитлеровских холуёв, издевавшихся и зверствовавшими над ними более двух лет в Крыму. Так что И.В. Сталин, по сути, спас татар от полного уничтожения, благодаря чему в 1989 году они смогли вернуться в Крым. С таким моим мнением абсолютно не согласен депутат Госдумы Руслан Бальбек, который ничтоже сумняше заявил: «Новый учебник истории Крыма посвятил целую главу в разделе о Великой Отечественной войне, в которой приводятся какие-то сомнительные рассказы о якобы массовой лояльности крымских татар к оккупантам. Что это? Некомпетентность? Слепая вера в не самые надёжные исторические источники?