БЕЛЫМИ НИТКАМИ ПО ЖЁЛТО-ГОЛУБОМУ

(Черноморский флот 1917-1920 г.г.)

События вокруг Черноморского флота, в начале 90-х годов теперь уже прошлого века, являвшихся негативными последствиями распада единого государства, отрази-лись вакханальным всплеском публикаций якобы исторического характера на страницах украинской печати. Вдруг опять вспыхнувший из ничего бессмысленный «спор славян между собой», приобрёл ещё и морской акцент. Срочно понадобились хоть какие то «історичні обгрунтовання» амбициозных притязаний на флот и нахрапистых попыток одностороннего его захвата, новоявленных ревнителей «национальной идеи» с мазохистски обострённым комплексом «обделённого младшего брата». И уже не исторический а истерический характер эта пропаганда приняла, когда у них нашла коса на камень в виде принципиальной позиции по этому вопросу, которую бескомпромиссно занял командующий флотом вице-адмирал И.В.Касатонов.Вот только, количество подобных материалов, наспех слепленных «из того что было» в начале 90-х, малограмотными в такой специфической теме как история флота «краєзнавцями» из аграриев и гуманитариев, уж никак не могло перейти в качество подаваемой информации. А правильней будет сказать–дезинформации! Да это, собственно, и не требовалось, ибо сверхзадачи пропаганды, всегда были весьма далеки от стремления к объективности. Поэтому и напоминают эти «шедевры» потуги не очень прилежного школяра «подогнать» решение задачки по арифметике под подсмотренный в конце учебника ответ. В лучшем случае всю эту «творчість» можно было бы отнести к модному сейчас жанру, так называемой, альтернативной истории. Если бы не явные агрессивные попытки этих «краєзнавців» на полном серьёзе грубо совершить подлог, подменить подлинную историю этими своими корявыми поделками и подделками.

«Историческая правда может быть обнаружена преподавателями истории. Однако мы сейчас служим исторической необходимости. Быть объективно правдивой не является её задачей, не в большей степени, чем это является задачей искусства. Единственной её целью является успех».

Этот «заповіт» доктора Геббельса, усвоенный по начётнически буквально, вполне стыкуется с откровениями без обиняков, открытым текстом, сегодняшних идеологов радикального толка: «Нам не нужна история! Нам нужна мифология!» И, похоже, для украинских «историков», зациклившихся на обслуживании этой самой непроходящей «исторической необходимости» по геббельсовским шаблонам, момент истины не наступит уже никогда, и они всячески его будут пытаться отдалять. Ибо, зомбирующие мантры о том что «державний фльот був, був, був» (был, был, был) навязчивым рефреном, звучат из года в год, пытаясь внедриться в сознание и заглушить историческую правду. Потому что ущемлённая национальная «свідомисть», по определению является антиподом стремления к ней. Настырность «свідомих» пропагандистов очень напоминает агрессивные проповеди ереси лжепророков тоталитарных сект, расплодившихся примерно в это же смутное время. Принявший сейчас уже перманентный характер, «процесс пошёл», начиная ещё с циклов статей под тенденциозными заголовками в газетах «Чорноморські новини» - «Украина и Черноморский флот» О. Олейникива и в «Народной Армии» - «Украинский державный флот» В. Кравцевича в 1992-93 г.г. Позже они были даже выпущены отдельными брошюрками в Киеве и в Одессе. И вплоть до последних «откровений» М. Мамчака, скандально известного в Крыму и не только, расстриги-замполита. Именно ему «належить честь» последнего «гениального открытия», что «украинскому флоту» уже, ни много ни мало, аж… 510 лет! Если верить которому, выходит, что «Украинский державный флот» появился, чуть ли не до появления самого географического и тем более политического и этнического понятия - Украина! Сколько же ещё таких вот «открытий чудных» готовят эти «парадоксов други»? Трудно даже сказать, чего больше в этих «твірах» и «працах», элементарного невежества, лукавства, отнюдь не художественного вымысла, низкопробной халтуры, или же откровенной примитивной глупости. А может это и не глупость вовсе, а ум такой? Объединяет все эти профанации всепоглощающая страсть выдать желаемое за действительное! Предметом, который взялись исследовать авторы, совершенно не владеют. Названные первые двое, так сказать, «стояли у истоков» сотворения мифа о «державной фльоте». И, казалось бы, за двадцать лет, у них и у к ним примкнувшим, было достаточно времени, что б поднатореть в изучении предмета, который неумеючи взялись переиначивать и переукраинивать. «Первопроходимцам» этой темы, можно было бы извинить их скудость познаний, ввиду того что, страшно далеки они были тогда от истории флота, и, как дилетанты, не застрахованы были в начале пути от добросовестных заблуждений. Однако недалеко ушли от них и бывшие политработники, примкнувшие к ним, а до того проповедовавшие «единственно верное», сориентировавшиеся вовремя и сменившие «масть» и присягу. Казалось бы, им сам бог велел профессиональнее сочинить что-нибудь, хотя бы более менее правдоподобное и удобоваримое! Прежде чем фальсифицировать историю, неплохо для начала изучить её! Но, судя по всему, для них это непосильный труд. И, как и «в начале пути», примитивный пропагандистский подход к освещению флотской темы, усугублённый дремучим невежеством, не претерпел существенных изменений. Сейчас нет уже никаких сомнений, что и беспринципные ренегаты из флотских «политрабочих», единожды предавшие «ум, честь и совесть», чутко уловив конъюнктуру, ведают что творят, даже превзойдя дилетантов-первопроходимцев в рьяности и оголтелости! Что не должно удивлять, ибо выкресты часто в стремлении быть «святее папы римского» расшибают лбы в усердии, камлая новому божеству. Суть этих упражнений в суесловии предельно проста и почти по Вольтеру; если флота и не было, значит, его надо выдумать! Надо отдать им должное в умении высасывать из пальца удивительные небылицы, или по-флотски выражаясь-«травить». Перед ними, пожалуй, снял бы свою треуголку и сам барон Мюнхгаузен. Только не идут ни в какое сравнение безобидные баронские байки с пасквилями нынешних украинизаторов в злостном отрицании очевидного и проповеди несусветного.

Казалось бы, Краснознамённый Черноморский флот ВМФ СССР разделен (раздроблен, растащен, утилизирован, обескровлен) – цель достигнута! Былая мощь его отошла в область преданий. И, во имя чего сейчас-то городить огород из нелепостей и фантазий? Видимо дело в том, что Флот – это не только корабли и береговая инфраструктура. Это ещё память, традиции и складывавшаяся на протяжении веков история - духовное его содержании! Именно то, чем так обделены адепты узкого украинства. Выхолостить, опорочить, дискредитировать это духовное содержание, подменить своими вульгарными интерпретациями– вот теперешняя главная задача ренегатов. Это сложнее чем расчленить материальную часть, которую рано или поздно можно воссоздать. Такое было не раз, когда уничтоженный флот возрождался буквально из пепла, после Крымской войны, после Цусимы, после окаянных дней смуты и Гражданской войны. И для того чтобы исключить эту возможность в перспективе, сепаратистам необходимо уже сейчас подорвать то духовное начало на котором зиждется всё материальное. Ради этого то, очевидно, и затеяна эта долгоиграющая пропагандистская пачкотня. Что бы постепенно тихой сапой вымыть и вытравить из памяти славную и непростую историю Черноморского флота. Это можно уже назвать информационной войной.

Начинают новоявленные «фльотописци», как правило, с «преданий старины глубокой». Со времен Киевской Руси и морских походов русичей к Царьграду и в Средиземное море. Данный период практически не подвергается фальсификации. А зачем? Если история Киевской Руси «уже» как бы узурпирована полностью как история только Украины. Князья Олег, Аскольд, Владимир и иже с ними объявлены ныне «украинскими» князьями. Быть может инстинктивно чувствуя тут слабое место, неувязку с подлинной историей РУСИ, но категорически не желая признавать вторичности понятия – Украина, в своих «дослідженнях», радикальные псевдоисторики затевают нехитрую игру в слова и даже в буквы. Понятие «РУССКИЙ» подменяется на «РУСЬКИЙ» или «РУСКИЙ» и делается умный вид при этом, что мягкий знак этот или одна буква «С» вместо двух якобы в корне меняют СУТЬ, в стремлении доказать что это два чуть ли не полярных и взаимоисключающих понятия. Это «извечный спор славян между собой» на «право первородства», надуманный и беспредметный, бесперспективный, бессмысленный и не рождающий истин.

Очень напоминает подобные спекулятивные манипуляции и стремления поболее наскрести под себя, мелкое крысятничество или подленькую суету мародёров, как в недоброй памяти времена «берегового права», раскурочивающих втихаря, показавшийся вдруг, почему-то им бесхозным и выброшенным на мель корабль истории. Чтоб выдрать с мясом какой-то элемент его конструкции и уволочь в свою самостийную шхеру, неизбежно превратив его в процессе «изъятия» в уродливый и бесформенный утиль.

Далее в творчестве «фльотописцев» много места уделяется морским походам запорожских казаков. В XVI-XVII веках те неоднократно предпринимали дерзкие набеги на Турецкое побережье Чёрного моря и возвращались в Сечь с богатой добычей. Не менее предприимчивы были и донские казаки, ни раз и не два выходившие в рейды по Чёрному морю. О них или «забывают» упомянуть украинские «историки» или же упоминают вскользь крайне неохотно. Понятно почему, ведь они не вписываются в, и так неладно скроенную и расползающуюся по швам «историю» именно «украинского флота». Ведь, подобно им, никому ещё не пришло в голову «назначить» донских казаков «русским флотом» на Чёрном море, да ещё и объявить «державным». Усечённая «логика» фальсификаторов не допускает одновременного существования, с их «точки зрения», «конкурентов», могущих тоже «претендовать» на «право первородства». Кстати, запорожцы и донцы провели немало совместных походов. Предки-то были куда мудрее нас, и нечего им было делить кроме, разве что, риска и удачи набегов. Таким образом, все те, кто сегодня взялся рьяно предъявлять «свій рахунок» на Черноморский флот и его историю, исподволь подводят читателя к мысли что запорожские «чайки» и были ни чем иным как «украинским державным Черноморским флотом». Им, судя по всему, неведомо, или же намеренно делают вид что неведомо, такое понятие как РЕГУЛЯРНЫЙ ФЛОТ. И опять начинается жонглирование терминами и дилетантское словоблудие. Ни к селу, ни к городу казацкие «чайки» объявляются вдруг «москитным флотом». То ли отождествляется этот сугубо тактический военно-морской термин с термином «регулярный», то ли противопоставляется ему? Неясно. Трудно постичь это плутовское «глубокомыслие», претендующее не иначе как на открытие, или же, как минимум, на новоё слово в морской истории. Но, похоже, автор этого «відкриття», пан Кравцевич просто «путает клапана», как говорят на флоте, и вязнет в малознакомой ему специфической морской терминологии. При этом неизбежно теряет нить рассуждений, в нестерпимом желании доказать что дважды два будет пять, не стесняясь публично демонстрировать агрессивное невежество. «Путать клапана» - проявление грубого непрофессионализма и недобросовестности, чреватыми порой пагубными последствиями. Или же в более широком смысле, когда «путают клапана» намерено, т.е. при жульничестве и лукавстве, и тогда - «энтот случАй, всех будет злее!».

РЕГУЛЯРНЫЙ военно-морской флот - это ГОСУДАРСТВЕННАЯ структура, планомерно создаваемая на основе той или иной военной доктрины, в которой чётко определены конкретные задачи выполняемые флотом в интересах ГОСУДАРСТВА. Повседневная служба и боевая деятельность РЕГУЛЯРНОГО флота строго регламентируется уставами, законами и положениями. Кроме того, этот термин определяет флот как совокупность сил и средств. То есть, помимо какого-то количества кораблей различных классов, подразумевает ещё и развитую береговую инфраструктуру. Как то; базы, верфи, доки, арсеналы, береговая оборона, тыловые службы и т. д. Ничего подобного, при всех натяжках, не было ни у запорожских, ни у донских казаков. Так же как и не было у них и самих «своих» держав-субъектов международного права. Поэтому-то классическое и общепризнанное определение термина – РЕГУЛЯРНЫЙ ФЛОТ, категорически не устраивает нынешних «фльотописцев», в которое никак не вписываются ни запорожские «чайки» ни донские струги. Отсюда и эти безграмотные изыски, и пассажи, которые не позволит себе, мало-мальски сведущий что-то в морском деле. Ну что ж, «Собака лает караван идёт». Никто конечно же не станет переписывать энциклопедии и пересматривать общепринятые понятия в угоду невежественным придумкам доморощенных «дослідників», севших явно не в свои сани.

И, если уже и говорить о лихих ватагах этих «чаек» и стругов, строившихся стихий¬но, кустарным способом и по примитивной технологии даже того времени (XVI-ХVII в. в.), выходивших в море исключительно с целью разбоя и грабежа, то тут более уместна аналогия с пиратами. По свидетельству французского картографа де Боплана;

«Они предпринимают свои набеги… на плохих судах собственного изделия»… «каждое судно имеет также мачту, на которой поднимают довольно плохой парус, которым пользуются только в хорошую погоду, во время же ветряной предпочитают идти на вёслах»…«Они много раз грабили Крым, населенный татарами, опустошали Анатолию, брали приступом Трапезунд и даже достигали устья Черного моря, в трёх милях от Константинополя, где всё, предавши огню и мечу, возвращались затем домой с большой добычей и некоторым количеством рабов, обыкновенно малых детей, которых они оставляют у себя в качестве прислуги или же дарят вельможам своей страны; взрослых же они редко берут в плен, разве только в том случае, если считают их достаточно богатыми, чтобы заплатить за себя большой выкуп и освободиться»

(Гильом Левассер де Боплан. «Описание Украины, которая является несколькими провинциями Королевства Польши. Простирается от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании. Сир де Боплан. В Руане, у Жака Каллуэ, при Королевском дворе, 1660», «Description d'Ukranie, qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne. Contenues depuis les confins de la Moscovie, insques aux limites de la Transilvanie».)

Кстати, сир де Боплан, состоявший на службе короля польского, пишет о казаках «Они исповедуют греческую веру, называя ее по своему - русской…» Имея в виду Украину как всего лишь «несколько провинций» - окраину Речи Посполитой. Против сугубо топографического понятия – «Оукрайна», «окраина» однокоренного с Украиной страстно негодуют сегодня воинствующие радикалы «национальной идеи»! Впадая в состояние аффекта, любого позволившего себе такое уточнение, готовы предать анафеме и «ганьбе», истошно обвинить в шовинизме, «имперскости», «великодержавности» и прочих жупелах придуманных ими же для самоустрашения. Их нервическая реакция и готовность «статі грудьми» за свою неправду, уже говорит сама за себя, что бояться они того, что узнают все то, что и так в общем то известно. Страшную «военную тайну», «топ-сикрет» полишинеля, который отнюдь не за семью печатями, что «король голый» и ларчик открывается просто. Не меньшее остервенение вызывает у них другое историческое название – Малая Россия или Малая Русь. И это несмотря на то, что один из сотворённых ими кумиров, преемник Мазепы лжегетман в изгнании Филипп Орлик (переиначенный украинизаторами в Пилипа), в своей так называемой «конституции», без всякого уничижения поминает «отчизну Малороссийскую». Так называемая «конституция» в оригинале правильно называется дословно «ДОГОВОРЫ и ПОСТАНОВЛЕННЯ ПРАВЪ и волностей войсковыхъ Межи ясне велможнымъ Его Милостю Паномъ Филиппомъ Орликомъ Новоизбраннымъ Войска Запорожского Гетманомъ, и межи Енералними Особами Полковниками и тимъ же Войскомъ Запорожскимъ сполною з обоихъ сторонъ обрадою УТВЕРЖЕННЫЕ При волной Елекцїи формалною Присягою от тогожъ Ясне Велможного Гетмана ПОТВЕРЖЕННЫЕ Року от Рождества Христова 1710 мца априля дня 5». Написана «конституция», как видно из названия, на архаичном, но вполне читаемом русском языке того времени, который без зазренья выдаётся за «староукраїнську книжну мову». Уж наверняка лжегетману лучше его сегодняшних «фанатов» было знать, как называлась его «любезная отчизна», которую он вместе с Мазепой продавал Карлу ХII, и какой язык для него был родным, на котором он клялся в верности «светлому протектору нашему, королевской величественности шведской» в своей «филькиной» (или «пилипкиной»?) грамоте, выдаваемой за, ни много ни мало, «першу у світі» «конституцию». Даже у самолюбивых поляков аналогичный исторический и географический термин – Малая Польша никаких комплексов почему-то не пробуждает.

Между тем, досточтимый сир де Боплан тоже, в своём довольно обстоятельном и содержательном труде, ни разу не назвал казаков «украинцами», а только «казаками» или «русскими». То, что запорожские казаки помнили, что все они «от корня русского» очень не нравится сегодняшним радикалам, которые подобно крыловской свинье под дубом эти корни «своим нечистым рылом» пытаются подорвать. «Невежда также в ослепленье бранит науки и ученье», великим баснописцев сказано явно про них.

И ещё одно интересное и беспристрастное наблюдение де Боплана;

«Шляхта среди них очень немногочисленна, подражает польской, и, кажется, стыдится того, что принадлежит к другой, не римской вере, в которую они переходят ежедневно, хотя вся знать и все те, кто носит имя князей, происходят из греческой (православной) веры».

Да и если внимательно присмотреться ко всей многовековой, так называемой, «боротьби за незалежність», то сводилась она к стремлению, этой самой шляхты, старшины, гетманов и атаманов, обрести или выторговать для себя ещё большие привилегии и вольности у сюзерена или же добыть их в кровавых междоусобных «разборках». Ради них и повышения своего статуса, и сопутствующего ему материального «рівня» они и были готовы пойти на вероломство и сговор с кем угодно; поляками, турками, крымчакам, шведами, и бог знает с кем ещё, пусть даже на правах младшего партнёра, сателлита и вассала! Всё это красиво декорируется сегодня как «вікові прагнення» народа до воли. Вот только сам народ, в понимании этого шляхетства «быдло», «хлопы», «смерды», «живой инвентарь» никто не спрашивал о его «прагненнях» и только тупо использовался втёмную для утоления шляхетской спеси и алчности как пушечное мясо. Ничего не выигрывал он и не приобретал, попадая в ещё более «кепске» ярмо «своих» панов, которые всегда били больнее. Являлась эта «боротьба» по сути, дурной наследственностью, отрыжкой удельно-вечевой раздробленности и княжеской междоусобицы на средневековой Руси. Подобно тому, как некоторые русские князья, не поделив вотчин «прислонялись» то к Орде то к Литве.Можно сказать, что «традиция» эта, «здобуття незалежністи» «з опіром» на иноземные копья и штыки, выдержала «проверку временем». Когда уже в веке двадцатом потомки этой выродившейся шляхты и их челяди, воспользовавшись смутой, увидели свой «исторический шанс» хоть на четвереньках, хоть на животе снова выползти «из грязи в князи» по кривой дорожке вероломства натоптанной Мазепой, прямо к голенищам кайзеровских сапог, чтоб их лакированным сияньем озарить Украине «шлях до незалежності».

Точно так же, как не додумался ещё никто пытаться выдавать казачьи струги с Дона за «русский Черноморский флот» с их вылазками «за зипунами», не пришло в голову никому ещё объявить артели новгородских ушкуйников, промышлявших такими же пиратскими набегами на побережье Балтики, за «русский Балтийский флот». Или же за «Каспийский» «острогрудые челны» небезызвестного Стеньки Разина, если вспомнить его «Персидский поход».Смысл? История регулярного Русского флота сама по себе аксиома, не требующая, каких-то вымученных подтверждений и извращённых «доказательств» его трёхсотлетнего существования. Потому и незачем умножать сущее сверх необходимого. Что-то «доказывать» есть болезненная потребность у тех, которого этого сущего нет за душой, но так хочется иметь!Чтоб как тщеславному мольеровскому мещанину во дворянстве мсье Журдену казаться самим себе «не хуже других», но в завистливом подражательстве и в стремлении «приобщиться» и «соответствовать» со стороны выглядящими жалкими, смешными и недалёкими. В итоге и получаются только пародии и карикатуры ниже всякой критики, о «500 летнем украинском державном флоте».Вся эта фальшь и профанация, спесивое надувание щёк и есть неуклюжая ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ в стиле так называемой чёрной пропаганды. Потому что, ну ни¬как не тянули на «державы», ни Запорожская Сечь ни Войско Донское, являясь окраинами Речи Посполитой и Российской империи с элементами автономного самоуправления! Скорее уж напрашивается аналогия с существовавшими в то же самое время, так называемыми, «пиратскими республиками»; островов Ямайка, Тортуга, Мадагаскар и побережья Марокко. Территориями, слабо контролируемыми или же фактически вовсе неподконтрольными, в то же самое время (XVI-ХVIIІ в.в.), никакому государству. Туда стекалась и стремилась осесть такая же отпетая вольница, имеющая проблемы с законом на исторической родине. Ибо хорошо было известно, что «С Дона выдачи нет!». С Тортуги и с Сечи не было тоже. И уже только поэтому не приходиться говорить о какой-то моноэтничности населявшего эти территории сбродного контингента.

Смысл существования этих «республик» в основном и сводился к проживанию, главным образом, за счёт награбленного в морских и сухопутных набегах. Созидательный труд долгое время не почитался.

«Кто из казаков станет землю пахать и хлеб сеять, того казака бить и грабить»

Такое вот, с позволения сказать, жизненное кредо.

Эти анклавы,тем не менее,представляли собой серьёзную военную силу в то время.Опираясь на неё «джентльмены удачи» и казачьи атаманы входили в соглашения с правительствами тех или иных империй и королевств, продавая им свою, неважно, шпагу, абордажный тесак, ятаган или казацкую «шаблю». В зависимости от конъюнктуры и государственного прагматизма они или возводились в рыцарское и дворянское достоинство, или же карались за разбой, «воровство», измену и бунт виселицей, плахой и каторгой, вплоть до ликвидации этих анархиствующих анклавов.

Эдак можно, исходя из «новаторского» «підхіда» и «погляда» украинских пропагандистов, сегодня и теперешних сомалийских пиратов, промысел которых аналогичен «лихим делам» казачьей вольницы Дона и Сечи, гордо поименовать «державным сомалийским москитным флотом»! Вся разница только в том, что рассекают они побережье у Африканского рога на быстроходных моторных катерах, а не на допотопных «чайках», стругах и ушкуях, с «калашниковыми» и гранатомётами, вместо дульнозарядных кремнёвых пищалей, мушкетов и «шабель».

РЕГУЛЯРННЫЙ же флот на Чёрном море был основан Россией в 80-е годы XVIII-го столетия, как это и зафиксировано во всех исторических хрониках. Это стало возможным после того как Северное Причерноморье и Крым, согласно Куйчук-Кайнаджирскому в 1774 г. и Ясскому 1791 г. договорам отошли от Турции к России. И, благодаря этому, стало возможным создание на черноморском побережье базы для создания полноценного РЕГУЛЯРНОГО Русского Черноморского военного флота и торгового мореплавания - портов Николаева, Одессы, Севастополя, Херсона. Пытаться оспорить этот факт, по меньшей мере, не серьёзно! Будет, конечно же, несправедливо не упомянуть об участии казаков в многочисленных русско-турецких войнах. Их «чайки» и струги эффективно использовались как вспомогательные средства в прибрежных и десантных операциях русских войск и флота (Азов, Измаил, Очаков, Гаджибей. И казаки и суворовские, ушаковские «чудо-богатыри» в одном строю, плечом к плечу, с одинаковой отвагой шли на приступ вражьих твердынь. И просто оскорбителен перед памятью тех, кто совместно проливал кровь в баталиях против внешнего врага, очищая эти земли от турецкого владычества, теперешний несолидный и некрасивый мелочный делёж на «ваших» и «не наших»! Неоспоримым остаётся и тот факт, что господству Турции на Чёрном море был положен конец в морских сражениях при Калиакрии, Фидониси, Керчи, Тендре Русским РЕГУЛЯРНЫМ Черноморским флотом, на многопушечных и многопалубных линейных кораблях и фрега¬тах. «Чайки» и струги были эффективны для пиратских вылазок, но для решения этой стратегической задачи не годились. Так же как и морская культура и скудные навигационные навыки казаков, по свидетельству того же де Боплана, близко познакомившегося с их нравами и обычаями, находились на довольно низком уровне. Даже в отличие от их «коллег» - «джентльменов удачи» и «грозы морей» Уильяма Кидда, Фрэнсиса Дрейка, Уильяма Дампира, Эдварда Тича и прочих. Ибо, если и удавалось им взять у турок на абордаж многомачтовый парусник или даже вёсельную галеру, они элементарно не знали что с ними делать.

«Казаки грабят все найденные деньги и товары малого объёма, которые не портятся от воды, пушки и все, что, по их мнению, может им пригодиться, и затем пускают ко дну корабль вместе с людьми.Так поступают казаки. Если бы они умели управлять кораблем или галерой, то забрали бы также и их, но они не знают, как маневрировать им»

(де Боплан)

 

DIFFISILE EST SATURAM NON SCRIBERE - ТРУДНО НЕ ПИСАТЬ САТИР

Последующие полтора столетия славной истории Черноморского флота уже никак не поддаются тотальной украинизации. Упоминавшийся выше Олейникив сводит всё к перечислению украинских фамилий от адмирала Завойко до матроса Кошки. Но, реальных исторических лиц, почему то ему, показалось мало, и он присовокупил к ним капитана Борейко-героя Порт-Артура, по глубокому убежде-нию, а точнее заблуждению, этого автора. Борейко действительно герой но... только лишь романа «Порт-Артур»-литературный вымышленный персонаж. А уж если автора волнует настолько происхождение этого художественно-собирательного образа, то пану Олейникиву наверно стоит обратиться к продолжению этого романа «Семья Звонарёвых», что бы убедиться что и здесь он попал впросак. Этот маленький такой казус красноречиво свидетельствует об уровне автора, считающего себя историком. Перечень украинских фамилий не должен оставить, по его сугубо субъективному мнению, «ні якіх сумнів» ни у кого в том, кому, «на самом деле», «должен» был принадлежать Краснознамённый Черноморский флот в период его дележа. И это, пожалуй, единственный и самый «сильный», с позволения сказать, его «аргумент». Он же удостоил «великой чести» адмирала А.В. Колчака приврав о его запорожском происхождении. Не потрудившись даже по вполне доступным источникам уточнить, что род адмирала ведёт начало от турецкого военачальника Илиаса Колчак-паши (Колчак - в переводе с турецкого означает «боевая рукавица»), взятого в плен фельдмаршалом Минихом при взятии Хотина в 1739 г. и осевшего в России. Этот «подход» к сотворению мифа, чтоб «підкреслити», так сказать, «окремій» украинский «фактор», как бы существовавший сам по себе и вне всякой связи с историей Русского флота, и сегодня, через двадцать лет, тоже имеет место быть. Делается это с той самой простотой, которая, вот уж воистину где, хуже воровства! Берутся списки личного состава флота, неважно, Российского Императорского или Советского ВМФ, или даже отдельного корабля, и с гобсековской скаредностью мелочно высчитывается, вплоть до долей процента, количество украинцев на нём.В «украинцы» чохом записываются все, либо носители украинских фамилий, либо уроженцы Украины. «А мужики то и не знали!». Ни сном, ни духом даже не ведали, что им будет когда-то, в далеко не прекрасном будущем, оказана столь сомнительная «великая честь» быть «притягненими до лав», «стоящих у истоков» «державной фльоти».

Например как на погибшей во время Первой Мировой войны в мае 1917 г. подводной лодке «МОРЖ», скрупулёзно высчитанные украинцев 47,6 «відсоткив» экипажа. Но совсем уже за гранью, даже не здравого смысла, а элементарной человеческой порядочности, бестактные «підрахунки кількісти» украинцев на трагически погибшей в августе 2000 г. АПЛ «КУРСК»! Это уже паранойя! Когда людей, оставшихся, в буквальном смысле всех в ОДНОЙ лодке, неважно, почти сто лет назад или всего лишь десять, разделивших горькую, одну на всех трагическую судьбу, посмертно расчленяют на «своих» и «чужих»! Одним, как бы, воздавая «шану» по этническому признаку, а других, под него не попадающих, считая «по умолчанию» не достойной её! В итоге, вольно или невольно, но оскорблена память ВСЕХ погибших! Невольно напрашивается вопрос, насколько ещё дальше может шагнуть нищая духом фантазия этих «краєзнавців» с извращённой национальной «свідомистью», без понятия об этических нормах в своих «підрахунках» и «дослідженнях»?!

Образчик, так сказать, «индивидуального подхода» «притягнення до своїх лав», демонстрирует убогая попытка выдать за «своего» героя Первой Мировой войны, знаменитого русского подводника, кавалера ВСЕХ русских боевых орденов капитана 1 ранга Михаила Александровича Китицына (1885-1960). Только лишь на том основании, что он имел такое счастье родиться в славном городе Чернигове и был потомственным дворянином Киевской губернии. Командуя черноморской подводной лодкой «ТЮЛЕНЬ» он по праву заслужил титул подводного аса № 1 Российского Императорского флота! Во время революционной смуты 1917-1920 г.г. он, предпочтя неучастие в ней, отправился на Дальний Восток с эшелоном гардемарин, сформировал из них учебный отряд из судов Сибирской флотилии. Сумел, несмотря на ужасы Гражданской войны, дать молодым людям закончить морское образование, сплотить их и сделать из них настоящих моряков. И через десятки лет, бывшие его питомцы, сохранили светлую память о своём учителе и те духовные ценности и высокие понятия о Долге, Чести и Патриотизме которые он им сумел привить! С гордостью именовали себя его воспитанники свой выпуск 1920 года, «Китицинским» .

«Мы чувствовали в нём беззаветную преданность России и Флоту, безукоризненную честность и полное отсутствие какой бы то ни было мысли о себе и своей выгоде»

(Гардемарин К.Л. Захарченко. Морские Записки. Том ХІХ, № 1 / 2 – (54), 1961 год. Нью-Йорк.)

«Идея Михаила Александровича была военно-морская идея, служба на Флоте и Россия. Влияя на нас, он добился того, что мы все мечтали о дне возрождения русского флота. Идея Михаила Александровича стала идеей выпуска…»

(Гардемарин М.А. Юнаков. Морские Записки. Том ХІХ, № 1 / 2 – (54), 1961 год. Нью-Йорк.)

То есть, честный моряк Китицын явно не из тех, кому сейчас вопят «Слава героям!» и протягивают ручонки в гитлеровском приветствии «Хайль!» безмозглые бритоголовые хунвейбины на нацистских шабашах на улицах украинских городов. И «велики та щири пошани» их бесталанных идеологов ему, он счёл бы низостью, узнав, что творят, а точнее, вытворяют они с историей ЕГО родного Флота, в которой он занимает достойное место. Как глумливо возводят они пороки-предательства, позора и продажи в добродетели. Сказанное его учениками, ясно даёт понять о его идеалах «ФЛОТ И РОССИЯ» которых не постичь им никогда, с их пещерным интеллектом и узколобым «світоглядом».

Но и это ещё, куда ни шло! По сравнению с той дикостью и святотатством, какой выглядят попытки втиснуть в свой «пантеон» имена героев-подводников Великой Отечественной; капитан-лейтенанта С.И. Коваленко, капитана 1 ранга П.Д. Грищенко, капитана 3 ранга А.И. Маринеско, контр-адмирала Н.А. Лунина, капитана 1 ранга Маланченко П. П. и других.

Эти беспардонные поползновения примазаться к воинской славе тех, кто противостоял агрессии коричневого мракобесия, и попытки «порівняти» их с его верными пособниками; «вуяками» ОУН-УПА, эсэсовцами дивизии «Галичина», карателями и полицаями батальонов «Роланд» и «Нахтигаль», всевозможных шуцманшафт-команд, «куреней», «бойовок» и прочими выродками, «склавших» присягу Гитлеру, тому самому, который обещал «снабдить украинцев шарфами, стеклянными бусами и всем тем, что так любят колониальные народы», есть не что иное, как цинизм и кощунство! Так же как и ханжеские «поважання», посмертно компрометирующие честь и доброе имя настоящих героев и посягательства на их память, лицемерно называющиеся не иначе как «шляхом до національного примирення».

В лучшем случае брезгливое недоумение может вызвать эта посмертная «сепарация» тихой сапой моряков украинского «походження» от их боевых товарищей по оружию; вице-адмирала Г.И. Щедрина, капитана 1 ранга Иосселиани Я.К., капитан-лейтенанта Кукуя Г.А., капитана 2 ранга Гаджиева М. И., капитана 1 ранга Матиясевича А.М. и многих других. Потому как они, для совсем свихнувшихся нациствующих «историков», либо местом рождения «не вышли», либо фамилиями как, например, капитан 2 ранга Фисанович Израиль Ильич (1914-1944), родившийся в украинском городе Елисаветграде (ныне Кировоград). Герой Советского Союза, но точно уж не герой «их романа».

При таком, с позволенья сказать, «науковом підхіде», если задаться целью, конечно, можно легко «доказать» в принципе всё что угодно! Например, что Российский Императорский флот был, скажем, «немецким», если пересчитать всех «фонов и баронов» служивших на нём с семнадцатого века до семнадцатого года.

Интересно попробовать.

Итак;

Крузенштерн, Беллинсгаузен, Нассау-Зиген, Литке, Шмидт, Врангель, фон Штакельберг, фон Эссен, Витгефт, Рейценштейн, фон Иессен, фон Фелькерзам, Эбергард, Ливен, фон Шульц, фон Ферзен, Граф, Немитц (фон Биберштейн), Альтфатер, Беренс, Фитингоф, фон Ренгартен, Шрайбер, фон Транзе, Адлерберг, фон Барлевен, фон Вреде, фон Буксгевден, Волькенау, Вилькен, фон Рененкамф, Тизенгаузен, фон Ден, фон Зальца, Гойнинген-Гюне, фон Шельтинга, Бенкендорф, фон-дер Остен-Сакен, Берг, Унгерн фон Штернберг, Мирбах, Майдель, Манштейн, Гернет, Геринг, Ренштке…

Впечатляет…не правда ли? Не Русский флот, а Рейхсмарине какое-то! Может вполне создаться у кого-то такое ложное впечатление. И оно действительно будет, ложным – ибо ВСЕ перечисленные обладатели этих непривычных для русского слуха фамилий были, тем не менее, настоящими честными РУССКИМИ моряками!

Точно так же можно «підкреслити» «французский» фактор истории Русского флота, было бы желание! Достаточно озвучить такие фамилии как; Де-Фремери, Де-Рибас, Де-Ливрон, Жирар-де-Сукантон, Жерве, Клапье-де-Колонг, Паттон-Фантон-де-Верайон, О’Бриен де-Ласси, Де-Кампо-Сципион…

Или же «английский» - Джонс, Грейг, Старк, Трувелер, Феншоу, Белли, Вальронд, Гамильтон, Кроун, Мессер, Огильви, Тон, Вурм, Керн…

А также «польский», «греческий» и…и… так до полного абсурда «доказывать» что Русский флот был каким угодно, но только не русским! Или же какой-то одной «окремо» взятой нации «принадлежит честь» «найбільшого внеску» в дело его создания, становлення и развития.

А это только краткий перечень, более менее известных в истории Русского флота адмиралов и офицеров. Полный список всех «прочих шведов» займёт ни одну страницу.

Как это не покажется кому то странным, но ВСЕ они считали себя РУССКИМИ людьми и никем иными. Зная подробности их биографий, тот след, что оставили в истории России и её флота, язык не поворачивается назвать их иноземцами.

Не были эти «варяги» бездушными и беспринципными ландскнехтами, готовыми служить и продаваться кому угодно! Имена многих из них увековечивались на морских картах, в летописях, энциклопедиях, на бортах кораблей и цоколях памятников. Они целыми династиями достойно служили не за страх, а за совесть России на морях, умножая славу Русского флота и переживая горечь его поражений как личные трагедии. И даже те из них, кто оказался в эмиграции, после смут и переворотов, как это не парадоксально не покажется кому-то, но вопреки убогой логике житейского конформизма, продолжали считать себя РУССКИМИ! Хотя, казалось бы, с такими фамилиями теоретически легко могли бы ассимилироваться и натурализоваться на чужбине и не вспоминать вообще что были когда-то русскими.

Однако!

«Капитан 2 ранга барон фон Готгард Генрихович Остен-Сакен 25 января 1934 год в Берлине бросился с перрона под вагон подземной дороги, идущей через вокзал Нюрнбергской площади. Остен-Сакен командовал несколькими миноносцами на Балтийском флоте. В эмиграции посвятил себя помощи русским, предоставляя для ночлега свою единственную комнату. При осмотре вещей покойного обнаружен кормовой Андреевский флаг, коим и было накрыто тело несчастного».

( «Морской журнал» Прага. № 74, 1934 г. Некролог.)

Почему? Что их заставляло не порывать духовную связь с вынужденно покинутым Отечеством и не врастать заново даже в «историческую родину», на которую их заносила эмигрантская судьба? Наверное, потому что понятие русский – это всё-таки нечто больше чем национальная принадлежность – это состояние души!

В честь его предка, капитана 2 ранга Христиана Ивановича фон дер Остен-Сакена был назван эсминец Черноморского флота «КАПИТАН САКЕН», в ознаменования подвига совершённого им 20 мая 1788 г. у Кинбурнской косы. Когда он, командуя дубель-шлюпкой № 2, предотвратил ценой своей жизни захват своего корабля турками, сцепившимися с ним на абордаж, взорвав его, уничтожив при этом четыре неприятельских корабля.

Не суть важно, какая у человека фамилия, немецкая, татарская, еврейская, украинская, французская, польская, русская, английская, турецкая или ещё какая. Поэтому не может не удручать дикость, вопиющая нелогичность и непостижимость теперешнего раскола среди тех, кто уж воистину плоть от плоти ВСЕ одной крови и ВСЕ «от КОРНЯ русского»! Когда отщепенцы задают тон и пытаются вычленить из этого монолита, что то «до сэбэ». Отрёкшись от корня русского, с одержимостью параноиков противопоставляют ему узколобую «уперту» местечковую самостийность, проповедует рознь и отторжение. Тужатся и пучатся «поширити» и «поглибити» те различия между двумя ветвями ИЗНАЧАЛЬНО русского народа, изо всех сил отрицая его единство. Но которых всё-таки меньше чем общего между ними. Детская игра «Найди десять отличий», которую они пытаются превратить в национальный вид спорта, стала уже смыслом их жизни. Фактически реанимируется, любовно окучивается и нагнетается ими, казалось бы, давно канувшее в небытие средневековая междоусобная вражда! Тот самый случай, когда оказывается что, таки да, «в семье не без урода»! Так, примерно, самоутверждается по жизни снедаемый комплексом неполноценности обиженный в детстве дегенерат, осложняя жизнь окружающим. Но гораздо губительнее, если своё ущербное мировоззрение начинает тупо навязывать агрессивное сектантское нетрадиционное меньшинство, вдруг дорвавшееся до широких возможностей эти свои комплексы и рефлексии реализовать. «Отыграться», так сказать, за прошлые в большей степени мнимые, надуманные во многом и искусственно гипертрофируемые «детские обиды», находя всё время «винуватих» в собственной несостоятельности. Впадающее в истерию и нагнетающее психоз, встречая «непонимание» со стороны не приемлющих эту – «единственно верную» их «крапку зору», в их оголтелом стремлении её навязать. Любой ценой, чтоб удержать воровски отторгнутое в смутное время, и затеяно это «промывание мозгов» с выворачиванием наизнанку своей истории, пытаются сделать из неё какой-то дешёвый эрзац. Примерно так поступает, музейный вор, варварски кромсая по живому ворованное шедевральное полотно, стремясь втиснуть его в понравившуюся ему безвкусную аляповато позолоченную маленькую рамку.

Можно и должно любить своё Отечество, язык, культуру, народ, национальные особенности и всё то, из чего складывается его самобытность. Однако, эта любовь превращается в свою противоположность, если приобретает болезненно маниакальные формы. Народные мудрости «Слишком хорошо, тоже плохо!», «Що занадто, то не здраво!», очень мягко выражают это, так сказать, «состояние души» моральных уродов. Ибо, не являются тождественными понятиями естественный народный патриотизм и выдаваемый ими за него оголтелый конфронтационный по природе национал-шовинизм, который может быть уделом только, сравнительно немногочисленных, но агрессивных фанатиков и примкнувшим к ним беспринципных приспособленцев.

Но больше всего внимания украинские «фльотописци» уделяют событиям на Черноморском флоте в 1917-1920 г.г. Здесь В. Кравцевич в своём «Украинском державном флоте» обошёл всех своих однодумцев и собратьев по пepу. По шулерски передёргивая достаточно хорошо известные факты, обильно сдобрив их откровенной безграмотной отсебятиной, которая даже затмевает его витийства о «москитном казацком флоте», он соорудил замечательную фальшивку! Стоит отметить в лучшую сторону подход к этой теме профессора В. Сергийчука, опубликовавшего в «Народной Армии» в апреле-мае 1993 г. подборку интересных архивных материалов в чистом ви¬де снабдив её минимумом комментариев. Но даже этот минимум удивляет парадоксальностью выводов противоречащих содержанию абсолютного большинства опубликованных документов. Никак не вяжется к ним и заголовок «Трагедия Украинского Черноморского флота».

Сразу же необходимо подчеркнуть, что нет ничего оригинального в этих текстах.Они, так или иначе, является перепевами опусов некоего Святослава Шрамченко – самозваного «контр-адмирала Україньськой державной фльоти», как сам себя он позиционировал в эмигрантской печати, и сочинения которого на морские темы весьма напоминают неудовлетворённые сексуальные фантазии подростка. Даже некоторые штрихи биографии этого, с позволения сказать, «автора» дают представление о нём как о личности, мягко говоря, склонной к мистификациям, вроде незабвенного ильфо-петровского сына турецко-поданного и лейтенанта Шмидта. Признанный ныне в очень узких кругах «авторитет» и «корифей» по истории «державной фльоти», 1893 года рождения закончил киевскую классическую гимназию в 1914 году (т.е. в 21 год!). Переросток призывного возраста, в отличие от многих своих сверстников – молодых людей из интеллигентных семей, видимо совсем не рвётся пополнить ряды действующей армии, хотя бы «рядовым на правах вольноопределяющегося», и уклоняясь от мобилизации, поступает на юридический факультет Петербургского университета. Однако Мировая война затягивается и дамоклов меч призыва в ряды Российской Императорской армии, вот - вот может обрушиться на ту часть учащейся молодёжи, отнюдь не стремящуюся оказаться в первых рядах защитников Отечества. Настоящим спасением для таковых оказались вновь образованные Морским ведомством в 1916 г. для ускоренной подготовки офицеров флота годичные Курсы Гардемарин Флота (КГФ), для лиц с оконченным и неоконченным высшим образованием. Как вспоминал капитан Военно-Морского Судебного ведомства Лазаревский Б.А. бывший членом приёмной комиссии этих курсов:

«Отчаяннно, так сказать, толкаясь локтями, в гардемарины полезли окончившие и не окончившие высшие учебные заведения молодые люди… Для меня была ясна их цель избежать войны, избежать окопов. О любви к флоту здесь и речи не могло быть. Тяжко и противно было…»

(Бизертинский Морской Сборник. Выпуск 4, № 4, 1921 г. Лазаревский Б.А. «Начало конца»).

Из той же «плеяды» был и мичман Ф. Ф. Ильин, более скандально известный по партийному псевдониму Раскольников. По воспоминаниям матушки будущего «первого красного морского лорда» и верного троцкиста:

«Старший сын, желая оттянуть время своего призыва и вообще уклониться от царской военной службы, подал заявление в Отдельные Гардемаринские классы».

(Ф.Ф. Раскольников.Кронштадт и Питер в 1917 году.Москва Изд-во политической лит-ры.1990 г.)

Выпуск «серых» гардемарин («серыми» их называли за солдатские шинели, в которые почему то обрядило Морское ведомство воспитанников КГФ в отличие от «белых» гардемарин Морского Корпуса, носивших белые погоны и «чёрных» - Отдельных Гардемаринских Классов, носивших чёрные) состоялся 1917 г. уже при Керенском. Для недоучившегося юриста с мичманскими нашивками открылись захватывающие перспективы после «великой и бескровной», как видимо ему казалось, в связи с демагогически провозглашёнными «свободой, равенством, братством». Во всяком случае, он ненадолго задержался на Балтике, куда получил назначение после окончания КГФ, и, с января 1918 и по декабрь 1920 года отметился в штабах всех украинских сепаратистских режимов – Центральной Рады, гетмана Скоропадского и петлюровской Директории, проникнувшись всецело идеей-фикс «украинизации» русского флота. Не преуспев в реальной действительности в деле её воплощения в жизнь, находясь уже в эмиграции, всю нерастраченную энергию «в борьбе за это» и все свои несбывшиеся «мрії», выплеснул на бумагу, самозабвенно предавшись сочинению утопий и химер о «могутней укранїьськой фльоте». Трудолюбиво создал некую виртуальную реальность и параллельный мир, где во всей красе и мощи «фльота» бороздила якобы, Чёрное море «на страх ворогам». Свои «твіри» он подписывал не иначе как «контр - адмирал Украиньської державной фльоти». Кто и когда произвёл бывшего мичмана выпуска 1917 года в адмиралы этой мифической «фльоти» история умалчивает. Иногда, правда, видимо в порывах скромности, «сбавлял» до «капитан-лЯйтенанта», в которые, кстати, тоже его никто не производил. Список «праць» самозваного «адмирала» довольно внушителен, и насчитывает более двух десятков сочинений! Одни пафосные названия наскирдованных им «фэнтези» уже не могут не заставить дрогнуть сердце «свідомого та щирого» украинского патриота! «Піднесення Українського прапору в Чорноморській фльоті», «День свята Української Державної Фльоти», «Українська воєнна Фльота 1919—1920 р.р.», «Командування Українською Державною фльотою в р.р.1918-1920», «Крейсер «Гетьман Іван Мазепа» и прочие в том же духе. Эти мистификации весьма будоражили тщестлавный зуд о торжестве идеи «державной фльоти» на просторах «українського» Чёрного моря у сухопутной диаспоры от Польши и до Канады. Бумага, конечно, всё стерпит! И, вот эти то, нездоровые фантазии пана Святослава, его, так сказать, «творча спадщина», пришлись как нельзя, кстати, при очередном «крушении империи», в начале «лихих 90-х», когда Краснознамённый Черноморский флот СССР буквально рвали по-шакальи на куски охочие до чужого «майна» наконец дорвавшиеся до «керма влади» политиканы. За неимением ничего другого, более путного и серьёзного, эта пафосная бодяга то и стала, главным образом, так сказать, «джерелом», «доказною базой» для нынешних фальсификаторов и профанов-«фльотописцев», которые по достоинству «оценили» его «внесок» в сотворении мифа об «Україньской Державной фльоте». Оценили, уверовали в него сами, и, конечно же, «углубили и расширили», привнеся многого и от себя.

Другим хобби пана Святослава, заполнявшим его эмигрантские досуги, была филателия. И на этом поприще, используя тот же «підхід», что и для пропаганды «фльотьської справи», он так же изрядно преуспел, рекламируя фальшивки «Украинской Державной почты»:

«Продвижение и популяризацию украинской филателии в мире С. Шрамченко считал важной миссией в своей жизни. Однако полагал, что для достижения этой цели все средства оправданы. Шрамченко пытался вызвать интерес к украинской почтовой марке,сообщая время от времени интригующие домыслы о «редкостях». Его статьи часто содержали утверждения, документально неподтверждённые. Он успешно создавал различные инсинуации. Многие филателисты знали об этом, но, не имея возможности проверить многие из его «открытий», часто не знали, как на них реагировать. Не желая на основании одних только сомнений предъявлять ему обвинение во лжи, большинство из них просто игнорировали его или рассматривали со скептицизмом все его статьи. По некоторым сведениям, Святослав Шрамченко был даже лично причастен к появлению нескольких сомнительных марочных «выпусков» Украины в начале 1920-х годов». (Бишкевич Р. Начерк історії української філателії. Класичний період. — Львів: Галфілвісник, 2004 р.)

И даже у знакомых барышень, на которых в эмиграции, пытался произвести впечатление этот «адмирал» от филателии ничего кроме иронии не вызывал, когда рисовался перед ними своим пшютовским пижонством:

«В России Шрамченко служил некоторое время в каком-то торговом флоте. Чин офицера и красивый мундир моряка произвели на него неизгладимое впечатление: он всю жизнь придерживался этого вида. В Ромейках Шрамченко носил всегда морскую форму. Чтобы придать ей и себе больше стиля, он никогда не выпускал трубки из рук, если не держал её во рту слегка попыхивая. Над его белыми штанами и синим блейзером, украшенном всякими нашивками и значками, над этим его «морским» видом у нас в Ромейках слегка, но добродушно, подшучивали.

Что касается его украинства, то мы думали, может быть, ошибочно, что оно ему было выгодно: как украинец, он сразу выделился среди других, получил чин капитана и вообще становился на виду. Будучи же русским, незначительным офицером, он затерялся бы в общей их массе, и ничего заметного из себя не представлял бы»

(Лидия Волконская. «Прощай, Россия! (Моя жизнь)» Сан-Франциско, США. газета «Русская Жизнь» 1972 г.)

Ну не дать, не взять гоголевский Хлестаков, случайно оказавшийся в центре внимания провинциального бомонда! И вот из этого клоуна ряженого «под морячка», хлыща и фигляра, вполне достойного гротескных персонажей сатирических комедий Гоголя и Мольера, мелкого почтового афериста, самозванца и мариниствующего графомана-пачкуна и сотворили себе кумира нынешние «фльотописцы», с сыновней любовью внимая его «интригующим домыслам» и «различным инсинуациям»! Как говориться «На безрыбье и жук мясо!». Ели не из кого выбирать больше, если, так уж случилось, что совсем у них «Нэт…другых пысатэлэй!» которые могли бы, худо-бедно «обгрунтувати» «морськи» амбиции нынешней незалежной державы. В итоге так и получается «що маємо то маємо», и худо, и бедно, и нелепо, и смешно.

Стоит, однако, на периоде этого смутного времени и великих потрясений остано-виться подробней.

 

«ХАЙ ЖИВЕ…»? ИЛИ «DIVIDE ET IMPERA»?

События 1917 г. бурным эхом отозвались на юге России. Могучий Черноморский флот, недавно ещё представлявший из себя отла¬женный боевой механизм, под их влиянием в очень короткий срок превратился в арену кипящих политических страстей. Деятельность разного рода политических партий быстро свела на нет его былую мощь и боеспособность. Враждующие между собой политические группировки стремились подчинить своему влиянию и прибрать к рукам, как отдельные корабли, так и весь флот в целом. Флот захлестнули анархия и митинговщина. В ход шли лживые обещания, беспринципная демагогия, безответственные призывы и лозунги. События приняли необратимый характер, когда флот вынужден был покинуть командующий вице-адмирал А.В.Колчак.Ему до поры до времени удавалось контролировать ситуацию. Но все его попытки остановить развал и разложение не имели успеха.

Первенство в этой разрушительной работе уверенно держали большевики. Их разглагольствования о земле и мире «без аннексий и контрибуций» были весьма популярны среди матросской массы. Из кожи вон лезли, стремились не отстать от них украинские националисты. Самопровозглашённая в Киеве на мутной волне февральских «демократических свобод», так называемая Центральная Рада, которая изначально скромно заявляла об автономии в составе России, по мере нарастания хаоса, всё более склонялась на курс откровенного сепаратизма. Видя, какой мощной опорой для левых сил, главным образом для большевиков, стал Балтийский флот, Рада вознамерилась, ни больше, ни меньше, как «украинизировать» весь Черноморский флот! То ли рассчитывая на то, что он станет таким же послушным орудием для неё в её одержимых устремлениях к «незалежності» и «непідлеглісті». То ли неуёмный маргинальный хватательный рефлекс срабатывал у недалёких деятелей Рады просто…«а щоб було». Поэтому эмиссары Рады в Севастополе и других городах - базах флота настырно домогались поднятия на черноморских кораблях «жовто-блакитніх прапорів».И кое-чего достичь им даже удавалось иногда. Так, летом 1917г. в Николаеве, на только что законченном постройкой линейном корабле «ВОЛЯ» (бывшем «ИМПЕРАТОР АЛЕКСАНДР III») под влиянием агитации национал–сепаратистов их жёлто-голубой флаг был поднят. Однако офицеры и командир корабля наотрез отказались вести корабль в Севастополь под этим «прапором». «Украинских» офицеров у самостийников не нашлось. Убедившись, что под этим флагом далеко не уплывешь, они вынуждены были его спустить.«ВОЛЯ» прибыл в Севастополь под Андреевским флагом.

«Когда линкор уходил на мачте вился Андреевский флаг, но на орудийных башнях торчали всевозможные флаги, отражающие политические взгляды и настроения различных группировок, которых было много на борту столь большого корабля»

(Н.А.Монастырев.Гибель царского флота.Санкт-Петербург.Облик-Вита.1993 г.)

Но на этом сторонники тотальной «украинизации» флота не угомонились.

Одно время из одной украинской газеты в другую кочевала ле¬генда о состоявшемся 12 октября 1917г. в Севастополе, якобы, «параде» «фльоти незалежной України». Взахлёб живописалось о том «як гарно маїорили» над линкорами «ВОЛЯ», «АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ», «ТРИ СВЯТИТЕЛЯ» флаги цвета «неба и сонця». Первоисточни¬ком этой легенды послужило, художественное произ¬ведение «Супрун» Ю. Липы, напечатанное во Львове в 30-х годах. Вот непонятно только как линкор БАЛТИЙСКОГО флота «АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ», мог вдруг оказаться на этом мифическом параде «незалежной фльоти» в…Севастополе? Ни сам пан ЛИПА (по шерсти и кличка!) ни сегодняшние его почитатели даже не удосужились свериться с судовыми списками Русского флота. Но такие «мелочи», конечно, не принимаются в расчёт в «системе доказательств» у авторов с гипертрофированным национальным самосознанием. Так же как и ссылка на сомнительную беллетристику вполне допустима. По бедности разве? Почему бы, в таком случае, и не сослаться, например, и на Дюма–отца? Если взяться также «всерьёз» исследовать эпоху Людовиков? Было бы лыко в строку! В, итак, лыком шитой из сплошной ЛИПЫ «истории державного флота»! Сойдёт и ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ свист (в смысле вымысел) если лжесвидетельств липового «адмирала» Шрамченко вдруг показалось что «маловато будет».

Достоверно известно лишь о подъёме украинского флага на миноносце «ЗАВИДНЫЙ» в этот день 12 октября 1917 г. Он, какое-то время, в единственном числе и олицетворял весь «флот» Центральной Рады. А ровно через месяц поднял этот флаг крейсер «ПАМЯТЬ МЕРКУРИЯ». Судовой комитет крейсера поспешил рапортовать Раде: «Наши пушки в вашем распоряжении». Но это был самый настоящий блеф, так как:

«...несочуствующие подъему украинского флага ввиду непримиримости сторон В числе около 200 человек …» в том числе и все офицеры, в знак протеста в тот же день покинули изменивший России корабль.

«В связи с поднятием на крейсере «Память Меркурия» украинского флага состоялся официальный уход с крейсера всех матросов-неукраинцев, к которым присоединились все офицеры. Совершилось перенесение единственного во всем русском флоте Георгиевского Андреевского флага, полученного бригом «Меркурий» за геройские дела с турками и унаследованного крейсером. К борту крейсера была подведена баржа, на которую перешли все великороссы и офицеры, за исключением одного мичмана.Развернули Георгиевский флаг и под звуки музыки отчалили на буксире катера. Съехав на берег, направились в казармы». (Севастопольская газета «Русское слово» 1917 г. — 23 ноября.)

Это было почти половина экипажа. Крейсер резко потерял боеспособность. Тщетно националисты пытались найти им замену. Ушедшие с корабля моряки отнюдь не были дезертирами. Они сразу же обратились к командующему флотом контр-адмиралу А.В. Немитцу:

«...Мы великороссы и другие нации,несочувствующие этому насильственному подъёму (флага–И.Ф.)протестуя, покидаем с болью в сердце боевой крейсер и просим Вас как флотоводца разрешить нам поднять на одном из новостроящихся крейсеров покрытый в прошлых и настоящих войнах боевой славой Андреевский Георгиевский флаг и укомплектовать таковой нами... Пусть каждый бросивший упрёк нам в том, что мы оставили свой корабль увидит нашу организацию и твёрдосплочен-ную силу для защиты Родины и революции и ...перед Андреевским стягом ... НЕУЖЕЛИ ГРОМКАЯ СЛАВА НАШИХ ДЕДОВ И БРАТЬЕВ ДОЛЖНА УМЕРЕТЬ В ХАОСЕ УЗКОНАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ?!!»

Этот крик души честных моряков, пытавшихся спасти честь своего корабля, звучит сегодня как призыв и предостережение из 1917 г. к нам потомкам …и, увы, остаётся гласом вопиющих.(Андреевский флаг с изображением Георгия Победоносца, который до этого инцидента носил «ПАМЯТЬ МЕРКУРИЯ» был пожалован бригу «МЕРКУРИЙ» в 1829 г. за бой с двумя турецкими линейными кораблями). Однако не долго «пишались» «своим» крейсером неутомимые борцы за «незалежність»! В конце концов они лишились и его.16 января 1918 г. во время январского восстания, в Одессе «ПАМЯТЬ МЕРКУРИЯ», выжидавший «чья возьмёт», спустил жёлто-голубой флаг и поднял красный. Под угрозой орудий линкоров «РОСТИСЛАВ», «СИНОП» и крейсера «АЛМАЗ» и после предъявленного ему ультиматума, он не решился оказать поддержку гайдамакам. Сначала объявил о своём нейтралитете, а потом и о переходе на сторону восставших. Случилось это, когда отряды, недолго просуществовавшей Одесской республики, значительную часть которых составляли черноморские матросы, смогли не только очистить город от гайдамаков Центральной Рады, но и отразить агрессию извне, заставив отступить войска Румынии. Которая, пользуясь революционным хаосом в России, под шумок попыталась прибрать к рукам Бессарабию и хороший кусок Херсонской губернии вместе с Одессой. Одесская республика даже сумела навязать Румынии унизительный мирный договор, вынуждавший её отказаться от агрессии, который, правда, не успел вступить в силу из за уже германского нашествия.

Нечто подобное произошло 23 декабря 1917 г. на дредноуте «ВОЛЯ». Этот день был объявлен Радой как день «самоопределения» флота. Откликнулись на её призыв только националисты с «ВОЛИ». На корабле вторично после Николаева был поднят жёлто-голубой флаг. Но, так же как и полтора месяца назад на «ПАМЯТИ МЕРКУРИЯ», этот инцидент ознаменовался уходом С корабля 700 матросов, опять же «в виду непримиримости сторон». На этот раз ушли не только «великороссы и другие нации несочуствующие насильственному подъему», но и 400 матросов-украинцев. Факт примечательный! Так как именно на высокий процент матросов-украинцев на Черноморском флоте (около 65% - Гаркавенко Д.А. «Социальный состав матросов русского флота в эпоху империализма». История СССР.1968 г.№ 5) главным образом рассчитывали незадачливые «украинизаторы», примитивно считавшие автоматически всех украинцев сторонниками своих идеек. На «ВОЛЕ» флаг цвета «неба и сонця» «маїорил» всего два дня и был спущен по настоянию Центрофлота и командования флотом. Обеспокоенные уходом с корабля значительной части его экипажа, и подрывом боеспособности линкора и флота в целом, постановили, что бы,«ВОЛЮ» никто не покидал и другие корабли людей на него не присылали. Было вынесено решение «Спустить с линкора «ВОЛЯ» украинский и поднять красный флаг». Так в очередной раз позорно провалилась затеянная национал-сепаратистами авантюра пробудить «национальное самосознание» у черноморских моряков, а фактически расколоть флот по национальному признаку.

На других кораблях черноморцы узколобую агитацию националистов воспринимали иронически-враждебно. Все поползновения Рады завести «свой» флот на Чёрном море неизменно терпели провал. Моряков раздражала та туповатая назойливость, с какой Рада стремилась подчинить их себе. Сторонников Рады частенько освистывали на митингах, а то и избивали и выгоняли с треском с кораблей. Не желавшая осознавать собственного бессилия и ущербности, киевская Рада слала один «грозный» «наказ» за другим с требованиями подчиняться только ей и «забороняя» флоту «стосунки з чужоземними державами», рассматривая это как «государственную измену», угрожала карами «по законам республики» и тому подобное. Чувство объективной реальности была не дана в ощущениях «діячам» Рады. Над этими «суворими наказами», чаще всего, откровенно потешались или же их попросту игнорировали. Когда же домогательства Рады становились особенно уж назойливыми,она получала ответные угрозы типа:

«...Не располагайте же на Черноморский флот, ибо мы первые наведем на вас свои 12-дюймовые орудия».

Да и сама Рада, вопреки сегодняшним утверждениям, ни авторитетом, ни широкой поддержкой украинского народа, не пользовалась. Она представляла из себя кучку дешёвых политиканов и выскочек из мелкотравчатых чиновников и рефлексирующих интеллигентов и полуинтеллигентов «кто был никем» до 1917 г. Для которых национальная идея была самоцелью, идеей–фикс, с которой они были «страшно далеки от народа». Которая изначально лишена была какого либо конструктивизма и позитива. Они самозвано уполномочили самих себя «качать права» от имени всей Украины и её народа и что то решать за него, возомнив себя его «вождями». Как признавал впоследствии сам один из лидеров Рады В.К. Винниченко

«Будем честны с собой и другими: мы воспользовались несознательностью масс. Не они нас выбирали, а мы им навязали себя»… «Огромное большинство украинского населения, было против нас»

(В. К. Винниченко. «Відродження нації», том II. Київ–Вена,1920г.)

Почва у них зыбко колебалась под ногами, и они хватались за любую возможность, что бы отсрочить свой уход в небытие. И таковая им представилась в феврале-марте 1918 г. В это время в Брест-Литовске начались переговоры большевиков от имени России с Германией. И если большевики заключили в итоге «похабный», по выражению самого Ленина, сепаратный мир предававший интересы России, то Центральная Рада пошла ещё дальше. В том же Бресте и в то же самое время она заключила ещё более «похабный» союз с Германией, предававший интересы Украины и украинского народа. И большевики, и украинские национал-сепаратисты,люто враждуя между собой, предавали народы, якобы от имени которых выступали. И те и другие действовали исключительно из шкурных интересов, любой ценой пытаясь удержаться у власти. Ныне модно пинать «мёртвого льва» - большевиков за этот «похабный» мир. Но как то, стыдливо потупив взор, избегая называть вещи своими именами, стараются скороговоркой обойти вниманием исторический факт как «опустили», другого слова трудно подобрать, Украину тогда же в Бресте те, чьё дело и сейчас живёт и побеждает.

Непостижимо для адекватного восприятия изощрённое понимание «незалежністи» и «самостійністи» деятелей Центральной «Зрады», как метко окрестили ее в народе, по доброй воле, лёгших под оккупантов и ставших послушными немецкими марионетками! Продавших, якобы горячо любимую ими, «нєньку-Україну» кайзеру Вильгельму со всеми потрохами, отдавших её немцам на поругание и «поток и разграбление»!

И даже такой прожжённый циник, как беспринципный «демон революции» «иудушка» Троцкий, на тот момент глава большевицкой делегации в Бресте, был шокирован и даже испытал что-то похожее на неловкость за представителей новоявленной «нэпідлеглой держави»;

«Невыносимым было иступлённое самоунижение как-никак представителей революции перед презирающими их чванными аристократами. Высокопарная низость, захлебывающееся от восторга лакейство били фонтаном из этих несчастных национальных демократов, приобщившихся на миг к власти… Оглядываясь на своих покровителей после каждой фразы за поощрением, украинский делегат считывал со своей бумажки все те ругательства, которые его делегация заготовила в течении 48 часов коллективного труда. Это была одна из самых гнусных сцен, которые мне удалось пережить… но я не сомневался ни на минуту, что слишком усердные лакеи скоро будут выброшены за дверь господами…»

(Троцкий Л. Д. «Моя жизнь. Опыт автобиографии. » том 2. Москва. Панорама. 1991 г.)

Очень трудно при всех натяжках назвать союзом тот мерзкий мезальянс, на который они пошли с немцами в Бресте! Ибо, взамен немецкой военной помощи против большевиков, «Зрада» соглашалась на полную оккупацию всей территории Украины. А так же обязалась поставить в Германию 1 миллион тонн хлеба,400 миллионов штук яиц, 50 тысяч тонн рогатого скота, а так же сахар, лён, пеньку, марганцевую руду и много, много чего ещё.

Всё это в интерпретации сегодняшних творцов псевдоистории Украины, ни что иное как; «международное признание независимости Украины со стороны ряда европейских государств». Как говорится – хочешь стой, а хочешь падай…

Однако, представители этого «ряда европейских государств», конкретно–немцы и австрийцы отчётливо представляли себе, с кем имеют дело.

Германский генерал Гофман, начальник штаба Восточного фронта, уполномоченный со стороны победившей Германии диктовать условия в Бресте, так писал о делегации «Зрады»:

«Они прекрасно понимали, что ничего не имеют за собой, кроме возможной немецкой помощи, они прекрасно отдавали себе отчёт в том, что их правительство представляло из себя ФИКТИВНОЕ ПОНЯТИЕ».

(Гофман Макс.«Записки и дневники, 1914-1918».перевод с немецкого.Ленинград.1929г.)

 

Вот так вот!Ни больше и ни меньше! Надо полагать мнению прагматичного немецкого генерала, имевшего трезвый взгляд на вещи, вполне можно доверять. Позже, в 1919 г., в интервью газете «Daily Mail» генерал откровенничал с солдатской прямотой:

«В действительности Украина - это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной воли русского народа. Я создал Украину для того, чтобы иметь возможность заключить мир хотя бы с частью России...»

Примерно о том же в конце июля 1941 г. разглагольствовал Гитлер: после нападения на СССР в одной из своих застольных бесед в кругу ближайшего окружения:

«Именно мы в 1918 году создали балтийские государства и Украину. Было бы ошибкой дать им снова какую-либо форму организации. Я против университета в Киеве. Лучше не учить их читать. Они не полюбят нас за муки обучения... Мы снабдим украинцев шарфами, стеклянными бусами и всем тем, что так любят колониальные народы».

Как известно бесноватый фюрер считал себя преемником и продолжателем дела отца германской нации «железного канцлера» Отто фон Бисмарка, сколотившего «железом и кровью» Германский рейх из карликовых курфюрств и герцогств, сумевшего внушить немцам, что только в единстве сила, и был верен его заветам:

«Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное—дело времени».

Что ж… немецким генералам, канцлерам, фюрерам, действовавшим в лучших колонизаторских традициях «Divide et impera» - «Разделяй и властвуй!», не откажешь в последовательности и преемственности в агрессивной политике «Drang nach Osten». Представители «Зрады», напыжив всё своё ничтожество, с апломбом вдруг осмелились предъявлять в Бресте союзнику Германии Австро-Венгрии…территориальные претензии! Чтоб та «уступила» им свои «коронные» провинции Буковину и Восточную Галицию, а заодно и Холмщину–часть территории русской Польши, оккупированной германо-австрийскими войсками!

«в своих переговорах с графом Черниным(глава делегации Австро-Венгрии–И.Ф.)они твёрдо держались своих ранее выставленных условий и не уступали не на йоту»

(Гофман Макс.«Записки и дневники,1914-1918». Перевод с немецкого.Ленинград.1929 г.)

Им, конечно, быстро указали ГДЕ их место, прервав на полуслове их разглагольствования и продиктовав «союзнический» договор, подписанный 9 февраля 1918 г. К тому времени войска украинских большевиков под командованием Ю.М.Коцюбинского, альтернативного «Зраде» Харьковского украинского советского правительства, уже выбили «зрадников» из Киева. Их «уряд» бежал из него и Центральная «Зрада» вовсе превратилась в фантом, власть которого не распространялась дальше комнаты, которую они занимали на переговорах в Бресте. Однако немцы предпочли этот факт игнорировать и продолжали «иметь дело» с мёртвыми душами.

«Мы признали правительство Украинской рады, следовательно, для нас оно существует»

(«Мирные переговоры в Брест-Литовске».Издание НКИД.Москва.1920 г.)

Безаппеляционно заявил глава австро-венгерской делегации граф Чернин.

Отчаянно блефовавших в Бресте «зрадников» немцы использовали как средство давления на большевиков. Вскоре с подачи своих новоявленных «союзников» немцы в короткий срок заняли Украину и установили оккупационный режим со всеми вытекающими отсюда последствиями. Завоеватели всячески помыкали «верными союзниками»,холуйски пресмыкавшимися перед ними,бесцеремонно используя их для достижения своих агрессивных планов. Всякое сопротивление оккупации со стороны украинского народа немцы беспощадно подавляли, примерно так, как они это делали в своих африканских колониях с племенами гереро и готтентотов в начале века.

В своих приказах «туземному населению» оккупанты популярно «разъясняли» ему, что;

«германские войска пришли как победители,и как таковые они в состоянии заставить в точности исполнять приказы своих начальников».

Нет и не может быть заключение предательских «похабных» миров и союзов с иноземным агрессором оправданием ради воплощения в жизнь безответственных политических авантюр; от глобальных, во имя «грядущей мировой революции», до шкурных самостийно-местечковых! Сегодняшние украинские «историки» договорились уже до того, что этот немецкий «Drang nach Osten» был ничем иным как… «освобождением» Украины! Впрочем, чего можно ожидать ещё от «нащадків» Мазепы и Орлика! Как примеры иного рода можно назвать генерала Корнилова, формировавшего в это время Добровольческую армию для борьбы с немцами и большевиками. Отчаянная попытка генерала спасти лицо поверженной и опозоренной Родины с едва ли двумя тысячами добровольцев выглядит резким диссонансом с трусливой политикой большевиков, располагавшими несоизмеримо большими силами, чем его Добровольческая армия. Ведь смогли же они, потом ещё четыре года, вести и выиграть Гражданскую войну! Или же небезызвестного Нестора Махно и черноморского матроса Фёдора Щуся, повстанческие отряды которых, в пику поборникам «незалежністи», развернули партизанскую войну против германо-австрийских оккупантов и их пособников и холуёв–«зрадников» и «гетманцев», откупавшихся от немцев «млеком, салом, яйками», марганцевой рудой и головами рогатого скота. Наконец восстание рабочих-судостроителей и солдат фронтовиков 22-25 марта 1918 г. в Николаеве против оккупантов, сходу принявшихся грабить собственность судостроительных заводов. Имевшее ожесточённый характер оно было потоплено в крови «освободителями» Украины с неслыханной жестокостью. Германской тяжёлой артиллерией была сожжена треть города, погибло свыше 2000 его жителей.

«На улицах лежало много обгорелых трупов, причем убрать их не было никакой возможности вследствие переполнения морга. Убитых в городе не менее двух тысяч человек. Совершенно разнесено место, где был базар: все магазины погорели. Разбито здание городской думы, Петроградской гостиницы, дом, где находился склад сельскохозяйственных орудий Эльворти, большой дом братьев Векслер. На окраинах города продолжались пожары. Восстание подавлено самым суровым образом»

(Газета «Родной край», 20 апреля 1918 г., № 1726)

Не менее ожесточённый характер носило и восстание в Херсоне, длившееся 17 дней, в течении которых город переходили з рук в руки, и подавленное столь же жестоко как и в Николаеве.

Это тоже, наверное, с «крапки зору» теперешних адептов «незалежністи» следует считать «международным признанием независимости Украины со стороны ряда европейских государств» и конечно же «приобщением Украины к ценностям европейской цивилизации»!

«ПОЗОР И ПРОДАЖА ФЛОТА!»

Позорные Брестские соглашения с немцами большевиков и сепаратистов-«зрадников» имели фатальные последствия для Черноморского флота. Растоптав Украину, немцы, бесцеремонно попирая статьи «похабного» мира, ринулись дальше на юг. Игнорируя протесты большевиков, они захватили Одессу, Николаев, Херсон. Все телеграфные вопли Чичерина по поводу занятия этих городов оставались гласом вопиющего. Это теперь вылезала боком демагогическая болтовня о «мире без аннексий и контрибуций» и «превращении войны империалистической в гражданскую». Не останавливаясь, немцы вторглись Крым, и повели наступление на Севастополь. Вместе с железными дивизиями кайзера наступали и гайдамацкие курени Центральной «зрады». В затянувшемся споре о принадлежности флота у националистов–«зрадников» появился весомый аргумент-немецкие штыки. Опираясь на них, «Зрада» теперь в открытую угрожала «непослушным» черноморцам ни в какую не желавших «украинизироваться». В конце апреля 1918 г. немцы вплотную приблизились к Севастополю. Сторонники «Зрады» там вновь развернули бешеную агитацию за передачу флота якобы Украине. Смысл их предательской агитации был примерно таков,что если экипажи согласятся поднять на кораблях флаги фиктивной «Украинской державы» то немцы в Севастополь не войдут и флот не тронут. Это был чудовищный обман! Но многие на него всё же первоначально поддались.Как вспоминал мичман Б.М.Подвысоцкий с эсминца «КЕРЧЬ»;

«И надо прямо сказать, что многие тогда истинно верили тому, что подъём на кораблях украинских флагов, к чему призывали многочисленные агенты Цетральной Украинской Рады, может остановить немецкое наступление и спасти Севастополь и флот от захвата его немцами»

(Подвысоцкий Б. М. Гибель Черноморских кораблей в Новороссийске. Кортик № 9. 2009 г.)

Эти иллюзии питало и командование флотом судя по воспоминаниям участника событий капитан 2 ранга Н.Р. Гутан командира эсминца «ПОСПЕШНЫЙ»:

«Не имея абсолютно никакой иной информации о том, что действительно совершается на Украине, какие войска наступают на Крым и с какой целью, командование флотом, видимо тайно лелеяло мысль спасти суда и материальную часть флота для России под украинской вывеской».

(Н.Р. Гутан. От Севастополя до Новороссийска. Очерк о положении Черноморского флота (осень 1917-первая половина 1918 г.) Гангут №№ 4-6 1992г.)

Командующий Флотом контр-адмирал М. П. Саблин, не желавший выполнять распоряжения большевистского СНК о переводе флота в Новороссийск, ввиду того что этот порт не был приспособлен для длительного базирования флота, поставленный перед нелёгким выбором, после долгих колебаний отдал приказ о поднятии жёлто-голубых флагов.

Кроме штабного корабля «ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ», этот флаг подняли линкоры «ВОЛЯ» и «СВОБОДНАЯ РОССИЯ», а так же эсминцы «ДЕРЗКИЙ», «ГНЕВНЫЙ», «ЗВОНКИЙ» и «ЗОРКИЙ».

Можно понять адмирала. Загнанный в угол политическими авантюристами, он хватался, как утопающий за соломинку, за эту призрачную возможность спасти флот от захвата хотя бы и «под украинской вывеской». Наивно пытаясь обмануть немцев - он послал телеграмму Раде об «украинизации» флота и отправил навстречу им парламентеров. Националисты ликовали! Наконец-то сбылась вожделенная «мрiя»! Неужели они всерьёз надеялись, что немцы старались исключительно для них и им подарят корабли?! С позиций здравого смысла, в это трудно поверить было даже тогда в 1918 г.! Но читая их «дослідження» похоже всё таки что это действительно так…верили! С какой-то наивностью, то ли святого, то ли слабоумного. Мало того, даже по прошествии без малого сотни лет, уверены сейчас, что немцы были просто обязаны поступить именно так, а не как то иначе! Как же они жестоко просчи¬тались! Немцам было плевать на амбиции новоявленных «союзников». С их помощью они всего лишь хотели упростить себе задачу захвата русского Черноморского флота. Но когда пособники, по мнению оккупантов, зашли слишком далеко, то сунувшуюся было в Крым, их Запорожскую дивизию, стремившуюся опередить «союзников», немцы разоружили и бесцеремонно выставили с полуострова под угрозой уничтожения. И,как пощечина «зрадникам» в самом Севастополе, был флажный сигнал, поднятый в ответ на распоряжение Саблина на эсминце «КЕРЧЬ»: «ПОЗОР И ПРОДАЖА ФЛОТА!» Этот сигнал лаконично и предельно чётко формулировал суть происходящих событий, которая ясна была пока ещё не всем. Сигнал отрепетовала почти вся минная бригада Черноморского флота – четырнадцать эсминцев.

Этот факт кривобоко пытается объяснить пан Кравцевич:

«Минная бригада, корабли которой пришли на Чёрное море из Балтики(?!!). а это вероятнее (!!!) всего так, оттуда пришли новые эсминцы, были укомплектованы россиянами которым украинская на¬циональная идея была чуждой.»

Один только этот великолепный пассаж с головой выдает абсолютное невежество, дилетантизм и несостоятельность автора ну буквально во всём, что, так или иначе, имеет отношение к флоту! И видимо у пана Кравцевича плохо не только с историей, но и с географией слабовато. Невозможно даже представить каким образом, по его мнению, новые эсминцы постройки 1915-1917 г.г. «пришли с Балтики»? Проливы С 1914 Г. были закрыты для России, внутренняя водная система не могла пропустить такие крупные корабли. Может быть волоком, как казацкие «чайки»? Имеет ли он вообще хоть какое-то понятие, что такое ко¬рабли водоизмещением в 1400 т. и осадкой более 3 м? Впечатление такое, что всё-таки нет, и даже очень смутного. Весьма возможно, что пан Кравцевич что-то такое и краем уха, как говорится, «слышал звон…» («...вероятнее всего так...») о том, что пять эсминцев типа «НОВИК» были построены в Николаеве и Херсоне на филиалах Петроградских заводов. Их корпусные конструкции и механизмы по частям везли из Петрограда и собирали на месте. Этим и исчерпывается их «балтийское» происхождение. Которое ну никак не могло хоть как то повлиять на отношение к «национальной идее» их экипажей в 1918 г., так как комплектовались экипажами эти эсминцы на общих основаниях с другими черноморскими кораблями и никаких балтийцев на них, естественно, не было. Но, если дальше развить эту тему; то два из пяти этой, условно «балтийской», серии-«БЫСТРЫЙ» и «СЧАСТЛИВЫЙ» не ушли с эскадрой в Новороссийск (находились в ремонте с разобранными механизмами,два других-«ПЫЛКИЙ» и «ПОСПЕШНЫЙ» вернулись оттуда с частью эскадры в июне обратно в Севастополь, и только один «ГРОМКИЙ» был там затоплен. То есть, ни с какого боку не проходит абсурдная выдумка о каких то «россиянах-балтийцах, которым чужда была национальная украинская идея». На флоте в таких случаях говорят, «Учите матчасть!», пан Кравцевич! Вот уж действительно: «Беда коль пироги начнёт тачать сапожник…»! Эсминцы новейшего типа «КЕРЧЬ», входивших в «Ушаковский дивизион», названный так в честь морских побед адмирала Ушакова; «ГАДЖИБЕЙ», «КАЛИАКРИЯ», «ФИДОНИСИ», были уже чисто «черноморской» постройки, а именно на них авантюрные происки с поднятием жёлто-голубых флагов получили столь резкий отпор. Другие авторы (Олейникив,Сергийчук и др.) более лаконичны, спекулируя лишь на самом голом факте поднятия этих флагов 29 апреля 1918 г., намеренно не углубляясь в анализ и «скромно» воздержавшись от каких либо комментариев. Сергийчук даже предлагает считать этот день «днем народження украiнського фльоту». Весьма сомнительное предложение! Если этот день уже вошёл в историю как день «позора и продажи флота» украинскими националистами немецким оккупантам. И только узколобое иррациональное мышление, отягощённое национальными комплексами, которое непостижимо с позиций здравого смысла, и полная неадекватность восприятия реальности, видимо позволяет считать ПОЗОР и ПРОДАЖУ (и не только флота!) торжеством «национальной идеи» и приемлемыми методами «боротьби» за неё! И этим ещё и самозабвенно «пишатися»! Как это,например, демонстрирует некто Тарас Штик;

«Це був найвидатніший день Українськoї державнoї флoти,пізніше йoгo відзначали як святo українськoгo мoря»

(Штик Т. Теxніка і збрoя дoби Визвoльниx змагань. Пам'ятки України: істoрія та культура. – 1998.)

Чего другие народы стыдятся и предпочитают не вспоминать, как, например, французы и чехи коллаборационизм времён Второй Мировой войны, тоже самое носители радикальных идей на Украине объявляют «святом», демонстративно выпячивают напоказ, как юродивые на древней Руси кликушествуя обнажали свои язвы и культяпки перед честным народом. Объяснение этому «феномену», видимо, следует искать в другой области, скорее всего в медицинской диагностике… хотя и медицина тоже бывает бессильна…

Но как видно из последующего описания событий, не только мифическим «россиянам-балтийцам» с Минной бригады оказалась не по нутру в конечном итоге «национальная идея».

Контр-адмирал Саблин, несмотря на принятое им решение о поднятии жёлто-голубых флагов, вовсе не настаивал на неукоснительном исполнении его всем флотом. Не собирался он, и препятствовать уходу не подчинившихся его приказу кораблей. Об этом он ясно дал понять явившимся к нему в составе делегации, с целью информировать его о своём решении командирам эсминцев «ГРОМКИЙ» и «ПОСПЕШНЫЙ».

«…сказал, что они поступают правильно, что сам он ушёл бы с ними, но не может бросить главные силы («Воля», «Свободная Россия»), но эти корабли заняли непримиримую позицию…»

(Из письма в коллегию Морского комиссариата командира эсминца «КЕРЧЬ» старшего лейтенанта Кукеля-Краевского В. А. Пролетарская революция. 1925 г., № 2)

Раскол, предательски спровоцированный украинскими «зрадниками», привёл к обострению между командами уходящих эсминцев и остающихся линкоров.Команды линкоров, науськанные комиссаром «Зрады» Сотником, нагло заявившим, что «украинский» флот не позволит эвакуироваться «врагам украинского народа», угрожали эсминцам остановить их артиллерийским огнём. В ответ эсминцы пригрозили торпедной атакой. Однако дело дальше взаимных угроз не дошло. Эсминцы беспрепятственно покинули висящий на волоске Севастополь и вышли в море 29 апреля около 11 часов 30 минут. А все иллюзии тех, кто рассчитывал по страусинному укрыться от немецкого нашествия под «жовто-блакитним прапором» были в прах развеяны германским ультиматумом, полученным на следующий день 30 апреля. Этот ультиматум жёстко, безоговорочно и безапелляционно предписывал новоявленному «украинскому» флоту немедленное разоружение, расформирование и признание над флотом германского протектората. То есть, если называть вещи своими именами, фактической безоговорочной капитуляции! Вот тогда только уже всем стало предельно ясно, что флаги цвета «неба и сонця» равнозначны белому флагу. После того как стало известно содержание вражеского ультиматума прапора фиктивной «Украинской державы» моментально исчезли и флот снова поднял красные. Недолгое «свято українськoгo мoря» на этом собственно и окончилось. И эта провокация националистов потерпела крах. Недолго они радовались «своему» флоту. Черноморцам оставалось выбирать одно из двух, или подчиниться немецкому диктату или уходить в красный Новороссийск. Большинство моряков выбрало последнее. А если быть абсолютно точным, то выбора не было вообще.

Команды кораблей обратились к адмиралу М.П.Саблину с просьбой возглавить немедленный уход флота из Севастополя. Такого же мнения были и офицеры, ибо, как вспоминал капитан 2-го ранга Н.Р. Гутан:«Мало кто из офицеров верил в призрачную возможность спасти флот под украинской вывеской».

Адмирал Саблин тоже, наконец, понял, насколько все эти его наивные ухищрения и маскарад с жёлто-голубыми флагами бесперспективны и бессмысленны. Что немцам глубоко наплевать на флаги «дружественной державы» и на неё саму, что дальнейшее промедление означает неминуемый захват ими флота. Надо отдать должное адмиралу, выход из этого тупика он нашёл достойный! Ощутив всю полноту власти, (Центрофлот и другие выборные органы левого толка уже фактически перестали существовать) он отдал приказ спустить красные и поднять Андреевские флаги. Только под этим флагом адмирал соглашался возглавить переход. Этого не могут ему «простить» до сих пор «свідомие» псевдоисторики! Только с иронией можно читать их обвинения Саблина в «предательстве» («чья бы корова мычала»?) и о том, что он «упустил свой шанс войти в историю как первый командующий Украинского флота»! Читая эту, и подобную ей, галиматью, нельзя не вспомнить рассуждения Энштейна о людской глупости, которая, в отличии, быть может, от Вселенной, всё-таки бесконечна! В историю можно войти, а можно и вляпаться. Для фальсификаторов радикального толка эта разница не существует. Адмирал Саблин же предпочёл всё-таки не вляпываться в историю,как вляпался в неё контр-адмирал Небогатов при Цусиме, позорно сдав без боя японцам остатки разгромленной русской 2-й Тихоокеанской эскадры. Или же капитану 2 ранга Стройникову, сдавшего без боя свой, окружённый турками, фрегат «РАФАИЛ» 11 мая 1829 г. Не ему, а капитан-лейтенанту А. И. Казарскому и его бригу «МЕРКУРИЙ», оказавшемуся в подобной же ситуации через три дня всего лишь 14 мая 1829 г., но поступившему как подобает русскому моряку, в Севастополе стоит памятник с гордым девизом «ПОТОМСТВУ В ПРИМЕР!» Может и не заслужил контр-адмирал Саблин такого памятника себе, но то что, он сохранил в истории соё доброе имя, спохватившись, вовремя свернул со скользкой дорожки измены, позора и продажи, нашёл силы в себе, и хватило ему мужества в тупиковой критической ситуации, поступить как должно и по совести, безусловно, делает ему честь!

Оставшиеся корабли и имущество Саблин приказал взорвать. Для этого была спешно сформирована подрывная партия, но своей задачи она не выполнила. Тот же Кравцевич не придумал ничего умнее как приписать инициативу с Андреевскими флагами...большевикам. Это понадобилось им якобы для того что бы:«подогреть российские национальные чувства». Оригинально! Если вспомнить о том, что согласно марксистским догмам «у пролетариев нет отечества». Горбатую выдумку о большевиках поднявших Андреевские флаги и «подогревающих» национальные российские чувства столь же трудно вообразить, находясь в здравом уме, как например, и каппелевский полк, идущий в психическую атаку с пением «Интернационала». Но если уж на то пошло, она элементарно даже не вписывается в хронологию событий! Весь большевистский актив ушёл из Севастополя ещё в полночь 29 апреля на эсминцах и транспортах:

«В полночь выходят в море «Калиакрия», «Керчь», «Гаджибей», «Беспокойный», «Пронзительный», «Пылкий», «Громкий», «Поспешный», «Лейтенант Шестаков», «Баранов», «Жаркий», «Живой», «Стремительный» и «Сметливый». Одновременно с ними, тоже в Новороссийск, выходят три или четыре транспорта с бегущей Красной армией и ее «вождями».

(Н.Р. Гутан)

Так что, просто некому было что-то там такое уже «подогревать» на следующий день 30 апреля. Дальше больше! Одна нелепость громоздиться на другую, даже никак уже не стыкуясь между собой, как льдины весной, образуя затор. Пан Кравцевич даже подозревает Саблина, в «соучастии» к перевороту 29 апреля, который понятия не имел, что происходило в Киеве. Это видно хотя бы из его же радиограммы адресованной УЖЕ разогнанной немцами Центральной раде:

«Братья Киевской Центральной рады! Сего числа Севастопольская крепость и флот, находящийся в Севастополе, подняли украинские флаги. В командование флотом вступил контр-адмирал Саблин. 29 апреля».

Сам же пан Кравцевич эту «історичну» радиограмму и любовно обсмаковал и над нею прослезился. Чуть-чуть передёрнув, зная наверняка, что, ну никак не мог знать адмирал, что взывает к политическому трупу, который то и до 29 апреля был уже скорее мёртв, чем жив!

А если ещё раз вспомнить того же капитана 2 ранга Н. Р. Гутана, что командование флотом:

«не имело абсолютно никакой информации о том, что действительно происходило на Украине...»

И только;

«В самых последних числах мая флот узнал о перевороте на Украине».

Да и не могла черноморцев всерьёз волновать проблемы неудачников марионеток, как это изо всех сил это пытаются изобразить Кравцевич и его однодельцы и однодумцы, задавшихся целью сделать из мухи слона. Перед моряками тогда стоял куда более по-шекспировски актуальный вопрос-быть или не быть «под немцем»!

Таким образом, вся тщета предателей национал-сепаратистов воспользоваться хаосом, разбродом и шатаньями, чтоб «поиграть в кораблики» была в очередной раз перечеркнута адмиралом Саблиным косым Андреевским крестом. Совсем не трудно представить их досаду по этому поводу не перекипевшую и по сей день!

Следующий приказ адмирала был о выходе в море в 10 часов вечера 30 апреля. Однако некому было развести бонновые заграждения. Только к 12 часам группе офицеров во главе с контр-адмиралом В. Е. Клочковским и капитаном I ранга Н. И. Черниловским-Соколом удалось это сделать. Сразу же, дредноуты «ВОЛЯ» и «СВОБОДНАЯ РОССИЯ», эсминцы «ДЕРЗКИЙ», «ГНЕВНЫЙ», «ЗВОНКИЙ» и «ЗОРКИЙ» дали ход. Уходить пришлось уже под шквальным огнём немецких полевых батарей. Линкоры и «ДЕРЗКИЙ» сумели проскочить. Не повезло «ГНЕВНОМУ», неудачно сманеврировав и получив подводную пробоину, он выбросился на мель. По приказу его командира лейтенанта Д. Б. Крейчмана на корабле были открыты кингстоны и подорваны машины. Не удалось уйти «ЗВОНКОМУ»,«ЗОРКОМУ» подводным лодкам и сторожевым катерам. Под огнем они вынуждены были повернуть обратно в Южную бухту. Своей командой был взорван и затоплен на рейде эсминец «ЗАВЕТНЫЙ».На сутки раньше, как упоминалось выше, в ночь с 29 на 30 апреля,ушли 14 эсминцев и 8 транспортов (под красными флагами) под командованием капитана 2–го ранга Е.С. Гернет–командира эсминца «КАЛИАКРИЯ» и старшего лейтенанта В.А.Кукель–Краевского-командира эсминца «КЕРЧЬ». Таким образом, из самых рук оккупантов 29-30 апреля ускользнула самая ценная и боеспособная часть флота, почти все новые и современные корабли. Спрашивается, есть ли повод что-то там «святкувати» сейчас у сегодняшних украинизаторов-фальсификаторов? Большинство кораблей, в основном старой постройки, не смогли уйти в силу ряда причин. Главным образом большой некомплект экипажей или же полное отсутствие таковых. Личный состав флота с октября 1917 г. с около 47 тысяч человек в связи с разного рода демобилизациями, сокращениями и дезертирством, сократилось до почти 7 тысяч на апрель 1918 г. Это был минимум едва позволявший укомплектовать только новые корабли, линкоры-дредноуты «ВОЛЯ» и «СВОБОДНАЯ РОСССИЯ», эсминцы типа «НОВИК» и подводные лодки. А корабли старой постройки, нуждавшиеся к тому же в ремонте, были выведены из боевого состава флота и поставлены на прикол без экипажей. 1 мая на некоторых оставшихся кораблях снова были подняты украинские флаги, хотя и было уже ясно всем,кроме,разве что, слепых фанатиков «национальной украинской идеи», конечно, что для немцев этот флаг фикция. В командование ими вступил контр-адмирал М.М. Остроградский, сообщивший в Киев (кому?!) и германскому командованию, что «не пожелавшие украинизироваться суда» ушли в море, а все остальные подняли украинские флаги и остались в Севастополе. Фиговым листиком оказался для них этот «прапор»!Уже 3 мая, без лишних церемоний, оккупанты сдёрнули флаги «самостійной» Украины с мачт русских кораблей и подняли свои германские военно-морские, жёстко и без обиняков дав понять всем, и прежде всего «верным союзникам», кто теперь в Севастополе хозяин!

«1 мая в 2 часа дня в Севастополь вступили немцы, а через несколько дней на Севастопольский рейд вошёл «Гебен» под немецким флагом. Хозяевами в городе сделались немцы, флота нашего в Севастополе фактически не существовало,т.к. ни на одном из судов не было не только офицера,но и матроса.Все суда стояли без всякой охраны…»

(Г.Г.Филевский.Очерк…о событиях в Севастополе и Одессе в апреле 1917–апреле1919 г.г. Из доклада мичмана Г.Г. Филевского адмиралу А.В.Колчаку в г.Омске в августе 1919г.Гангут.№17,1998 г.)

«Оставшиеся корабли Черноморского флота, а именно,7 линейных кораблей старого типа, крейсер «Очаков» («Кагул»),«Память Меркурия», несколько неготовых к выходу в море новейших эскадренных миноносцев, миноносцы, 14 подводных лодок и множество вспомогательных и торговых судов имели крайне запущенный вид;почти на всех отсутствовал личный состав или имелся налицо в очень незначительном числе.Для охраны кораблей на них были тотчас же посланы германские отряды…»

(Г.Лорей.Операции германо-турецких сил в 1914—1918г.г.Москва. Воениздат.1934г.)

«Как и следовало ожидать,никакие обещания генерала Коша и «гарантии» украинского комиссара Сотника и других «самостийников» выполнены не были,и того же 1 мая германские войска заняли Севастополь»

(Подвысоцкий Б.М. Гибель Черноморских кораблей в Новороссийске. Кортик №9,2009 г.)

На этом собственно и закончилась постыдная комедия с «украинизацией» русского Черноморского флота,обернувшаяся позорным фарсом и трагедией свершившегося факта его «германизации». Между тем прагматичные немцы убедились в полной несостоятельности своих «союзников». При более близком, так сказать, «сотрудничестве» с «диячами» «фиктивного понятия» - «Зрады» у них возникли вполне резонные сомнения что они могут ничего и не получить из того ради чего собственно и оккупировали Украину, главным образом продовольствия, из-за абсолютной неспособности «диячей» управлять чем либо вообще, а не то что «своей» «державой».Германский рейх душила «костлявая рука голода» английской морской блокады. И немцам было не до дипломатических витийств со «зрадниками» с которыми, как убедились победители,«каши не сваришь» ни в прямом, ни в переносном смысле.В своём донесении в Вену посол Австро-Венгрии в Киеве граф Форгач писал,что он тщетно ищет среди нынешнего руководства Украины людей,если не широко образованных,то хоть просто разумных,но не находит их.

«Все они,находятся в опьянении своими социалистическими фантазиями,а потому считать их людьми трезвого ума и здравой памяти,с которыми бы было можно говорить о серьёзных делах,не приходится.Население относится к ним даже не враждебно,а иронически-презрительно».

Того же мнения был его германский коллега барон Мумм;

«Постоянное сотрудничество с этими людьми,которые из-за своих социалистических теорий перестают понимать реальное соотношение вещей невозможно»… «нынешнее правительство не обладает ни силой, ни авторитетом;в стране, всюду, где нет наших штыков, царит хаос».

(«Крах германской оккупации на Украине» (по документам оккупантов). Перевод с немецкого. Москва. 1936 г.)

Оккупантам же на завоёванных территориях были нужны более дееспособные «Hilfswilliger» - «добровольные помощники» в выполнении их «продовольственной программы».Либо,как по-солдатски прямолинейно, уже без всякой дипломатии, с раздражением настаивал командующий оккупационными войсками генерал Эйхгорн;

«Германским войскам будет нетрудно поддерживать порядок и спокойствие, если мы, наконец, откажемся от фикции дружественной страны (wenn endlich die Fiktion vom befreundeten Lande aufhort), в которой мы должны просить разрешение на свои действия у бестолковых и неопрятных украинских комиссаров и комендантов»… «они полны всякими идеями, но не умеют просто и практично мыслить»

(«Крах германской оккупации на Украине» (по документам оккупантов).

Обанкротившуюся Центральную «Зраду»,представлявшую из себя к тому времени кучку уже полностью дискредитировавших себя,в глазах даже их кукловодов, демагогов и ничтожеств, патологически не способных к какому либо конструктиву, ставшую им ненужной, немцы в этот,знаковый и даже «святковий»,для кого-то,день 29 апреля,разогнали при обстоятельствах почти анекдотических.

Для осуществления «государственного переворота» оказалось достаточно немецкого фельджандармского патруля во главе с фельдфебелем;

«…с лестницы донесся шум,дверь в зал растворилась, и на пороге появились немецкие солдаты.Несколько десятков солдат тотчас вошли в зал.Какой-то фельдфебель (потом выяснилось, что это был чин полевой тайной полиции) подскочил к председательскому креслу и на ломаном русском языке крикнул:«По распоряжению германского командования, объявляю всех присутствующих арестованными. Руки вверх!»Солдаты взяли ружья на прицел.

Все присутствующие встали с места и подняли руки...Грушевский, смертельно бледный, оставался сидеть на своем председательском месте и единственный во всей зале рук не поднял.Он по-украински говорил что-то немецкому фельдфебелю о неприкосновенности прав «парламента»,но тот еле его слушал.

Немец назвал несколько фамилий,в том числе Ткаченко и Жуковского,которые приглашались выступить вперед.Никого из названных в зале не оказалось.Тогда всем депутатам было предложено перейти в соседнюю комнату;при этом в дверях залы заседания солдаты ощупывали нас,ища оружия.Мы столпились в указанном нам помещении.Комизм положения невольно настроил всех юмористически. Обсуждали вопрос,что же с нами будет-поведут ли в тюрьму или,может быть,вышлют в концентрационный лагерь?

…………………………………………………………………………………………………

Наше сидение взаперти продолжалось не больше часу.Вдруг двери на лестницу раскрылись,и кто-то грубым и насмешливым тоном крикнул нам:«Вон!Расходись по домам!»Мы спустились по лестнице вниз.На улице,у входов в здание рады,стояли броневики и пулеметы.Толпа любопытных глазела на пикантное зрелище.

Мы разошлись по домам...»

(Гольденвейзер А.А. «Из Киевских воспоминаний».Революция на Украине по мемуарам белых,сост.С.А. Алексеев,ред. Н.Н.Попов, Гос.изд-во,М.-Л.,1930.)

На место «Зрады» немцы утвердили другую марионетку - опереточного гетмана Скоропадского.

«Оно (правительство Скоропадского) является только куклой (nur puppe) в наших руках, а (его) правительственные распоряжения обслуживают исключительно наши интересы»

(«Крах германской оккупации на Украине» (по документам оккупантов)

с циничной откровенностью писал германский посол в Киеве барон Мумм.Центральная «Зрада» и «Скоропадия» как бы предвосхитили появление в будущем таких же «кукольных» правительств как режимы Петэна во Франции,Квислинга в Норвегии,Тиссо в Словакии под эгидой все той же Германии, но уже нацисткой, во время Второй Мировой войны, понёсшие справедливое возмездие после её разгрома и заслужившие презрение своих народов за холуйское пособничество оккупантам. Никаких соглашений с «nur puppe» «Скоропадией» о судьбе захваченного ими флота немцы и не думали заключать!На что искренне горько сетуют пан Кравцевич и иже с ним.Всё-таки не ясна суть этих стенаний, завываний и обид по адресу немцев! Или это какая-то ребяческая наивность, граничащая с клиническим идиотизмом, или пропагандистское лицемерие, или же полная неадекватность восприятия исторических реалий! А может и то и другое и третье не дают им понять и признать, видимо,что в принципе могло быть как то иначе, в «сношениях» господина и обслуги! Все эти соглашения со своими украинскими сателлитами (как, впрочем, и Брестский мир с большевиками) были для немцев филькиной грамотой. Не без оснований они считали себя победителями на завоеванной территории, а флот своим законным военным трофеем и не находили нужным считаться с какими-то там «туземцами».От большевиков немцы потребовали возвращения ушедших в Новороссийск кораблей.В противном случае они угрожали расторгнуть Брестский мир.Большевики, как и их антиподы– украинские националисты не перестававшие гордиться своим Брестским «союзом» с «цивілизованой європейської країной» Германией даже сейчас,тоже, в свою очередь,очень дорожили этой «первой крупной победой молодой со¬ветской дипломатии» и лихорадочно искали выход.

«ПОГИБАЮ, НО НЕ СДАЮСЬ!»

Между тем в настроениях команд кораблей пришедших в Новороссийск, произошёл резкий перелом. Это отмечают как белоэмигрантские, так и советские источники. Только акценты расставляют, естественно, разные.

«Кризис больных большевизмом команд разрешился в положительную сторону. Команды начали выздоравливать…команда… тяжелым опытным путём, своим горбом, вынесла результат управления коллегиальными учреждениями вроде Центрофлота»

не скрывая удовлетворения, пишет цитировавшийся выше капитан 2 ранга Н.Р. Гутан.

«...кроме того появилось определенное течение, о котором уже не боялись громко высказываться–это по приходу в Новороссийск присоединиться к генералу Корнилову».

А это из доклада в СНК комиссара Н.И. Островской 8 мая 1918 г.:

«Матросы...попали всецело под влияние Саблина и его приспешников. ..Матросы ему вручили власть...Он (Саблин) держится диктатором… говорит о необходимости примирения с корниловцами дабы вместе ударить на немцев, игнорирует все наши (большевистские) учреждения...»

Между тем «диктатор» Саблин потребовал проведения референдума о доверии лично ему:

«Адмирал поставил следующие условия:

1) Замена красных кормовых флагов на всех кораблях Андреевскими флагами.

2)Упразднение Центрофлота и предоставление всей полноты власти командующему флотом.

3) Решение этих первых двух вопросов всеобщим голосованием всего флота.

4) Немедленное увольнение со службы всех не желающих подчиниться общему решению.

5) Скорейшее восстановление дисциплины и приведение флота в боевую готовность.

(«Черноморский флот и северо-кавказский военный округ в мае-июне 1918 г.» Записки старшего лейтенанта Романа Левговда. Париж. Военная быль-№ 127 Март 1974 г.)

Из всего состава команд численностью около 3000 человек за вручение власти адмиралу на его условиях подало голос 2433 человека, против 237.Результаты обескуражили большевиков. В спешном порядке был назначен Главным комиссаром флота Авилов-Глебов с целью навести «революционный порядок».НО его ожидал более чем холодный приём.«Довольно комиссаров!» часто раздавались ропот среди матросов.

«…замечалось охлаждение к пресловутым «комитетчикам» и «выборному началу», перед лицом неизбежной гибели, массы, наученные горьким опытом предыдущего периода, жаждали твердой власти и порядка».

(Кукель-Краевский В.А.Правда о гибели Черноморского флота в 1918 году.Петроград.1923г.)

И Авилов-Глебов, даже по оценке одиозных советских источников сталинского периода:

«оказался не на высоте положения и далеко не оправдал доверия Совнаркома».(Разгон И.«Орджоникидзе и Киров и борьба за власть Советов на Северном Кавказе. 1917-20 г.г., Москва 1941 г.).

Он и, присоединившийся к нему чуть позже, комиссар Вахрамеев, практически всё время пребывания в Новороссийске, находились под усиленной охраной в поезде под парами.Заручившись поддержкой большинства, Саблин приказал кроме Андреевских флагов на боевых кораблях поднять трёхцветные российские на транспортах и торговых судах.И моряки поднимали их на кораблях со всем подобающим «старорежимным» церемониалом.И это было совсем не похоже на тот фарс,с поднятием на части кораблей «жовто-блакитних прапорив»,который имел место быть 29 апреля в Севастополе, и который так греет до сих пор нынешних фальсификаторов и извращенцев от истории.

Адмирал Саблин обратился с речью к морякам:

«Вы обратились ко мне и к офицерам, тем офицерам, которых вы расстреливали, унижали и оскорбляли! Но офицеры эти, в количестве не многим более сотни, забыли всё и, бросив всё, даже свои семьи, ушли с вами, дабы спасти корабли, так как в них сильна любовь к России и преданность родному флоту. Так уважайте и берегите своих офицеров! Сейчас вы сами видите, кудa вас привели красные лозунги и фразы ваших возлюбленных революционных вождей, ваших кумиров...Вы вновь обращаетесь ко мне, больному изможденному старику и просите спасти флот. И я, любя Россию и веря в её будущее, принимаю командование вами! Да здравствует наша дорогая истерзанная несчастная Россия! Да здравствует славный Андреевский Флаг!»

(И.Т. Сирченко. «Погибаю, но не сдаюсь!» Краснодар. 1969 г.)

Ответом было могучее «Ура!» Не менее выразителен был при¬каз № 1 командующего флотом:

«В согласии с всеобщим голосованием флота я поднял Андреевский Флаг.Пусть знают все, что Андреевский флаг есть символ нераздельности нашей Родины и обязанность каждого русского гражданина, какой бы он национальности, религии и партии он не принадлежал, защищать его, так как он защищает честь и достоинство Российской Федеративной республики!»

(И.Т. Сирченко.)

Стоит ли сомневаться в искренности этих простых и понятных слов? Они камня на камне не оставляют от неуклюжих и смехотворных потуг украинских псевдоисториков причислить адмирала Саблина к лику сторонников «национальной идеи».Что они поторопились сделать, не потрудившись толком разобраться в истинной подоплёке,или же злостно и намеренно игнорируя и искажая истинный смысл,событий 29 апреля в Севастополе.Они даже называют его якобы «настоящую» фамилию «Шаблий», и намекают опять же на его «козацьки» корни.Фамилию он якобы должен был изменить при поступлении в Морской корпус, дабы скрыть своё происхождение. Эту чушь даже версией назвать нельзя!Саблины–разветвлённый дворянский род, внесённый в родословные книги Вологодской, Олонецкой,Санкт-Петербургской и Новгородской губерний.Саблины дали Росси на протяжении двух веков многих моряков, участвовавших во многих морских сражениях от Чесмы до обороны Севастополя.Боевой путь и вся служба самого контр-адмирала Михаила Павловича Саблина от Цусимы до морских сражений Первой Мировой войны,так же как и командование им в последующем белым Черноморским флотом при Деникине и Врангеле, не дают абсолютно никаких оснований даже заподозрить адмирала в каких либо, хоть малейших,симпатиях к «украинской национальной идее».Которая кое у кого превратилась в параноидально-навязчивую,если русских адмиралов,то Колчака,то Саблина и прочих (Покровского, Остроградского…),так или иначе вовлечённых в этот мутный водоворот событий,нелепо пытаются «одягнути» в «козацьки» шаровары. Но,даже если уж на то пошло, допустим, имел бы адмирал какие то «козацьки» корни, то и в этом случае,ему не было бы абсолютно никакой нужды «шифроваться», менять свою фамилию и скрывать происхождение. Непонятно зачем читателям морочить голову?Что бы ещё раз заодно поднагнать жути в детскую страшилку про «тюрьму народов» Российскую империю и поплакать о «гіркої недоле» украинцев в ней,ещё раз самим сладко по мазохистски позамирать от детских страхов?

Как упоминалось уже выше, русское морское офицерство было многонационально по составу.На флоте в то время служило много офицеров и украинского происхождения.Вице-адмиралы К.В. Стеценко,А.А.Хоменко,генерал-лейтенант Корпуса гидрографов Ф.К. Дриженко,контр-адмирал А.К.Дриженко,контр-адмирал В.Н.Шрамченко (не путать с аферистом С.Шрамченко),капитаны I ранга;Д.И. Дараган,А.М.Щастный,А.А.Григоренко,А.Н.Сполатбог,Я.В.Шрамченко (тоже не путать с аферистом С.Шрамченко),капитан 2 ранга И.И. Ризнич,инженер-механики;капитан 2 ранга Б.М.Лобач-Жученко, капитан 1 ранга Б.Б.Маркович и капитан 2 ранга Ю.Б.Маркович–племянники известной русской и украинской писательницы Марко Вовчок (Мария Александровна Вилинская) и многие, многие другие. В честь героя Цусимы командира броненосца береговой обороны «АДМИРАЛ УШАКОВ» брата знаменитого путешественника, славного потомка запорожцев был назван эсминец Балтийского флота «КАПИТАН 1 РАНГА МИКЛУХО-МАКЛАЙ».

Достойное место в истории Русского флота занимает династия– Бурачек; генерал-лейтенант Корпуса корабельных инженеров С.О. Бурачек (1800-1877), контр-адмирал Е.С.Бурачек (1836- 911) и их сыновья и внуки, тоже офицеры флота.

Мичману А.А.Домашенко с парусного линейного корабля «АЗОВ» в Кронштадте стоит памятник с надписью «В память человеколюбивого подвига А.Домашенка 9-го Сентября 1827 года при берегах Сицилии. Посвящён он подвигу мичмана Домашенко, бросившегося с кормы корабля для спасения утопающего в волнах матроса и погибшего вместе с ним. Авторы и инициаторы создания памятника, национальные герои России адмирал М.Г.Лазарев и,тогда ещё, лейтенант П.С.Нахимов.В Кронштадте это первый памятник,который был создан методом народной стройки и установленный на средства, собранные моряками «АЗОВА»,жителями Кронштадта и Санкт-Петербурга.

Чины и должности офицеры-украинцы в Российском флоте выслуживали честно, и происхождение отнюдь не являлось препятствием для достижения ими карьерных высот, вплоть до САМЫХ ВЫСШИХ!

Адмирал Иван Константинович Григорович (1853-1930), из дворян Полтавской губернии,правнук Никиты Григорьевича Григоровича – товарища Войскового атамана Запорожского казачества в 1764 году –МОРСКОЙ МИНИСТР РОССИИ с 1911 по 1917 год.КУДА уже выше, спрашивается!?И чего стоит весь этот скулёж,крокодильи слёзы и посыпания головы пеплом «свідомих краєзнавців» о «порабощённом» и «угнетённом» народе?Достойный представитель этого народа, рассматривался кандидатом на пост премьер-министра Российской Империи в 1917 году.Его прах в 2005 году перевезён из Ниццы и торжественно перезахоронен в Санкт-Петербурге.Имя потомка запорожцев «АДМИРАЛ ГРИГОРОВИЧ» присвоено фрегату проекта 11356, строящемуся сейчас на заводе «Янтарь» в Калининграде для возрождающегося Российского флота.

Вот такая вот «недоля» украинцев в «империи зла» и «тюрьме народов»!

Пусть «свідомі краєзнавці» назовут хоть одного галичанина, который достиг в,обожаемой ими до холопской дрожи в коленках, лоскутной империи Габсбургов,подобных высот в высших её эшелонах!Или же когда кликушествуют о «московском ярме» вспомнят имевшее место в Российской империи что-нибудь подобное Талергофу и Терезиенштадту, этническим чисткам и массовому геноциду карпато-русского населения, не пожелавшего стать «мазепинцами» в 1914 году в Галиции!Когда австрийскими штыками и виселицами была выполота и вытоптана начисто в этом краю русская правда.

Не страдали офицеры-украинцы мазохистским самоуничижением, шовинистичным гонором и комплексом неполноценности, которые вдохновляют и подвигают на сотворение бредовых мифов и химер нынешних носителей «национальной идеи».Которые так любят поюродствовать и поприбедняться, низводя самих себя до уровня колонизированных туземцев.Постенать о,якобы замалчиваемом, в советской и российской историографии «роли украинского фактора» в том числе в истории Русского и Советского флота «на догоду тогочасним владноможцям».

Какого-то выпячивания, преувеличения или наоборот принижения, не только «украинского», но и любого другого национального «фактора», как писалось выше уже, действительно не было. Просто адекватным историкам это в голову никогда не приходило заострять внимание на национальной принадлежности и происхождении того или иного конкретного исторического лица при оценке его вклада в историю.

Недостойное поведение большевиков и других всевозможных «левых» во время эвакуации из Севастополя выглядело резким контрастом с самоотверженными действиями офицеров.Особенно на матросов подействовал эпизод с разведением бонновых заграждений 30 апреля под руководством контр-адмирала В.Е. Клочковского.«Офицеры спасли флот!».Авторитет офицеров резко вырос,все их приказания исполнялись беспрекословно и охотно. Корабли приводились в порядок;

«...чистились и красились от киля до клотика,причем команды на некоторых из них не признавали время отдыха...это был момент действительного оздоровления команд и заметного подъёма на них. И только одна мысль сверлила мозг всех...оставят ли немцы флот в Новороссийске в покое…»

«Несмотря на оздоровление команд, адмирал Саблин не решался открыто не признать власть СНК... т.к. флот тогда открыто был бы признан вне закона, и ни топлива, ни денежных средств в самом Новороссийске не было, а все это ожидалось из России» (Н.Р.Гутан).

Немцы же категорически требовали возвращения кораблей в Севастополь.Они в открытую провоцировали флот первым открыть огонь.Эскадру ежедневно облетали германские аэропланы, выход из бухты блокировали их подводные лодки.Давление немцев на большевистский СНК усиливалось.Ни на какие компромиссы победители не шли.В такой обстановке и были отправлены в Новороссийск две радиограммы:одна ложная открытым текстом с приказом выполнить требование немцев,а вторая шифрованная «Ввиду безвыходности положения…» - предписывала уничтожить корабли.Эти распоряжения деморализовали и дезориентировали моряков.Хрупкий гражданский мир,ненадолго воцарившийся на эскадре,улетучился. Снова забушевали митинги с взаимоисключающими резолюциями.Флот раскололся даже не на две,а на три части:на сторонников потопления,возвращения,и было много таких,которые призывали драться с немцами «до последнего снаряда» и «отречься от Брестского мира».Дезертирство приняло массовый характер.Можно всех их понять.Каково уважающему себя моряку самому топить свои корабли или сдавать их без боя!Украинские самостийники и здесь в Новороссийске, путаясь под ногами, пытались влиять на события. Нетрудно догадаться какая была у них позиция.

«Настроение у всех было подавленное,безнадёжное,как у родных смертельно больного человека.Особенно унывали украинцы. Большинство их покинуло Севастополь из боязни ответственности за участие в боях против буржуазной Центральной рады и прочей контрреволюции,но они не переставали тяготеть к Украине».

(А.С.Пученков.Новороссийская трагедия Черноморского флота. Кортик № 13,2011г.со ссылкой на воспоминания комиссара эсминца «КАПИТАН САКЕН» С. Г Сапронова. ЦДАГО Украины.Ф.59.Д 1198). Невозможно передать даже тот накал страстей,вновь выплеснувшийся наружу и весь спектр настроений дезорганизованных матросских масс от уныния до истерических порывов и даже случаев самоубийств.Результат известен, часть эскадры, линкор «ВОЛЯ» и шесть эсминцев под командованием капитана I ранга А. И. Тихменева,

«при нескрываемом озлоблении оставшихся в Новороссийске как команд, так и всего населения»

(Лукин В. Уничтожение части судов Черноморского флота в Новорссийске в июне 1918г.Красный флот.1923г.№3) .

и провожаемые сигналами с остающихся кораблей: «Судам идущим в Севастополь.ПОЗОР ИЗМЕННИКАМ РОССИИ!» ушли 18 июня в Севастополь и сдались немцам. И этот момент украинские «фльотописцы» пытаются выдать за очередное «торжество» «национальной идеи». И опять беззастенчиво лгут о том, что по выходу из Новороссийска корабли подняли жёлто-голубые флаги! И это очередное «свежо предание» легко опровергается цитатой немецкого военно-морского историка контр-адмирала Германа Лорея участника событий:

«19 июня корабли прибыли под Андреевскими флагами в Севастополь. Проходя мимо «ГЕБЕНА» (немецкий линейный крейсер-И.Ф.)на котором была пробита боевая тревога,линкор «ВОЛЯ» отсалютовал флагом».

(Лорей Г. Операции германо-турецких сил.1914-1918г.г.Воениздат. 1938г.)

Конечно, славы этот эпизод Андреевскому флагу не прибавил. Корабли, потопленные в Новороссийске до самого конца тоже оставались под Андреевскими флагами, а торговые суда под трёхцветными Российскими.

«Так завершилось полное крушение русского Черноморского флота» констатирует даже с ноткой сочувствия к побеждённому не в бою противнику Герман Лорей.

Украинские мифоплёты-«фльотописци» лицемерно и хором возмущаются и проклинают «коварных большевиков». А пан Кравцевич договорился до того что это было сделано исключительно для того что бы «насолить украинцам».Болезненное тщеславие и набивание цены, ему и иже с ним, никогда не даст понять, что «украинский вопрос»,так как они его понимают,был для,опять оказавшихся перед нелёгким выбором, моряков, ничтожно малой величиной, которой вполне можно было пренебречь.Весьма и весьма оригинален в выводах этот «автор»,не раз блиставший своими нулевыми понятиями о флоте, которые ну никак не скомпенсирует его фанатичная национальная «свідомість»!«Черноморский флот по всем человеческим критериям был украинским,сомнений нет».Интересно,у КОГО нет?Разве что у таких как он,взявшихся доказать недоказуемое,своей невежественной пачкотнёй ниже всякой критики. Читая подобные перлы трудно отделаться от впечатления, что в этом сей «автор» хочет убедить,прежде всего, себя самого.И далее,уже ничтоже сумнящись,он всех черноморцев гуртом записывает в «украинские» моряки.Льёт крокодильи слёзы по потопленному в Новороссийске «украинскому» линкору с таким,ну с очень украинским названием как «СВОБОДНАЯ РОССИЯ» и другим не менее «украинским»,по его мнению, кораблям и т.д. и т.п. Вот только в подобных тяжёлых случаях мудрый Ходжа Насреддин говорил:«Сколько не повторяй «халва, халва» во рту слаще не станет»… также как от ритуальных пропагандистских заклинаний «фльотописьцев» не пожёлтоголубеет сегодня трагическая история многострадального РУССКОГО Черноморского флота! Резкое осуждение потопление кораблей в Новороссийске прослеживается и в некоторых белоэмигрантских источниках. Главным образом,потому что инициатива исходила от большевиков. Но всё же объективный анализ ситуации приводит к выводу,что это было,увы,единственно верное решение на тот момент обоснованное по существу. Большевиков следует винить не за это,а в том, что они эту безвыходную ситуацию искусственно создали последовательно «превращая войну империалистическую в войну гражданскую».Так же как и украинские национал-сепаратисты,они преступно разлагали флот подрывной агитацией и пораженческой пропагандой. Безумными лозунгами и безответственными призывами те и другие сеяли среди моряков социальную и национальную рознь, провоцировали раскол.Именно большевики и украинские национал-сепаратисты,заключив в итоге предательские «похабные» соглашения с врагом в Бресте,обрекли Черноморский флот на позор и гибель.Лишив его возможности вступить в открытое единоборство с захватчиками, подписали ему смертный приговор.Решение же команд и офицеров-патриотов о затоплении кораблей,соответствовало традициям многих поколений моряков Русского флота,девизом которого во все времена были гордые слова:«ПОГИБАЮ,НО НЕ СДАЮСЬ!»Впрочем,не только русских.Так вынуждены были поступить через год с небольшим после описываемых событий осенью 1919г. и сами немцы.Их Флот Открытого Моря разделил участь русской Черноморской эскадры.Он был затоплен своими экипажами в базе британского флота Скапа-Флоу,где флот побеждённой Германии дожидался решения своей участи союзниками,во избежание захвата его англичанами.Аналогичный акт самопожертвования предприняли и французские моряки в 1942г. в Тулоне,когда коллаборационистский марионеточный режим генерала Петэна утратил доверие Гитлера,и возникла перспектива захвата немцами флота.Кодекс морской чести повелевает поступать именно так,дабы не дать врагу лишний повод поглумиться над поверженным и униженным Отечеством.Этого никогда не дано понять теперешним сочинителям небылиц о «державном флоте»,с их ограниченными понятиями о флоте и об его истории, которую они неуклюже пытающиеся подменить своими убогими выдумками и для которых «ПОЗОР И ПРОДАЖА!» это «торжество национальной идеи»!И тем, для которых флот всего лишь «майно», которое можно делить,продавать за бесценок и обладать которым столь амбициозно и престижно. С этим гордым сигналом «ПОГИБАЮ, НО НЕ СДАЮСЬ!» и уходили корабли на дно Цемесской бухты. Эсминец «ГРОМКИЙ» дал в эфир последнюю радиограмму открытым текстом:

«Всем!Всем!Всем!Миноносец «ГРОМКИЙ»,носяший имя своего геройского собрата, (имеется в виду миноносец «ГРОМКИЙ»- геройски погибший в Цусимском бою в 1905г.–И.Ф.)верный традиции Русского флота не сдается неприятелю а топится.Призываем матросов других кораблей последовать нашему примеру...».

Эсминец «КЕРЧЬ» радировал:

«Всем!Погиб,уничтожив часть судов Черноморского флота,которые предпочли гибель позорной сдаче Германии».

Обращает на себя то обстоятельство,что в этих последних радиограммах нет никакого революционно-демагогического пустозвонства. Наверно всё таки это не случайно.Говорят что люди не лгут перед смертью.Корабли наверно тоже.Многие честные моряки душой не принимали «похабного» мира и продолжали считать Германию своим врагом.Это решение было верным ещё и потому, что после ликвидации Восточного фронта шансы Германии победить в Мировой войне значительно возросли.И никто тогда,весной-летом 1918 г.,не мог поручиться,что немцы не возьмут верх над Антантой.Германская армия,усиленная подкреплениями с Восточного фронта,ликвидированного благодаря «похабным» сепаратным брестским соглашениям с большевиками и украинскими национал-сепаратистами, подпитываемая ресурсами побеждённой и расчленённой России и отторгнутой от неё Украины,предприняла мощное наступление на Западном фронте против англо-французов. Немцы далеко продвинулись вглубь Франции.Париж оказался в пределах досягаемости их сверхтяжелой артиллерии.Англичане всерьез рассматривали вопрос об эвакуации своей армии на свои острова. Был момент, когда союзники висели на волоске,и дело едва не закончилось чем,то вроде Дарданелл в 1915г.или Дюнкерка в 1940г.Против них же на Средиземном море немцы рассчитывали использовать захваченные русские корабли.Ни о какой передаче их сателлиту-«дружественной» Украине,конечно же,не было и речи!Так же выглядят крайне сомнительными и неубедительными иллюзии тех, кто считал тогда и продолжает считать сейчас,что немцы в случае своей победы, после окончания войны вернули бы их России!Эти рассуждения,с сегодняшних позиций послезнания,зиждутся видимо, на подсозательном отождествлении мая 1918г. с маем 1945г.,без критического анализа сложившейся тогда ситуации,и принимающие во внимание ТОЛЬКО сам голый факт того,что остатки Черноморского флота всё-таки оказались впоследствии в распоряжении Деникина и Врангеля.Но они теряют всякий смысл,если всё таки не игнорировать международную обстановку на тот момент,когда Германия была как никогда близка к победе в Мировой войне!То, что ускользает почему-то от внимания некоторых теперешних исследователей, было совершенно очевидно для современников и участников тех событий.Как вспоминал флаг-офицер адмирала Саблина старший лейтенант Р. Левговд:

«…в то время, в мае 1918 года, никто не думал, что так близок конец победного торжества Германии. Многие полагали, что немцы, заключив мир с большевиками, ограбив Украину и учредив там угодническое, бутафорское правительство Гетмана, не удовлетворятся этим, а будут продолжать всеми способами пользоваться плодами своих военных и дипломатических побед».

(«Черноморский флот и северо-кавказский военный округ в мае-июне 1918 г.»Записки старшего лейтенанта Романа Левговда.Париж. Военная быль-№127 Март 1974г.)

Можно совершенно определённо утверждать, что немцы России корабли не вернули бы!И неважно какой, в конце концов,белой или красной!История войн не знает случая,когда победитель брал бы на себя и тем более неукоснительно выполнял бы перед побеждённым какие либо обязательства, способствующие сохранению его военного потенциала!Ситуация на Черноморском флоте ТОГДА довольно объективно была изложена в докладной записке от 24 мая 1918г. на Высшем Военном Совете РСФСР:

«Положение с оставшейся частью Черноморского флота становится всё более и более критическим…Германия и Турция ведут явную охоту за нашими судами, нарушая для этого самым бесцеремонным и явным образом Брестский договор…Они требуют возвращения судов из Новороссийска в занятый ими Севастополь, не мотивируя это абсолютно ничем и грозя захватить и Новороссийск…На все наши протесты ответы получаются самые уклончивые, или явно несообразные с договором. Вкратце надо считать-фактически никакого мирного договора по отношению к Черноморскому флоту у нас с Германией и Турцией нет...Политческая обстановка усложняется ещё и Украиной,поползновения которой на Черноморский флот,видимо, тоже встречают со стороны Германии противодействия и такую же уклончивую политику.Впечатление получается таковое, что Германия желает во что бы то ни стало завладеть нашим флотом и не согласна уступить его даже Украине,не говоря уже о соглашении с нами по этому поводу…».

Выход был один…

«…уничтожение судов в Новороссийске надо произвести теперь же, иначе они, несомненно,и наверно полностью или в части попадут в руки Германии и Турции».

Осознавал это и отозванный в Москву для доклада и адмирал Саблин, в телеграмме на имя оставшегося вместо него заместителя капитана 1 ранга Тихменева.

«Внести по международной обстановке изменения в принятые решения не представляется возможным. Саблин».

По данным Г.Лорея,немцы начали приводить в порядок, новейшие эсминцы типа «НОВИК»,подводные лодки и линкор «ВОЛЯ», намереваясь использовать их в Средиземном море против англо-французов. Но не успели.Союзники всё же устояли, и Германия всё же потерпела поражение на Западе. Условия Компьенского перемирия, а затем и Версальского договора были для Германии не менее унизительны, чем Брестский мир для России. После разгрома Германии дни кукольного гетманского режима на Украине были сочтены.«Скоропадия»,или «пошлая оперетка» по остроумному выражению одного из булгаковских героев, вполне оправдала своё саркастическое название, рассыпавшись как карточный домик,просуществовав не многим более полугода, стоило только немцам убраться с Украины.Сам гетман Скоропадский бежал вместе с отступающими немцами. Много позже, бывший гетман «всея Украины» и бывший русский генерал Павел Скоропадский,надо отдать ему должное, хоть и с опозданием, критически пересмотрел свои взгляды и убеждения,сделав единственно правильный вывод, который нельзя не признать актуальным и сейчас, что:

«...Узкое украинство-исключительно продукт,привезенный нам из Галиции,культуру каковой целиком пересаживать нам не имеет никакого смысла:никаких данных на успех нет,и это является просто преступлением,так как там,собственно,и культуры нет.

Ведь галичане живут объедками от немецкого и польского стола. Уже один язык их ясно это отражает, где на пять слов-4 польского или немецкого происхождения. …

Великороссы и наши украинцы создали общими усилиями русскую науку,русскую литературу,музыку и художество, и если бы взять то убожество,которое нам,украинцам,так любезно предлагают галичане, просто смешно и немыслимо...

Насколько я считаю необходимым,чтобы дети дома и в школе говорили на том же самом языке,на котором мать их учила,знали бы подробно историю своей Украины,её географию,насколько я полагаю необходимым, чтобы украинцы работали над созданием своей собственной культуры,настолько же я считаю бессмысленным и гибельным для Украины оторваться от России,особенно в культурном отношении.

При существовании у нас и свободном развитии русской и украинской культуры мы можем расцвести,если же мы теперь откажемся от первой культуры, мы будем лишь подстилкой для других наций и никогда ничего великого создать не сумеем». (Скоропадский П. Спогади. Киев-Филадельфия, 1995 г.).

Эти бы слова, как говорится, да богу в уши! Но до этих прозрений и горьких откровений гетману в 1918 г. было ещё далеко.Во времена «гетьманата» были жалкие потуги «спасителей» Украины оспорить у немцев право на Черноморский флот.Но надменные тевтоны быстро ставили на место своих вассалов.В штабе гетмана сколько угодно могли фантазировать на морские темы: придумывать морскую форму, Разрабатывать прожекты, издавать приказы и т.п.Эту бесплодную деятельность любовно и со вкусом описывает всё тот же пан Кравцевич.Но это была мышиная возня.Корабли мёртво ржавели на приколе под немецкими флагами, обезлюдевшие, обездвиженные, разграбленные оккупантами.И гетманские приказы и имитация активности его морских структур им были как покойнику пиявки,ибо,как на этот раз,на удивленье,не покривив душой,деликатно признается В. Кравцевич: «...Украинская военно-морская база (имеется в виду Севастополь - И.Ф.) очутилась как бы вне пределов досягаемости морского украинского министерства».Такая вот маленькая пикантная подробность! Чтоб не цитировать здесь агрессивное мифотворчество нынешних украинских псевдоисториков, лучше предоставить слово об истинном положении дел на флоте в этот период самому бывшему «Його Світлісті Ясновельможному Пану Гетьману всієї України»:

«Когда установилось Гетманство,возник,конечно,также и вопрос о флоте.Положение было совершенно невыясненное.

Немцы в этом вопросе вели вполне двусмысленную политику.С одной стороны, они весь флот,за исключением двух броненосцев (имеются в виду линкоры «ВОЛЯ» и «СВОБОДНАЯ РОССИЯ»-И.Ф.),ушедших в море, захватили,но говорили,что это лишь временно,хотя распоряжались им,как если бы вопрос о том,что он принадлежит им,был бы предрешен.Распоряжения эти далеко не шли к тому,чтобы флот сохранился хотя бы в приблизительной целости.В портах тоже они являлись полными хозяевами, особенно в Севастополе.С другой стороны,по доходящим до меня сведениям,и турки,и болгары очень зарились на это ценное имущество и старались выторговать себе что-нибудь.Офицерство было в полной неизвестности о том,что будет дальнейшем.В первые же дни у нас было решено,что необходимо,чтобы весь флот был украинским.Не говоря уже о политическом значении этого дела,Украина являлась единственной частью бывшей России,которая могла фактически выдержать те расходы,которые флот предъявлял для приведения его хотя бы в мало-мальски сносный вид.Я был поставлен лично в чрезвычайно трудное положение,так как стоя далеко от нашего флота,имея очень мало даже знакомых во флоте и ещё меньше специальных знаний в этом сложном деле,я не знал,как,с одной стороны,решить вопрос управления этим флотом,другой-затруднялся остановиться на программе,которой следовал бы в дальнейших действиях держаться. С немцами дело было ясно,и в письмах и на словах я настаивал на передаче флота нам,но как быть с внутренним управлением-я не знал.В первые же дни явился ко мне моряк Максимов,исполнявший при Раде,кажется,должность начальника Морского штаба.Он был в курсе дел и производил впечатление работящего и знающего свое дело человека.Я приказал ему вызвать из Одессы наиболее опытных и пользующихся во флоте хорошей репутацией адмиралов.Через несколько дней адмиралы явились,я вкратце рассказал о положении дела,указал им на свою неосведомленность и просил мне выработать штат морского управления.Я теперь не помню всех фамилий адмиралов,но припоминаю,что там был адмирал Покровский, назначенный мной в скором времени после этого главным начальником портов,затем был адмирал Ненюков,остальных не помню. Я обратился также с просьбой,на кого они могли бы указать мне как на кандидата для замещения должности товарищ морского министра.У нас предполагалось тогда не создавать отдельного морского министерства,а соединить военное и морское министерство в один орган,ограничиваясь для морского дела одним лишь товарищем министра,подчиненным военному министру.Адмиралы мне рекомендовали одного адмирала,живущего,кажется,в Таврической губернии,я его вызвал, он был у меня,но он не согласился па принятие должности,указывая па свое расстроенное здоровье,но я думаю,что причиной тут была скорее неопределенная для него политическая ориентация (имеется в виду контр-адмирал А.В. Немитц,дезертировавший в декабре 1917 г. с поста командующего Черноморским флотом–И.Ф.)Лично я не настаивал.Я ужасно боюсь генералов и адмиралов.Если с генералами я еще сам,зная дело, могу справиться,несмотря на их важность,то с адмиральским апломбом я чувствую себя совсем неловко.Я продолжал искать морского товарища министра.Максимов же фактически пока исправлял эту должность,наконец,он так долго оставался при исполнении этой должности,что я решил его утвердить.Несмотря на его недостатки, я не жалею, что его назначил.Этот человек был искрение преданный своему делу и выбивался из сил,чтобы как-нибудь собрать остатки того колоссального имущества,которое еще так недавно представлял наш Черноморский флот.Наша главная деятельность заключалась в том, чтобы добиться передачи флота нам,что и было достигнуто,к сожалению,лишь осенью и то на очень короткий срок.Пока же приходилось заботиться о возможном сохранении офицерских кадров и того имущества,которое так или иначе не перешло в другие руки. Я боюсь,не имея под рукой материала,впасть в какую-нибудь крупную ошибку,и поэтому я не буду подробно говорить о том,что министерством было сделано в общем мало, что является не его виной,а общим положением дела,так как мы не знали,перейдет ли флот к нам или нет,все действия носили характер предварительной работы.Немцы же вели в отношении флота политику захвата и, скажу,захвата самого решительного.С кораблей все вывозилось, некоторые суда уводились в Босфор,в портах все ценное ими утилизировалось.Наконец,дело дошло до того,что в Николаеве были захвачены все наши кораблестроительные верфи с строящимися там судами,между прочим, там было несколько судов небольшого типа, называемого "эльпидифор",немцы особенно хотели им завладеть.Я решительно протестовал,и верфи эти нам вернули.Вообще,все время приходилось шаг за шагом отвоевывать морское добро.На флоте у нас положение было ужасное,так как не было матросов,за малым исключением,все прежние сделались большевиками.Решено было произвести и для флота осенью набор новобранцев.Хотя у нас флота фактически не было,но расходы именно в предвидении,что этот флот вернется,были очень велики.Наши министры не особенно любили ассигнования на это дело и,скрепя сердце,соглашались обыкновенно только после разговора со мной.Неопределенное положение с флотом еще усугублялось неизвестностью о том, что будет с Крымом и Севастополем,т.е.отойдут ли они к Украине или,по крайней мере,в среду её влияния.Без разрешения этого вопроса нельзя было разрешить и окончательный вопрос о роде нужного нам флота.Что касается Крыма,как я уже говорил,в Брест-Литовском договоре о нём не упоминается.Положение Крыма было самое неопределенное, хозяйничали там немцы,чего они хотели достигнуть,нам было неизвестно,турки же вели пропаганду среди татар...» (Скоропадский П.Спогади.Киев-Филадельфия, 1995.)

«Положение Крыма» было как раз таки вполне определённым.Там тоже играл в самостийность другой бывший русский генерал Сулькевич, ещё одна германская марионетка. Резонно рассудивший, если можно возрождать гетманскую Украину кому то,то почему бы тогда,в таком случае,и не возродить Крымское ханство?Сулькевич,в ответ на обращение к нему Скоропадского на «державной мове» как главе одной из украинских провинций, в корректных,но недвусмысленных выражениях,что называется,«послал» гетмана «Всея Украины» куда подальше на чистом русском языке.

«Моё правительство не было ни за Украину, ни против неё,а стремилось лишь к установлению добрососедских отношений.После того,как я сообщил в Киев о моем новом назначении,я неожиданно получил от украинского правительства телеграмму,адресованную мне как «губерниальному старосте» на украинском языке.Я ответил, что я не «староста»,а глава правительства самостоятельного края,и что я прошу установить сношения между нами на общественном языке —на русском Этот мой поступок объявили в Киеве «разрывом дипломатических отношений» Мы,то есть крымское правительство, послало своего уполномоченного в Киев для установления экономического соглашения,но оно там натолкнулось на абсолютно закрытые двери».

 

«ПОЗОР ИЗМЕННИКАМ РОССИИ!»

Неприкаянным офицерам бывшего Черноморского флота приходилось буквально выживать «по способности»; осваивали ремёсла, торговали по мелочи и спекулировали по крупному, таскали мешки. Некоторые волей-неволей держались прежнего места службы, оставшись в списках несуществующего гетманского флота, ради поддержания своего существования и своих семей, в надежде переждать смутное время. Но и таких было не очень много, как вспоминал капитан 2 М. В. Копьёв, условно разделивший всё офицерство на несколько групп;

«Пятую и последнюю, группу составляли офицеры, служившие при украинском представителе контр-адмирале Клочковском. Эта группа была не велика, она занимала чисто хозяйственные и распорядительные должности при украинском представителе и составляла всего несколько десятков офицеров»

(Капитан 2 ранга М.В. Копьёв. «Страница русского флота». Бизертинский Морской сборник. Вып. ХVII № 10 )

Морское ведомство при гетманате возглавил вице-адмирал Андрей Георгиевич Покровский, который даже был произведён гетманом в «бунчужные» (т.е. в полные адмиралы). Впоследствии вице-адмирал с неохотой вспоминал о своей вынужденной кратковременной службе гетману:

"При получении приказа о производствах увидел, что я сам произведён в полные адмиралы. Так как я считаюсь только с чинами Царского производства, то продолжаю себя именовать вице-адмиралом.

Моя служба в гетманское время дала возможность поддержать голодавший несколько месяцев офицерский состав, не получавший давно никакого жалования, и восстановить кое-какой порядок. Это было морально очень тяжёлое время, так как почти всё было в руках австрийцев"

(«Морской журнал» № 6 , 1935 год. Прага)

Его подчинённые вполне разделяли взгляды своего адмирала, в надежде ради будущего сохранить то, что осталось от уничтоженного без боя флота. Интересны впечатления капитана 2-го ранга С.М. Холодовского, военно-морского эксперта делегации РСФСР на переговорах с Украиной, о настроениях офицеров в морском штабе гетмана:

«Из частных бесед своих с чинами украинского Морского министерства я создал себе совершенно определённое мнение о том, что все они, за самым незначительно малым исключением, придерживаются чисто русской ориентации и смотрят на самостоятельность Украйны, как на переходящую болезнь, после которой будет, конечно, воссоединение России и весь Черноморский флот перейдёт опять к России. На основании лишь этого убеждения они и продолжают службу во флоте, сберегая аппараты управления флотом для России. От меня как представителя России в украинском министерстве не было секретов; а в срочных случаях (как-то - вывод немцами кораблей в Босфор, приход в Севастополь Советского флота и т.п.) я немедленно же извещался обо всём для сообщения в Москву.

Отрицательное отношение морских офицеров к самостоятельной Украйне под гетманским и германским правлением очень ярко выразилось тогда, когда Гетман потребовал, чтобы все офицеры принесли присягу на верность ему и Украйне «до последней капли крови». Офицеры подали коллективную петицию, чтобы их освободили от присяги на том основании, что они и без присяги честно будут служить флоту и своим кораблям, если будут уверены, что корабли эти не перейдут какой-либо иной державе, особенно для принятия участия в военных действиях. При этом они просили смотреть на них, как на вольнонаёмных (наподобие английского флота), от которых не требуется военной присяги, а лишь гражданская либо письменное обязательство о выполнении контракта. Гетман, предупреждённый о том, что многие офицеры собираются покинуть службу, дабы не приносить присяги, согласился отсрочить присягу и командировал нагламора Свирского в Берлин для переговоров о дальнейшей судьбе Украинского флота. К этому времени немцы увели в Босфор транспорт-мастерскую «Кронштадт», крейсер «Прут» (бывший «Меджидие») и готовили к отводу подлодки «Гагару» и «Утку». Через несколько дней был выведен в Босфор эск. мин-ц «Счастливый» и стала готовиться к выходу подлодка «Нерпа»

В Берлине Свирскому дали устные (но не письменные) заверения, что флот весь будет возвращён Украйне, кому бы ни принадлежал Крым. Относительно же вывода судов в Босфор Германское правительство сказало, что на это надо смотреть как на временное пользование. Германия де берёт временно эти корабли у своей союзницы как бы в компенсацию того, что она (Германия) поддерживает своими войсками Украйну на Русском фронте.

Получив этот ответ, Гетман приказал всем морским офицерам на следующий же день принять присягу, предупредив, что отказавшиеся не только будут исключены, но и подвергнутся преследованию, Несмотря на это, процентов 25-30 офицеров, в том числе нагемор Протасов, всё же отказались принести присягу. Дальнейшей их судьбы я не знаю, т.к. выехал из Киева в Москву»

(«Гангут» № 12, 1997 г. «Морские вопросы…Украйной не подымались», со ссылками на материалы РГА ВМФ, ф. р-342, оп. 1, д 644).

Нынешние украинские «фльотописьцы» с каким-то детским восторгом, в своих трудах, цитируют длинные списки морских офицеров на службе гетманской Украине, вкупе со списками захваченных немцами кораблей, «по умолчанию» считаемые ими, конечно же «украинскими», как очередное «доказательство» существования «фльоты».

Любопытно выяснить, что же это за «самое незначительно малое исключение», упомянутое Холодовским, и, судя по всему, которое служению «Украинской державе» и её «фльотьськой справе», отдалось всецело. В любой среде всегда найдутся ренегаты, отщепенцы, предатели, готовые из шкурно-карьерных соображений изменить делу, которому служили до этого даже длительное время, во имя каких-то, порой призрачных перспектив, открывшихся в связи с изменением объективных обстоятельств и конъюктуры. Таких «свідомих», помимо упомянутого выше самозваного «адмирала» и почтового афериста Шрамченко, можно пересчитать по пальцам одной руки и набирается их ещё, аж четверо! «Настоящих буйных мало...». Это капитан 2 ранга Акимов Е.Н., капитан 1 ранга Злобин Н.Н., полковник по Адмиралтейству Савченко-Бельский В.А. и мичман Билинский М.И. (чины указаны по состоянию на 1917 год). Анализ их послужных списков даёт некоторую информацию к размышлению, как эти господа «дошли до жизни такой», что всей душой прониклись идейками национал-сепаратизма и служили им воистину не за страх а за совесть.

Итак;

Капитан 2-го ранга Акимов Евграф Николаевич (1878 - ?)

мичман – 1899 г.

лейтенант -1904 г.

старший лейтенант – 1909 г.

капитан 2-го ранга – 1913 г.

На канонерской лодке – «КУБАНЕЦ» 1903-1904 г.г.

Адъютант штаба ЧФ и портов Черного моря - 1906 -1910 г.г.,

Зачислен в береговой состав флота с 1907 г.

Зачислен в Черноморский флотский экипаж – 1910 г.

И.д. начальника восточного района береговых наблюдательных постов и станций Черного моря 1912- 1913

Переведён на Балтийский флот -1913 г.

И.д. помощника командира 1-го Балтийского флотского экипажа по хозяйственной части - 1913 г.

Командующий 1-м Балтийским флотским экипажем – 1917 г.

Награды: ордена;

Станислав 3 степени – 1906 г.

Анна 3 степени – 1910 г.

Станислав 2 степени – 1914 г.

Анна 2 степени - 1916 г.

И три юбилейные медали.

Что можно сказать? Довольно бесцветная карьера «героя тыла», «не был, не состоял, не участвовал», большая часть которой - прозябание на второразрядных береговых должностях, вдали от битв и походов, если учесть что за время его службы и, получается что, мимо него прошло две войны – Русско-Японская и Первая мировая, которые он благополучно пересидел на хозяйственно-административных тёплых тыловых должностях. Так бы и дотянул кавторанг благополучно до отставки «с мундиром и пенсией», так и не оставив заметного следа в истории Российского флота. Но…грянул для кого судьболомный, а кое для кого и «судьбоносный» 1917 г.

И прижившийся было на берегу, кавторанг в ноябре 1917 вдруг становится не иначе как «по велению души» комиссаром Центральной Рады. Принимает как её представитель имущество крейсера «ПАМЯТЬ МЕРКУРИЯ». При Гетмане служил в «Головній Морській Господарчій Управі». О деятельности Акимова на должности политического комиссара крайне отрицательно отзывался контр-адмирал Михаил Остроградский, т.к. Акимов решил было реорганизовать Морское Министерство на «демократически-социалистический лад», из-за чего со службы было уволено много хороших офицеров. При Петлюре он тоже пришёлся ко двору, снова политический комиссар Морского Ведомства Директории УНР до 25 декабря 1918 г. Когда это ведомство возглавил другой выскочка, бывший мичман М. Билинский его снова убирают на прежнюю должность в хозяйственную управу. После Гражданской войны след его теряется в эмигрантском безвременье. Нигде в эмигрантских морских сообществах не засветился, видимо, сменивший ориентацию хозяйственно-политический комиссар, отметившийся при всех украинских сепаратистских режимах, не был принят в приличном эмигрантском обществе.

Капитан 1 ранга Злобин Николай Николаевич (1874 - 1933? )

мичман - 1894

лейтенант - 1899

командир эсминца «ЖИВУЧИЙ» -1906 - 1908

капитан-лейтенант - 1907

капитан 2 ранга - 1908

капитан 1 ранга - 1916 г.

командир миноносца «СВИРЕПЫЙ»,Черноморский флот - 1908-1909

старший офицер транспорта «ВОЛХОВ», Балтийский Флот-1910–1911 г.г.

командир транспорта «ВОЛХОВ»-1911–1912 г.г.

командир речной канонерской лодки,«ВЬЮГА» Амурская флотилия -1912–1917 г.г.

Судя по всему, как и Акимов, тоже не лез в пекло боёв, когда большинство его однокашников и сослуживцев «считали своим долгом» во что бы, то ни стало оказаться в рядах действующего флота во время двух войн. Не иначе, как и Акимов, предвидел свою будущую «историческую» миссию, и стремился поберечь себя для неё. История умалчивает о причине перевода Злобина с Черноморского флота на Балтийский в 1910 г., на такую, мягко говоря, мало престижную должность старшего офицера несамоходной плавучей тюрьмы «ВОЛХОВ». Вряд ли подобное назначение могло быть предметом карьерных устремлений уважающего себя офицера. И даже повышение через два года службы на ней до её командира, не назовешь, конечно же, карьерным взлётом! Такое назначение надо, пожалуй, ещё заслужить. Пиком его карьеры в Российском Императорском Флоте стало пятилетнее командование канонерской лодкой «ВЬЮГА» с переводом на Амурскую флотилию. Если учесть, что вооружение с амурских канонерок, в том числе и с «ВЬЮГИ», с началом Первой Мировой войны, было снято и отправлено на действующий флот, также как и их главные двигатели – дизеля были демонтированы для установки на новых подводных лодках типа «БАРС», а корпус «ВЬЮГИ» был поставлен в отстой до лучших времён в одном из амурских затонов, то остаётся только гадать, почему каперанг не пригодился даже в тяжёлое военное время где нибудь поближе к театру военных действий. Судя по всему, его вполне устраивало командование разукомплектованным корпусом речной канонерки в глубоком тылу, и он, отнюдь, не рвался в бой. То, что он и на плавучей тюрьме «ВОЛХОВ» тоже не удержался, и не от хорошей жизни, видимо, отправился осваивать окраины Великой Империи, тоже говорит о многом. Ибо, над подобными, с позволенья сказать, продвижениями по службе на флоте иронизировали, что у таких как Злобин «карьера изрядно подмочена амурскими волнами». И ещё один штрих, за двадцать три года службы на флоте, капитан 1 ранга Злобин не получил НИ ОДНОГО ордена, даже без мечей, которыми, регулярно награждались офицеры «за выслугу лет», случай почти уникальный для Русского флота! И только тремя юбилейными медалями, в память Царствования Императора Александра III, 300-летия дома Романовых и 200-летия Гангутской победы, которыми была отмечена его многолетняя служба в Российском Императорском флоте, мог гордиться незадачливый каперанг. «Звёздный час» для него, офицера с явно неудавшейся карьерой наступил в 1919 году, когда он стал морским министром петлюровской директории.

Полковник по Адмиралтейству Савченко-Бельский Владимир Александрович(1867 – 1955)

Офицер армии,поручик 22-ого Нижегородского и 112-ого Уральского пехотных полков–1888-1902 г.г.

Переведён в Морское ведомство и зачислен по Адмиралтейству–1902 г.

Штабс-капитан-190?г.

Капитан-1907 г.

Подполковник-1915г.

Полковник, командир Севастопольского флотского полуэкипажа–1917 г.

Савченко-Бельский, в отличие от Акимова и Злобина, не имевший военно-морского образования, принадлежал к так называемым «ластовым офицерам», т.е. береговой службы, своего рода «чёрной кости», второму сорту флотского офицерства. Исчерпывающую характеристику подобным офицерам даёт капитан 2 ранга Граф Г.К. в своих мемуарах:

 

«В тот период Морское ведомство, для обслуживания (береговых – И.Ф) экипажей, стало приглашать сухопутных офицеров, так как морских офицеров для береговой службы не хватало, и слишком было непроизводительным их держать на берегу. Таких офицеров в экипажах набралось довольно много, и они обычно занимали должности командиров рот и адъютантов. Никакой «карьеры» они сделать не могли, но их материальное положение было лучше, чем рядовых офицеров армии. Да и жизнь в портах была приятнее, нежели в захолустных стоянках некоторых армейских полков. Даже и в смысле производств в чины дело обстояло лучше, так как они легко могли дослуживаться до чина полковника и выйти в отставку генерал-майором, а в армии нелегко было дослужиться и до чина подполковника. Связи между этими офицерами и нами не было никакой, да и быть не могло, так как по службе мы сталкивались с ними редко, и они как-то невольно чувствовали себя среди нас «черной костью». Это также было совершенно понятно: ведь они были случайными, чужими людьми на флоте, его не знали и не понимали» (Граф Г.К. «Императорский Балтийский флот между двумя войнами 1906 – 1914 г.г.» СПб.: Издательство «Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ», 2006 г.)

Бывшему пехотному поручику тоже ничего не светило в плане карьеры на Русском флоте, хоть и служба на нём и была предпочтительней прозябания в заштатных пехотных полках. Но…непредсказуемые вихри семнадцатого вознесли его на самый гребень мутной жёлто-голубой волны «украинизаторской» вакханалии флота, избавив от казарменной рутины берегового экипажа. С 23.12.1917 полковник Савченко-Бельский назначен директором канцелярии Морского секретариата Центральной Рады. У «Зрады» не нашлось более компетентного специалиста по морским вопросам, чем береговой полковник с пехотной выучкой, раз доверило именно ему составление морского законодательства УНР. Войдя во вкус законотворчества, знаток строевых приёмов, даже сочинил, ни больше, ни меньше, как новый прожект морской тактики, в основу принципов которой вошло совмещение элементов тактики современной позиционной войны(?)и уже существующей тактики военно-морского флота. Его творчество, заслужило высокую оценку, другого специалиста военно-морского дела, бывшего сельского учителя с семинарским образованием, тылового военно-интендантского чиновника в Первую Мировую войну и погромщика Петлюры. И вот, новоявленный светоч украинской военно-морской мысли—уже «генерал-хорунжий фльоти». И вскоре он назначается начальником Главной Морской Управы несуществующего флота УНР, и начальника Морского генерального штаба. Кораблей у Петлюры, естественно, не было, и «генерал-хорунжий» всю Гражданскую войну подвизался на этих фиктивных должностях в отступающих петлюровских штабах и эшелонах, ибо, «В вагоне Директория, за вагоном территория» как едко острили тогда по поводу более чем шаткого положения петлюровской «влади». Которая недолго удержалась в Киеве после свержения режима Скоропадского, и большую часть времени своего, тоже недолгого, существования представляла собой кочующий по Украине «табор». В эмиграции, бывший ластовый офицер, видимо, окончательно уверовав, в свой военно-морской гений, ни одного дня не служивший на кораблях, продолжил свои доктринёрско-прожектёрские изыскания на тему «основ морської оборони держави» и «панування ії на Чорному морі», публикуя их в закордонной жёлто-голубой прессе. Поражая своим дремучим невежеством, он например, считал, «оказывается, что «підводний човен» не может нести фукции надводного корабля (?), не может топить торговые суда, ибо это «дикунство» (дикость – П.Р.)», а также агрессивной «свідомистью» русские военно-морские эмигрантские круги и перлами вроде: «Наибільш небезпечний ворог України на Чорному морі–Росія». «Россия, вскормившего этого новоявленного морского учёного из сухопутных офицеров», презрительно отзывается об этом ренегате мичман П.В. Репин в Пражском «Морском Журнале» №-26(2) за февраль 1930 г.

«Движение украинских сепаратистов требует внимания со стороны всех русских кругов, т.к. поддерживаемые иностранцами, оно может доставить впоследствии России много беспокойств. Поэтому и в в нашей морской печати им приходится сейчас уделять место»,

предостерегает там же Репин. Написано в далёком 1930-м… увы, мичман Репин оказался пророком не в своём Отечестве. И не вызывает удивления, что этот петлюровский доктринёр, уже во время Второй мировой войны, в 1943 г., перешёл от своих дилетантских упражнений в военно-морской теории к практике прямого пособничества немецким нацистами, которые вновь топтали землю Украины. Весь свой немалый теоретический и практический опыт вкупе с продажной душой бравый петлюровский «генерал-хорунжий» вложил в сколачивание в составе гитлеровского вермахта так называемого «Українського визвольного війська» (или УВВ - украинский аналог небезызвестной власовской РОА), формировавшегося немцами из всякого коллаборационистского отребья.

Мичман Билинский Михаил Иванович (1883-1921)

Юнкер флота-1906 г.

Подпоручик по Адмиралтейству-1908 г. Переведён в Отдельный Корпус пограничной стражи с переименованием из подпоручиков в корнеты – 1910 г.

ОКПС в Российской империи подчинялся Министерству финансов, а его офицеры, даже в морских его подразделениях, носили кавалерийские чины и кавалерийскую форму со шпорами.

Подпоручик по Адмиралтейству «за пребыванием в запасе», чиновник Министерства финансов 1912–1914г.г. Мобилизован в начале войны, направлен на Балтийский флот. Поручик по Адмиралтейству – 1915 г.

Переведён на флот и переименован в мичмана-1916 г.

Числился во 2-м Балтийском экипаже-1916-1918г.г.

Сразу необходимо внести ясность, что такое–«юнкер флота». Это доброволец с высшим гражданским образованием кандидат на получение офицерского чина. Обязательным условием было отбытие для юнкера определённого времени-ценза, год или полтора, рядовым матросом. После этого юнкер допускался к сдаче экзаменов по программе Морского Корпуса. В случае успешной их сдачи – юнкер производился в первый офицерский чин–мичман, на равне с выпускниками гардемаринами Морского корпуса. В случае неудовлетворительных результатов экзаменов или по причинам дисциплинарного характера, юнкер или гардемарин производился не в мичмана, а в подпоручики по Адмиралтейству, т.е., как указывалось выше, в ластовые офицеры – «второй сорт» морского офицерства. Почему юнкер Билинский был произведён в подпоручики а не в мичмана, неизвестно. Можно также только догадываться, что именно заставило его, сменить в 1912 г. офицерские погоны на нарукавники банковского клерка. Призван вновь с началом Мировой войны в 1914 г. Служба его на Балтийском флоте, была отмечена согласно «Списку личного состава и судов флота» на 1915 г. производством в поручики «За отличную ревностную службу и особым требованиям вызванными обстоятельствами войны». За что конкретно он был повышен в чине из этой туманной формулировки, понять трудно. Не на сухопутном фронте, не на кораблях действующего флота он ни разу за всю войну не отметился. Видимо решил для себя, что, такие как он, нужнее в глубоком тылу. Единственная его награда «Серебряная медаль «За храбрость» на георгиевской ленте», была получена им ещё в бытность юнкером, дословно;

«ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР в воздаяние честно исполненного нижепоименованными чинами учебного судна «Рига» и крейсера I ранга «Память Азова» военного долга и присяги при подавлении мятежа на этих судах в ночь с 19-го на 20-е июля 1906 г. Всемилостивейше соизволил пожаловать им серебряные медали с надписью «за храбрость», на Георгиевской ленте: учебного судна «Рига»: юнкерам флота: Чаплину, Минорскому, Лазареву, Билинскому, Виноградову, Палицыну, барону Унгерн-Штернбергу, Остолопову и барону Жирару-де-Сукантон; старшему боцману Усачеву…». (Приказ по флоту и Морскому ведомству № 215. 7-го августа 1906 года.)

Извилистый путь его карьеры из подпоручиков в корнеты-пограничники и обратно, двухлетняя отставка, из которой бы он наверно и не вышел, если бы не война. И, даже вершина его карьеры–перевод из офицеров «по Адмиралтейству» «во флот» с переименованием в мичмана (объективности ради надо сказать – это довольно редкий случай, перевод ластового офицера в «высшую касту»), вряд ли мог удовлетворить честолюбие 33 летнего выпускника Московского Лазаревского института. И понять его конечно можно. Ведь он, в возрасте Христа и УЖЕ мичман, в то время как его сверстники, даже те с которыми он честно тянул юнкерскую лямку, ЕЩЁ только носили большие звёзды с двумя просветами на погонах. Этот чин он мог бы получить и десять лет назад. «И на груди его могучей…» одна единственная медаль «за подавление мятежа» тоже не казалась кучей. Можно, из вышеизложенного, понять какие он заманчивые для себя перспективы взять карьерный реванш у судьбы увидел в призрачной «фльоте» новоявленной «незалежної держави». Бесславно закончил свой путь бывший мичман Российского флота и несостовшийся петлюровский «фльотоводець» пулей в лоб в должности командира петлюровской дивизии «морской пехоты». Правда, что в этой дивизии, набранной из гуцульских лесорубов в сотнях километров от морей, было такого морского понять крайне трудно! И морская пехота в предгорьях Карпат звучит столь же нелепо и гротескно, как и пресловутая подводная лодка в степях Украины. И вот эти вот, прямо скажем, не самые выдающиеся представители русского морского офицерства, с незадавшимися карьерами, и составили то «самое незначительное малое исключение», рьяно взявшись за претворение в жизнь химеры об «украиньскої державної фльоте». Спеша занять в этой бумажной «фльоте», подсиживая друг друга, фиктивные посты морских министров, начальников штаба и присваивая себе бутафорские чины вплоть до адмиральских, устремились реализовывать свои неудовлетворённые ранее карьерные комплексы. Потерпев сокрушительное фиаско в деле создания «могутней фльоти», оказавшиеся у разбитого корыта, уцелевшие из них, в эмиграции предались маниловским мечтам, создавать утопии и миражи, в которых эта эфемерная «фльота» «панувала на Чорному морі»,упиваясь её так и несбывшимся мишурным величием. Так сказать,«доказательной базой» её,якобы,существования стало бумаготворчество в виде «наказів» и «универсалів» и других филькиных грамот всевозможных рад, гетьманатов, директорий и прочих «фиктивных понятий», а также присовокупленные к ним собственные несбывшиеся «мріи» и неудовлетворённые «фльотоводческие» амбиции, охотно тиражируемые канадской диаспорой. Подхватившие сегодня,поникший,было,прапор,«нащадки» превзошли даже своих закордонных лжесвидетелей и лжепророков,Шрамченко, Липы,Савченко-Бельского. Чего стоит одно только «свежо предание» о геройской гибели «кружляка» (крейсера) «Гетьман Петро Конашевич-Сагайдачний» у Одессы. Под таким «псевдонимом» проходит у них крейсер «АДМИРАЛ ИСТОМИН» - который в реальной истории вообще никогда не спускался со стапелей на воду и его так и недостроенный корпус был разобран только в… 1927 г. Дословно:

«24 листопада 1918 року кораблі Антанти зайняли Севастополь, 26 листопада–Одесу. Крейсер „Гетьман Сагайдачний”,знаходячись на зовнішньому рейді Одеси, не підкорився волі англійського адмірала Де-Робека і загинув в бою з англійськими лінкорами але українського прапора не спустив» (Мамчак М. «Україна: шлях до моря. Історія українського флоту.»)

С трудом верится, что эта ахинея (невозможно назвать это как то иначе!) написана, каким никаким всё таки морским офицером, пусть даже и бывшим замполитом ВМФ СССР. В которой, как сказано в аннотации:

«У популярній формі історично-документального нарису, використовуючи багатий історичний матеріал, у великій мірі не доступний раніше масовому читачу, капітан 1 рангу Військово-Морських сил Збройних Сил України Мирослав Мамчак переконливо розказує про вікову історію мореплавства в Україні, доводить, що Україна споконвічно була великою морською країною, розказує про роль військового флоту в історії боротьби українського народу за незалежність та про героїчні походи і звитяжні подвиги українців на морських просторах заради волі і свободи своєї Вітчизни» и

«розрахована на військовослужбовців армії і флоту, курсантів і студентів, на широкий загал любителів морської справи, історії України і її Збройних Сил»

И эта коряво струганная гуцульским топором «вікова історія», повторяется и тиражируется многократно, как заклинания внедряется в сознанье с одержимостью адептов тоталитарной секты. Это же за кого надо держать «широкий загал» чтоб пытаться скормить «масовому читачу» весь этот пропагандистский комбикорм? Безпредметно и непродуктивно пытаться дискутировать с позиций здравого смысла, исторической логики и фактов с уверовавшими в ересь! Всё равно что метать бисер перед свиньями. И, напротив, даже хочется пожелать им, «творческих» успехов, «дабы дурь всякого была видна» как говорил Пётр Великий ещё! И чтоб не останавливались, так сказать, на «досягнуном», продолжали в том же духе и далее выставлять себя и свои идеи на посмешище. Ибо никто не сделал столько для их дискредитации, сколько они сами своими грубо сляпанными, якобы историческими, карикатурами. Стараннями таких как они история на Украине уже превращена в лженауку, балаган и клоунаду и доведена уже до полного кретинизма. Через двадцать лет уже не может быть сомнений, что речь не идёт о, каких либо, добросовестных заблуждениях, или же о романтически прекраснодушном строительстве воздушных замков, наивных желаниях отдельных авторов приукрасить свою историю, а только о целеноправленном оглуплении народа теперешней Украины адептами «национальной идеи», не стесняющимися тирражировать в СМИ околесицу о «праукраинских корнях» шумерской и древнеегипетской цивилизаций, строительстве египетских пирамид «протоукрами» и прочий бред, по сравнению с которым даже мифы о «фльоте» - детский лепет. «Это было морально очень тяжёлое время…»

Подавляющее же большинство офицеров бывшего Императорского флота, волею обстоятельств оказавшихся на службе в несуществующем гетманском флоте, формально числясь в его списках под германским протекторатом, когда появилась здоровая альтернатива в виде Добровольческой армии генерала Деникина, без сожаленья, и, скорее с облегчением расстались с этим вынужденным прозябаньем. Мотивы их этой службы были от прозаично-бытовых, чтоб не обрекать на голод свои семьи и инстинктивного стремления хоть к какой-то форме организации и до надежд на сохранение хоть «под украинской вывеской» остатков флота для будущей России. Но уж точно никак не беззаветное служение «украинской идее», ибо, «смотрели на самостоятельность Украйны, как на переходящую болезнь»! И впоследствии, в эмиграции уже, если и вспоминали о своей недолгой службе «незалежной державе», то с неохотой, как цитировавшийся выше вице-адмирал Покровский; «Это было морально очень тяжёлое время», или же со здоровым чувством юмора, как капитан 1-го ранга князь Я.К. Туманов:

«Идучи в штаб Украинского флота, я приготовился увидеть что нибудь специфически хохлацкое, вроде каких нибудь чубов, жупанов и слышать на каждом шагу мудрёные выражения, вроде–«ой, лыхо, не Петрусь» (мои познания в малороссийском языке были довольно слабы), или что нибудь в этом стиле. Каково же было моё удивление и радость, когда я очутился в типичнейшем, каком только можно себе представить, русском штабе: никакими Петрусями, Тарасами и Остапами там и не пахло. За столами сидели, щёлкая на пишущих машинках, ожидая в приёмной – самые обыкновенные Иваны Ивановичи и Михаилы Михайловичи, без всякого намёка на чубы, и не в жупанах и шароварах шириной в Чёрное море, а в обычных флотских тужурках и кителях и в самых обыкновенных, чёрных, хорошо разглаженных брюках. Беседы велись и приказания отдавались на чистейшем русском языке. Лишь приказы в письменной форме писались по-украински, для чего имелся в штабе специальный переводчик. «Ну, в таком украинском флоте, служить можно» - было первой моей мыслью». («Одесса в 1918-19 г.г.» Кап.1р.Князь Я.К.Туманов,«Морские записки» № 59,1965 г. Нью-Йорк).

Кстати, Одесса занимает «достойное» место в сегодняшних «фльотьских» мифах, так как именно здесь они, можно так сказать, обрели некоторые осязаемые контуры. На Одессу со времён Первой Мировой войны базировались транспортная флотилия и дивизион тральщиков, сформированные из мобилизованных гражданских пароходов. Одесса была в австрийской зоне оккупации. Австрийцы, в отличие от немцев, не стали наводить в городе железного «орднунга» (или не смогли), не проявляли особого интереса к оказавшимся в сфере их влияния пароходам, и старались не появляться на улицах города, жившего своей жизнью;

«…трудно было поверить, что – это город, оккупированный неприятельской армией…Единственное, что напоминало об их присутствии, - это звуки сигнальной трубы, доносившиеся от времени до палубы «КУБАНЦА» из какого-то портового здания, в котором расположилась одна из австрийских частей». (Кап.1р. Князь Я.К. Туманов)

Всё это позволило сохранить русскому штабу контроль над флотилией с формальным подчинением гетману.

«По занятия Севастополя германцами я перебрался в Одессу и занял должность Начальника штаба С-З портов Чёрного моря. Хотя Одесса и числилась за Украиной, но в Одессе помещался центр Добровольческой Армии и мне удавалось оказывать в случае надобности содействие адмиралу Д.В. Ненюкову и принимать участие в отражении петлюровцев. Все чины флота, как служащие на кораблях, так и находящиеся на берегу, считали себя служащими в русском флоте и корабли были под Андреевскими флагами, и только спустя некоторое время Андреевские флаги были заменены на украинские. В это время я исполнял должность Главного Командира. Совместно с прибывшим в Одессу и.д. Морского Министра к-а Максимовым мною было возбуждено ходатайство перед гетманом об оставлении на военных судах Андреевского флага. Вскоре пришёл ответ: разрешалось на военных судах поднять Андреевский флаг, но с тем, что бы он имел в крыже флаг Украины. Пришлось подавать второе ходатайство. Ответ задерживался, подходил день морского праздника–6 ноября. Надо было принять какое-то решение. Утром я и к-а Максимов прибыли в русской форме на кан. лодку «КУБАНЕЦ», укомплектованный, кстати сказать, большей частью бывшими воспитанниками Морского училища, и в 8 часов утра с церемонией подняли Андреевский флаг». («Морской журнал» № 6 , 1935 год. Прага. Вице-адмирал С.Н. Ворожейкин. «Морской Е.И.В. наследника Цесаревича Корпус»).

Вот так, русские адмиралы, смотрящие на гетманскую Украину как на «проходящую болезнь», упреждая скорое от неё «исцеление», явочным порядком возвращали на корабли русские флаги. И, судя по всему, каких-то угрызений от «измены» «украинской национальной идее», как и совсем недавно адмирал Саблин, не испытывали. Как бы не тщились доказать обратное сегодня её изолгавшиеся вконец укро-пропагандисты, хватающиеся за самую тонкую соломинку. И такой соломинкой служит для них всего лишь один абзац в воспоминаниях германского адмирала А. Гопмана, позволяющий даже утверждать о первой «в истории флота Украинской державы боевой операции» проведённой под украинским «прапором». Имеется в виду, якобы состоявшееся траление мин в Одесском заливе летом 1918 г.

«Die von der Ukraine gebildete Minenr;umdivision hat die bei Caregradsk liegende Sperre ger;umt bzw. festgestellt, da; sie nicht mehr vorhanden ist. Jetzt arbeiten sie an dem ;stlich von Odessa liegenden ausgedehnten Minenfeld. Ihre Arbeiten haben teilweise daran gelitten, da; die Mannschaften ihre L;hnungen nicht erhielten und deshalb den Dienst versagten. Ich (habe) dementsprechend Vorstellungen bei dem ukrainischen Marineminister erhoben, Abhilfe ist zugesagt. Abgesehen hiervon scheint die Ukrainische Minenr;umdivision gut zu arbeiten. Leider sind ihr in Odessa von K.u.K. Beh;rden bei ihrer Bildung und Ausr;stung unn;tige Schwierigkeiten gemacht worden.» (Albert Hopman Das ereignisreiche Leben eines Wilhelminers Tageb;cher, Briefe, Aufzeichnungen 1901 bis 1920.Oldenbourg Verlag, Wien 2004.)

Однако дословный перевод совсем не вносит ясности в этот вопрос:

«Сформированный Украиной дивизион тральщиков расчистил минное заграждение/установил отсутствие заграждения у Цареградска. (Имеется в виду Цареградское гирло–устье Днестра – И.Ф.) Теперь он работает над расположенным восточнее Одессы обширным минным полем. Работа дивизиона страдала от того,что команды не получали зарплату и отказывались выходить на службу.Я поставил вопрос перед морским министром Украины, обещана помощь.За исключением этого, работа украинского дивизиона выглядит хорошо.К сожалению, в Одессе императорско-королевские ведомства создали дивизиону излишние трудности при формировании и оснащении»

Из этой маловразумительной фразы Гопмана, хоть она и заслуживает внимание как серьёзый источник, всё же невозможно понять–«а был ли мальчик?» «Расчистил минное заграждение» или же «установил отсутствие заграждения»? Работал ли дивизион «над расположенным восточнее Одессы обширным минным полем»? Или же «команды не получали зарплату и отказывались выходить на службу»? И, наконец, в чём именно «работа украинского дивизиона выглядит хорошо»? Вопросов больше чем ответов. Если допустить что имели место быть в реальности факты выходы дивизиона на боевое траленье, почему бы «фльотописцам», вместо того что бы высасывать из пальца всякую небывальщину, не сконцентрировать вниманье на этом эпизоде, и не установить точные даты этих выходов. Количество и названия участвовавших в них тральщиков? Кто именно командовал тралением? Количество вытраленных мин? и т.д. Что бы подтвердить или опровергнуть эту информацию. Но, увы, кроме этой невнятной цитаты из Гопмана, нет подтверждения нигде, в мало-мальски заслуживающих доверия источниках, и ни малейшего упоминания хотя бы об одном выходе на боевое траленье одесского дивизиона. Странно, что о таком неординарном событии ни полсловом даже не обмолвились,ни адмирал Покровский,ни адмирал Ворожейкин,ни каперанг Туманов.А пока что остаётся только предполагать,что возможно у немцев действительно была идея использовать одесские тральщики с русскими экипажами для расчистки минных заграждений, оставшихся с Первой Мировой войны и мешавшие, с прекращением военных действий, судоходству в районе Одессы, которую они рассчитывали использовать для снабжения своих оккупационных войск. Но видимо ничего у немцев и австрийцев не вышло из этой затеи.У немцев горела земля под ногами не только на оккупированной Украине.

«Раскаты колоссальной битвы на севере Франции, продолжавшейся несколько месяцев, свалившей Германию, достигли в октябре 1918 г. Севастополя. Как не скрывали тщательно германцы, что они побеждены, факт этот стал ясен всему миру»…

«10/23 октября 1918 г. представителю украинского правительства адмиралу Клочковскому было дано извещению от германского адмирала Гопмана, старшего морского начальника в Севастополе, о том, что весь русский флот, находящийся в Севастополе, передаётся украинскому правительству, причём было приказано ни в коем случае Андреевских флагов не поднимать. На что контр-адмирал Клочковский, безусловно считая только себя представителем Украины, изъявил своё согласие»

Но оккупанты уже ослабили хватку и не могли так безапелляционно диктовать как ещё пару месяцев назад и жёстко требовать беспрекословного подчинения в стиле «орднунг» и «бефель ист цу бефель». И уже никто не собирался идти у них на поводу,и уж,тем более,у их вассалов и сателлитов.

«Слухи о передачи флота немцами носились задолго до 10 октября. На совещании капитан 2 ранга Погорецкий и старший лейтенант Копьёв решили просить одного из старших офицеров объединить всё офицерство, желающее участвовать в возрождении флота и плавать, так как адмирал Клочковский был только официальным лицом и крайне нерешительно действовал, не отражая желания всего офицерства»…

«На другой день, 11/24 ноября, они (офицеры-И.Ф) собрались на Соборную 27, где помещался штаб адмирала Клочковского, для получения предписания на занятие лодок и дальнейших инструкций, причём им всё время напоминалось о том, чтобы Андреевского флага не поднимать, так как весь флот считается украинским, что, конечно, встретило явное несочувствие и твёрдое решение, что флаг будет поднят только Андреевский».

(Здесь и выше:Капитан 2 ранга М.В. Копьёв. «Страница русского флота». Бизертинский Морской сборник. Вып. ХVII № 10 )

Разгромленные на Западе немцы, покидая Севастополь, в конце концов, передали разоруженные и разграбленные ими уцелевшие корабли Черноморского флота контр-адмиралу В.Е. Клочковскому, числившемуся номинальным командующим фиктивного гетманского флота (тому самому, который 30 апреля 1918 г. разводил боны, давая возможность уйти в Новороссийск эскадре адмирала Саблина) и контр-адмиралу А.И.Тихменеву;

«не принявшему эту окраску». (Инж-мех.Лейтенант Н.З.Кадесников «Краткий очерк белой борьбы под Андреевским флагом» ЛННП «Облик» 1991г.) .

Поднявшими на них Андреевские флаги, в том числе и на подводных лодках.

«11/24 ноября в 8 часов утра согласно приказу контр-адмирала Клочковского на подводных лодках «Тюлень», «Гагара», «Утка» и на базе подводных лодок, на крыше аккумуляторной мастерской были подняты Андреевские флаги». (Капитан 2 ранга М. В. Копьёв. «Страница русского флота».)

Адмирал Клочковский, в прошлом боевой офицер с блестящей репутацией, с его беспринципной «гибкой» политикой «и нашим и вашим» окончательно «потерял лицо» уже при бывших союзниках по Антанте, когда всемерно содействовал, теперь уже им, столь же бесцеремонно, как это делали немцы, захватывать и грабить русские корабли по праву сильного. Дело дошло до того, что командир подводной лодки «ТЮЛЕНЬ» капитан 2 ранга Погорецкий В.В. открыто отказался выполнять его «предписание» о «передаче» корабля французам, вплоть до вооружённого сопротивления захвату и угрозы затопить лодку. Адмирал Клочковский вскоре уехал из России, в очередной раз «сменив масть» преуспел в создании теперь уже флота независимой Польши. Согласно Компьеньскому перемирию, Черноморский флот попадал под контроль англо-французов. От них он перешел к Деникину, а затем к Врангелю. После разгрома белого движения флот оказался в Бизерте. И,иначе как параноидальными, не назовёшь «протесты» никому неведомого «Уряда Укр. Нар. Респ.» который вдруг;

«одним из первых внёс протест против передачи Русской эскадры большевикам, считая, что «кораблями української фльоти ніхто не має права розпоряджувати, крім українців». (Мичман П.В. Репин «Несколько слов о самостийниках», «Морской Журнал» №-26(2) Прага, за февраль 1930г. со ссылкой на журнал «Табор» № 12,1929 г. Варшава).

Имеются в виду переговоры в 20-х годах между Францией и Советской Россией о возвращении ей уведённых белыми в Бизерту кораблей. Что это было? Где был, и что такое в то время был тот «уряд»? Видимо кто-то из вышедших в тираж жалких статистов провалившейся с треском кукольной комедии всё не мог ещё никак выйти из роли.

Итак, можно подытожить «Украинский державный флот» в 1917-1921 г.г. это пропагандистский БЛЕФ! Легенда, рассчитанная на восприятие неумного обывателя. Фантом, существующий только в воображении его создателей, обитающим в каком-то своём, придуманном ими мире. А что же было? Что же имеем в «сухом остатке», если отслоить все те наносы пропагандистского вымысла и вздора, обслуживающего перманентную «историческую необходимость»?То есть,только ФАКТЫ

1)Неоднократные назойливые попытки Центральной Рады «украинизировать» русский Черноморский флот, обескровленный и подорванный изнутри деструктивными процессами смутного времени, как целиком, так и отдельные его корабли в 1917-1918 г. г. А точнее присвоить, прибрать к рукам любой ценой, не мыть¬ем так катаньем, нахрапом или тихой сапой. Испробовано было все. От лживых посулов, до предательства интересов своего народа и пособничество внешнему агрессору в установлении им оккупационного режима на территории Украины.

2) Имевшие место быть в реальной действительности единичные случаи кратковременного поднятия «жовто-блакитних прапорів» на отдельных черноморских кораблях. От нескольких часов 29 апреля 1918г.-предпринятый командованием флота как вынужденная уловка предпринятая с целью избежать захвата флота и его базы Севастополя германскими оккупантами; до, самое большое, двух месяцев на крейсере «ПАМЯТЬ МЕРКУРИЯ» ноябрь 1917-январь 1918 г.г.,закончившихся ничем.

3)Символическое наличие бюрократических структур-так называемых «морських управ», штабов и даже министерств, при коллаборационистских, марионеточных и сепаратистских режимах, которые ничем реально не командовали и не управляли и занимались имитацией активности и бумаготворчеством.

Маловато будет, чтоб сказку сделать былью!

Неумная пропаганда, раздувающая из мухи слона, на таком крайне скудном фактическом материале, неизбежно, в конце концов, превращается в свою противоположность и начинает дискредитировать те идеи, которые должна внедрять в сознание. В итоге получается мыльный пузырь, красиво, но недолго играющий радужными оттенками, и лопающийся при малейшей попытке его поосязать.

Сегодняшние духовные «нащадки» Мазепы, Центральной «Зрады», Скоропадского, Петлюры и прочих, возомнившие себя, почему то единственными вправе говорить от имени всего народа Украины, страдающие непроходящим комплексом государствен-ной неполноценности, много говорят что-то о строительстве «нормального цивилизованного европейского государства». Но не хотят понять, почему то такой простой вещи, что одной из несущих опор фундамента такого государства является его история. Подлинная история! А не притянутая за уши и с торчащими отовсюду белыми нитками убогая мифология, примитивная дезинформация, агрессивное невежество, пропагандистская галиматья и абракадабра вместо неё. Топорную работу псевдоисториков от Кравцевича до Мамчака и прочих (а историю флота можно рассматривать как частный случай истории вообще) можно назвать именно так. Такая «опора», изготовленная халтурно из дефектного (а точнее будет сказать-дефективного!) материала рано или поздно не выдерживает нагрузки, и вся конструкция, деформируясь, неминуемо даёт усадку, и это в лучшем случае! Eщё не было построено в мире ни одного нормального и цивилизованного государства на оголтелой лжи и междоусобном местечковом антагонизме. Сам собой напрашивается вопрос;на кого же рассчитана вся эта нагромождённая за двадцать лет белиберда? Скроенная по лекалам Геббельса образца 30-х прошлого столетия она ведь уже не проходит на «ура» в эпоху интернета, отсутствия идеологической цензуры и жёстких требований «партийности литературы» и не в состоянии овладеть массами. Или же они слишком буквально восприняли как руководство к действию установки рейхсминистра о том, что дезинформация и должна быть примитивной как рисунок дикаря и ложь, повторённая тысяча раз, станет правдой? Но у, пытающихся диктовать сейчас своё «единственно верное» идеологическое мировоззрение нет монопольного доступа к информации, также как и нет жёсткого прокрустова ложа цензуры, отсекающего всё, что так или иначе не вписывается в него. И, напротив, доступ к источникам практически неограничен для всякого хотящего, который без труда сумеет разобраться что и к чему, отделить зёрна от плевел и элементарно сложить два и два! Кроме тех, конечно, кому «патриотизм» и «свідомисть» заменяют знания. История такая же точная наука, как и математика. Рано или поздно она неминуемо расставит всё по своим местам. А заодно и поставит на место тех, кто вздумал глумиться над ней и беспардонно её сегодня ПЕРЕУКРАИНИВАТЬ. Мы хорошо освоили за эти двадцать лет такие математические действия как отнимать, делить и дробить. Делили и дробили территории, корабли, ресурсы, историю, людей… в итоге отнимали это всё у самих себя, обкрадывая, опустошая, отторгая и расчленяя по живому всё и вся нажитое непосильным трудом, отвоёванное и защищённое большой кровью. Как не вспомнить тут крик души честных моряков крейсера «ПАМЯТЬ МЕРКУРИЯ»;

«НЕУЖЕЛИ ГРОМКАЯ СЛАВА НАШИХ ДЕДОВ И БРАТЬЕВ ДОЛЖНА УМЕРЕТЬ В ХАОСЕ УЗКОНАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ?!!».

Игорь Франчук