Предлагаю вниманию читателей реферат студентки социологического факультета Лилии Беспалой по курсу Социологии геополитических процессов профессора А.Г. Дугина. Весьма интересно ...

1. Исторические, культурные и этносоциологические особенности формирования Восточной и Западной Украины. С точки зрения геополитического масштаба Украина представляет собой гигантское территориальное образование, превышающее по объему многие крупные европейские державы. Однако, по мнению профессора А.Г. Дугина, Украина как государство не имеет никакого геополитического смысла. У нее нет ни особенной культурной вести универсального значения, ни географической уникальности, ни этнической исключительности. Данную точку зрения можно рассмотреть в контексте истории становления Украины.

В прошлом «географический фактор» сыграл важную роль в стремительном восхождении Киевской Руси на политической карте Европы. Экономический подъем Византии вызвал необходимость формирования нового пути — «из варяг в греки». Географическое разделение труда усиливало не только специализацию на производстве тех или иных товаров, предназначенных для внешнего рынка, но и обеспечивало функционирование торговых коммуникаций. Для этого требовалась консолидация местных племен вокруг единого центра. Так началось становление великого Киева, ставшего «матерью городов русских».
Как отмечает В. Дергачев, этноприродные рубежи явились важным фактором объединения восточнославянских племен и консолидации Киевской Руси вдоль торговой коммуникации «из варяг в греки», которая в Черноморье пересекалась с Великим Шелковым путем. Установление экономических и культурных связей с Византией ввело Киевскую Русь в круг передовых евразийских держав. Важнейшим итогом русско-византийских отношений было принятие христианства в качестве государственной религии Руси. Таким образом, в эпоху Киевской Руси территории нынешней Украины были центром государственности восточных славян.

Междоусобицы и потеря контроля над торговыми путями подрывают экономику, и страна распадается на несколько княжеств. По мнению Льва Гумилева, Киевская Русь погибла из-за эгоизма и «шкурных интересов» правящей элиты, неспособной к самопожертвованию ради бескорыстного патриотизма.

Феодальная раздробленность Киевской Руси в XII – середине XIII вв. и нашествие монголо-татар вызвали распад этого государства (наиболее крупными и политически значимыми образованиями на территории Киевской Руси стали Полоцкое княжество, Галицко-Волынское княжество, Владимиро-Суздальское княжество и Новгородская земля). Это привело к диверсификации (с конца XIII в.) эволюционного развития разъятых новой геополитикой и новым политическим ландшафтом сегментов прежде политически консолидированного восточнославянского этноса. На землях Владимиро-Суздальского княжества, Новгорода и Пскова сформировалось Великое княжество Московское, западные княжества (Полоцкое, Турово-Пинское, Галицко-Волынское, часть которого, вместе с Галичем, отошла к Польше; Киевское, Черниговское, Смоленское и Новгород-Северское) вошли в состав Великого княжества Литовского.

Таким образом, после падения Киевской Руси восточнославянские земли становятся рубежом противостояния католического Запада и православного Востока. Крупные средневековые рубежные государства — Великое княжество Литовское и Польское Королевство — объединили славянские народы в борьбе против агрессии Тевтонского ордена, открыли путь западному культурному влиянию на восточнославянские народы. Для князей (Роман Галицкий, Даниил Галицкий, Юрий-Болеслав) принятие католичества было, прежде всего, политическим шагом в стремлении получить королевский титул, политическое посредничество от Рима или военную помощь от Западных соседей. В украинские, литовские и белорусские города пришло самоуправление на основе магдебургского права (собственный суд, право земельной собственности и освобождение от большинства феодальных повинностей). Православно-католическая конфронтация послужила углублению культурно-исторических различий между восточными и западными украинцами.

По мере превращения Руси из славянского государства в евразийскую империю геополитические функции крупнейших центров радикально поменяли свое значение. Столицей империи стала Москва, а Киев превратился во второстепенный центр, в котором сходились евразийское и среднеевропейское влияния. Ни о каком синтезе культур не могло быть и речи. Как отмечает профессор А.Г. Дугин, «скорее всего, более архаические, сугубо русские православные пласты подвергались динамическому более «модернистическому» воздействию Западной Европы особенно через Польшу на западе и Австро-Венгрию на юго-западе. Безусловно, украинские культура и язык своеобразны и уникальны, но какого бы то ни было универсального значения они лишены».

В XVI веке Литва заключила унию с Польшей, образовалась Речь Посполитая, просуществовавшая до XVIII века. На южных границах бывшей Киевской Руси возникло Крымское ханство, в 1475 году попавшее в вассальную зависимость от Османской империи. Все это усиливало этнокультурные различия между восточными и западными украинцами.

Таким образом, в ходе истории постепенно формировалась структура украинского государства, с Киевом в качестве центра, связующего три весьма разнородные «украины» (разнящиеся по историческому генезису, этнокультурному составу и социально-политическим приоритетам). К числу их российский политолог М.В. Ильин относит, во-первых, «Слободскую Украину» или бывший полтавско-харьковский лимес Московии; во-вторых, Галицию или бывший лимес Австро-Венгрии; наконец, в-третьих, Причерноморье, или бывший лимес Османской, а затем Российской империй. «У каждой из таких «украин», – отмечает М.В.Ильин, – есть свое псевдозарубежье – выдвинутый вовне, «зависающий» регион, который выступает в роли геополитического имитатора внешней зоны. Для «Слободской Украины» – это фактически русскоязычный Донбасс, для Галиции – исторически русинское,.. как бы потустороннее Закарпатье, для Причерноморья – черноморский Крым».

Профессор А.Г.Дугин также выделяет несколько поясов, соответствующих гамме геополитических и этнокультурных реальностей:

Восточная Украина
(все, что лежит восточнее Днепра от Чернигова до Азовского моря) представляет собой компактно заселенную территорию с преобладанием великоросского этноса и православным малороссийским населением. Вся эта территория безусловно близка к России, связана с ней культурно, исторически, этнически, религиозно. Это прекрасно освоенная, технически развитая область вполне может составлять самостоятельный геополитический регион, с широкой автономией, но в безусловном и крепчайшем союзе с Москвой.

Крым это особое геополитическое образование, традиционно отличающееся этнической мозаичностью. Малороссы, великороссы и крымские татары расселены в Крыму в очень сложной конфигурации и представляют собой три достаточно враждебных друг другу геополитическим импульса. Великороссы ориентированы подчеркнуто промосковски (более агрессивно, чем на остальной Украине, даже Восточной). Малороссы, напротив, крайне националистичны. Крымские татары вообще ориентированы больше на Турцию и довольно враждебны России.

Центральная часть Украины от Чернигова до Одессы, куда попадает и Киев, представляет собой другую законченную область, где этнически доминирует малороссийский этнос и язык, но преобладающей конфессией является православие. Эта православная Малороссия представляет собой самостоятельную геополитическую реальность, культурно родственную Восточной Украине и безусловно входящую в евразийскую геополитическую систему.

Западная Украина неоднородна.
На Севере это Волынь, отдельный регион, южнее Львовская область (Галиция), еще южнее Закарпатье (западный выступ), и наконец, восточная часть Бесарабии. Все эти регионы представляют собой довольно самостоятельные области. На Волыни преобладают униаты и католики, эта область культурно принадлежит католическому геополитическому сектору Средней Европы. Почти такая же картина в Галиции и Закарпатье, хотя эти более южные земли представляют собой отдельную геополитическую реальность. Волынь исторически связана с Польшей, а Галиция и Закарпатье с Австро-венгерской империей. Бессарабские земли Украины населены смешанным населением, где малороссы и великороссы перемежаются румынами и молдаванами. Этот регион практически целиком православный и представляет собой православный пояс, наискось уходящий от Великороссии на Балканы к Сербии.

Территория Украины в современных границах сложилась в результате длительного развития на рубежах Запада и Востока, где под воздействием различных геополитических пространств сформировались три «плиты»: Западной, Восточной и Южной Украины с социокультурными особенностями исторических областей. Эта исторически сложившаяся структура сохраняется и устойчиво воспроизводится в новых условиях независимой Украины, оказывая во многих отношениях решающее воздействие на ход политического процесса и государственного строительства на Украине. Таким образом, четко прослеживается, что украинское общество формировалось преимущественно на западноевропейских и восточноевропейских социокультурных рубежах, тем самым геополитической особенностью Украины является четкая биполярность между Восточной и Западной Украиной.

Если попытаться подытожить данный параграф, то можно сделать вывод о том, что Украина — это два народа, с противоположными геополитическими ориентациями. Один народ — это восточно-украинский народ, народ, который состоит, не только этнически, но именно народ, как общность людей, объединенная единством судьбы. В нём, в его составе большую роль играют русские, великороссы, этнические великороссы, которые населяют значительную часть восточных территорий Украины. Плюс по культурному типу к ним примыкают малороссы, чадо русской православной церкви, ориентированные на единство с Россией. Есть второй народ, который совершенно другой культурной ориентации. Это представители, преимущественно, западных областей, которые в последние века жили в составе либо Австро-Венгрии, либо Польши и, в общем, стали частью европейского культурного пространства.

2. Роль Украины в современных геополитическом процессах

Характеризуя геополитическое положение Украины, нужно обратить внимание на одну особенность, которая состоит в рубежности ее геополитического положения. Она представляет так называемую «буферную зону», которая отделяет Запад от Востока, Европу от Евразии. Эту особенность отмечает в своих взглядах многие геополитики.

Согласно концепции С. Хантингтона, Украина локализована на рубеже между двумя противоположными цивилизациями, примирение которых не предполагается. Она непосредственно разделяет те страны, которые являются членами НАТО, и Россию, которая там никогда не будет, и потому должны играть роль своеобразной санитарной границы.

Такие взгляды разделяет и Г. Киссинджер, который считает, что Украина расположена на востоке геополитического пространства, которое разграничивает двух из шести глобальных носителей могущества – Европу и Россию. Анализируя это расписание, он делает замечание, которые поскольку Россия продолжает совершать давку на Европу, а принципиальным заданием Атлантического союза является гарантирования того, чтобы российский традиционный национализм не выплеснулся через границы этой страны, есть очевидным, что реализация Америкой глобального баланса сил включает Украину к кругу вероятных кандидатов на «уравновешенность» России в Европе.

3бигнев Бжезинский, который придает высокое значение независимой Украине для глобальной мировой политики, оценивая сам факт ее возникновения как третью за своей исторической значимостью событие в XX ст. после развала Габсбургской монархии и прищепа мира на противоположные системы после Второй мировой войны, не избежал стремления отвести Украине роль «буферной зоны», которая бы помогла «трансформировать» Россию. Считая Украину геополитическим центром Центральной и Восточной Европы, который существенно влияет на формирование баланса сил на европейском континенте в целом, З. Бжезинский делает замечание, что роль и место Украины в процессе европейской интеграции можно рассматривать из позиции наследования (имитации) и переориентации.

Таким образом, представители атлантизма рассматривают Украину не как самостоятельную геополитическую единицу, которая имеет собственные интересы на международной арене, а как объект усиления своего влияния и давки на Россию.

Эту роль Украины также отмечает профессор А.Г. Дугин, считая, что исторический смысл Украины отражен в самом ее названии «Украина», т.е. «окраина», «пограничные территории». По этой причине самостоятельное существование Украины (особенно в современных границах) может иметь смысл только в качестве «санитарного кордона», так как противоположные по геополитической ориентации элементы не позволят этой стране целиком присоединиться ни к восточному, ни к западному блоку, т.е. ни к России-Евразии, ни к Центральной Европе. Все это обрекает Украину на марионеточное существование и геополитическую службу талассократической стратегии в Европе. В этом смысле роль Украины схожа c ролью Прибалтийских республик.

3. Два основных вектора геополитики Украины

За годы независимости Украины предлагались различные геополитические концепции, среди которых доминируют прозападная (вступление в ЕС), пророссийская, компромиссная «и Россия и Запад» (политика Л. Кучмы). Это связано с тем, что «украинская государственность находится в начальной стадии, и в украинском обществе пока не существует консенсуса относительно дальнейшего пути ее становления. Часть украинцев видит свою судьбу в спешном движении на Запад. Другая часть видит будущее Украины только в тесном союзе с Россией. Очевидно, что в такой ситуации сохранить единство Украины могла бы только умеренная и сбалансированная политика, учитывающая оба вектора одновременно. Так дело обстояло во время правления Леонида Кучмы, искусно лавировавшего между Вашингтоном и Москвой. Геополитически существует не одна, а две Украины. Чтобы их примирить в общем проекте, требуются годы и годы».

До недавнего времени Украине удавалось удерживать достаточно ровные отношения с Россией и странами Запада (так называемая политика многовекторности). В ходе своих встреч с Леонидом Кучмой бывший президент России Владимир Путин неоднократно прозрачно намекал украинскому руководителю, что двух стратегических партнеров в лице России и США у одной страны быть не может и в конце концов придется выбирать кого-то одного.

Интересным с точки зрения рассмотрения двух геополитических векторов Украины представляется итог Президентских выборов 2004 года, где соперничали два основных кандидата В. Янукович, представляя Восточную Украину с пророссийскими ориентациями, и В. Ющенко, представляя Западную Украину с ориентациями атлантизма.

Географическое распределение симпатий большинства избирателей продемонстрировало разделение Украины на западную и восточную части. Западная (в основном аграрная) и центральная части страны в принципе соответствуют территориям, которые в XVII веке входили в Речь Посполитую. Жители здесь в основном говорят на украинском языке. Среди верующих преобладают прихожане униатской Украинской грекокатолической церкви на западе и Украинской православной церкви Киевского патриархата в центре. Свои голоса избиратели этих регионов — за исключением Закарпатской области, где живёт значительное число русинов и венгров, — отдали в основном Ющенко. Что же касается юго-востока, включая Автономную республику Крым, то здесь гораздо сильнее связи с Россией и Русской православной церковью, здесь живёт гораздо больше этнических русских и русскоязычных украинцев, а поэтому избиратели южных и восточных областей в своем большинстве поддержали кандидата Виктора Януковича.

 

После прихода к власти В. Ющенко в 2004 году, который с самого начала позиционировался как ультразападный политик - как в масштабе Украины (опора на «западенские» области - Львов, Ивано-Франковск и т.д.), так и в более широком смысле (ориентация на США и атлантистские силы в Евросоюзе), Украина резко порвала с «многовекторной» политикой Л. Кучмы, недвусмысленно выбирая только Запад, а значит, поставив крест на пророссийских ожиданиях Восточной Украины, Крыма, русскоязычного населения.

В. Ющенко не мог не понимать, что этот сценарий обязательно вызовет конфликт, и даже победа на выборах обернется для него через какое-то время колоссальными проблемами. Что и случилось. Для прозападного президента Украины трудные времена настали сразу же после триумфа «оранжевой революции» в 2004 году. На внутренние политические конфликты и каждодневные сложности во взаимодействии с соседней Россией, также наложился и глобальный кризис. Более того, развал партнерства прозападных сил в лице В. Ющенко и Ю. Тимошенко также подорвал надежды на установление более близких связей с Западом - в частности, с ЕС и НАТО. Таким образом, политика В. Ющенко, направленная на сближение с Западом, не привела к намеченным целям, а лишь привела к кризису политической системы Украины.

В Президентских выборах Украины 2010 года также наблюдается схожие геополитические установки, что и при выборах 2004 года. Изменились лишь претенденты. В. Янукович лидировал в регионах Восточной и Южной Украины, а также в Закарпатье; наилучший результат по Донецкой области (76,04 %). Ю. Тимошенко — в регионах Западной и Центральной Украины, наилучший результат по Волынской области (53,78 %).

 

Победа Виктора Януковича на Президентских выборах является важной геополитической победой, потому что именно из этого вытекает подписание соглашения о продлении срока аренды военно-морской базы в Севастополе. После прихода к власти В. Януковича 2 апреля 2010 года В. Янукович подписал указы, которыми ликвидировал межведомственную комиссию по вопросам подготовки Украины к вступлению в НАТО и национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции. 21 апреля 2010 года на встрече в Харькове В.Ф. Янукович провёл переговоры с президентом России Д.А. Медведевым, по итогам которых были подписаны харьковские соглашения о продлении базирования российского Черноморского флота в Крыму на 25 лет. Таким образом, отчетливо видно, что на данном этапе политика Украины приобрела Восточный геополитический вектор, направленный на сохранение и поддержку дружеских отношений с Россией.
Таким образом, внешняя политика России как великой державы должна быть ориентирована на поддержание целостности Украины. Россия не сможет вернуть всех русских на большую родину, но она может стать привлекательной державой и региональным интегратором, если продемонстрирует успешную модернизацию.

e: Геополитические ориентации Восточной и Западной Украины Когда моя дочь сдавала тесты по истории Украины в 11 классе , то я с нескрываемым интересом тоже прочитал все содержимое этого опуса. И могу сказать определенно : две половины Украины никогда ни до чого не договорятся , слишком многое разделяет людей, а действительно объединяющей всю нацию идеи так ни у кого не оказалось до сих пор, и неизвестно будет ли таковая ...

Украинская старушка Европа

Западная Украина – несомненно Европа, но это Европа 70-летней давности

На греческом острове Сирос, населенном пополам католиками и православными, я столкнулся с неожиданной культурной перверсией. Католики Сироса – греки, крещенные венецианцами, в чью республику входил остров – небогатые и не шибко ученые крестьяне, живущие по деревням в глубине острова и на горах. А православные – бежавшие с турецкого востока судовладельцы, капитаны и лоцманы – богатые и образованные, в XIX веке построили у моря Эрмуполи (Гермесоград), столицу кикладского архипелага, город особняков с классическими балконами, расписными потолками в нимфах, фортепиано в гостиных, гимназиями и оперой – уменьшенной копией Ла Скалы, куда приплывали с гастролями сопрано из оригинала. Бывшие же венецианские подданные выращивали кабачки и свеклу для бывших турецких и возили ее на осликах на рынок.

***
В нашей картине мира Запад с его культурной религией, благосостояние, гуманизм, вежливость, опрятность, просвещенность, прогресс и прочие прекрасные вещи существуют в одной упаковке. А Восток, православие, отсталость, бедность, невежество, бытовой консерватизм, опаска перед чужим, закрытость – части другого пакета, где, как в советском продуктовом наборе или в современных распродажах (берешь три футболки, платишь за две), одно идет в нагрузку к другому. И ни боже мой, не по отдельности. Не будете брать, гражданочка? Тогда проходите, не задерживайте очередь.

Для простоты мышления удобно объединить вместе все хорошее. Вот бы и на самом деле так же, так нет. Не бывало, чтобы в нагрузку к шпротам давали исключительно икру. Вот жесткие конфеты «Школьные» – это пожалуйста. А то и похуже: ждешь конфет «Школьных», а там, батюшки, пшено. И благо смешано со злом. И зло подсунули хуже, чем думали, прогорклое.

Распадение привычных цепочек не хуже, чем на Сиросе, можно наблюдать на Украине. Западные области Украины декларируют свою принадлежность Европе, а восточные считают частью советского, российского, темного, почти азиатского мира. Наша интеллигенция склонна с этим согласиться. Еще бы: жители западных областей Украины в два раза больше восточных стремятся в Европейский союз и на президентских выборах голосуют за проевропейских кандидатов. Они же искренне увлечены собиранием доказательств своей европейской принадлежности в прошлом. Хотя чего тут собирать – провинции Польши или Австрии, и так ясно, что провинции Европы.

Но в западноукраинском наборе есть и третья сторона. Купи две футболки, получи третью бесплатно. Вот ее как раз бы не надо, она все портит: на ней матерное написано или, к примеру, дякую Пану Богу, що я не москаль, не жид и не тугарин-змий. Это прилагается к местной европейскости в нагрузку.

Если бы Украина была Америкой, то Восток, Юг и Киев голосовали бы за Обаму, а Запад – за Маккейна и Сару Пейлин. Именно в западных областях Украины повышенная концентрация консервативных носителей традиционных семейных, национальных, религиозных и прочих почвенных и народных ценностей.

Именно у «республиканской» аудитории западных областей Украины имеют успех самородки вроде главы партии «Свобода» Олега Тягнибока или мэра Ужгорода Сергея Ратушняка. Самое знаменитое высказывание Тягнибока на мероприятии в честь УПА в Ивано-Франковской области в 2004 г. звучало так: «Нужно отдать Украину, наконец, украинцам. Эти молодые люди и вы, седоголовые, – это есть та смесь, которой больше всего боится москальско-жидовская мафия, которая сегодня руководит в Украине». Примерно с такой же идеологией – полновластие украинской нации в своей Богом данной стране – партия Тягнибока заняла первое место на выборах в Тернопольский облсовет 15 марта 2009 г. (154 000 голосов из 444 000). О милый мой, ты будешь царь земли родной!

После ивано-франковской речи, Ющенко заставил Тягнибока извиниться и пригрозил выгнать из партии «Наша Украина», но осенью 2004 г. он был координатором штаба Ющенко в Европейском доме.

Мэр Ужгорода Сергий Ратушняк в августе 2009 г. обругал кандидата Арсения Яценюка «обнаглевшим еврейчиком, который прется в президенты Украины» (посмотреть на похожее выступление – «криминальный элемент еврей Яценюк решил, что выборы в городской совет тут в Израиле» – можно здесь), а в сентябре опроверг слух о вручении награды раввину Берл Лазару, который приехал открывать памятник в Ужгороде: «Никаких медалей или орденов мы раввину не вручали. Раввину можем разве что билет в одну сторону подарить!». Отак уранці жид поганий над козаком коверзував.

***
Внимание! это текст не о том, что на Западной Украине есть националисты: они вездесущи, как радиоточка. Это о том, что люди, которые собираются купить раввину билет в один конец, необъяснимым образом считают, что они и их избиратели – бoльше европейцы, чем донецкие или одесситы, и что они cо своим «дякую Пану Богу, що я не...» ведут страну в Европу. И еще об ошибочном представлении московской и, к примеру, парижской интеллигенции, которой издалека кажется, что Запад Украины – прогрессивней, либеральней и современней Юга и Востока.

Тягнибок на поздравительных предвыборных роликах сидит в косоворотке-вышиванке в хате, рядом жинка и дети, на столе вареники, в одном углу елка, в другом – иконы. Тягнибок призывает спеть рождественскую коляду, как пели деды и прадеды. Запад Украины хуже относится к разводам, абортам, матерям-одиночкам, геям, иностранцам, сексуальной свободе, атеизму, евреям, смене религии и глобализации.

«В качестве «национальной идеи» украинцам подсовывают разный суррогат: евроинтеграцию, евразийство, «многовекторность», «американскую мечту», «политическую нацию» и другие объедки с чужого стола, – жалуется Тягнибок. – Хотя ясно же: «чем дальше идет мир «по пути глобализации», тем сильнее становится национализм». Кохайтеся, чорнобриві, та не з москалями, бо москалі – чужі люде, роблять лихо з вами.

Это здоровое общество сел и небольших и средних городов, не испорченное политической корректностью и отменой национальных границ. В тяжелые 90-е население большинства областей Украины уменьшилось на 10% примерно процентов, а западных почти не изменилось. Рожали детей. До самых 90-х Западная Украина была главным поставщиком молодых священников для РПЦ: позднее присоединение к СССР сохранило тамошнюю церковь (кроме униатской) и деревню.

Это Европа, какой она когда-то была. В самой Европе такой Европы уже нет, может где-нибудь в восточной Польше или Румынии. В остальных местах «Евробарометр» показывает крутое падение уважения к традиционной триаде: религия, нация, семья.

Но не на Западной Украине. Объединение украинской национальной интеллигенции «Просвита» во главе с Павлом Мовчаном обсуждает, как бы убрать из конституции фразу «Украинский народ – граждане Украины всех национальностей», так как эта фраза – горько иронизирует интеллигенция – «напоминает подзабытое положение Конституции СССР».

«Просвита» тоже хочет, чтобы Украина попрощалась с немытой Россией и окончательно переселилась в Европу. Но в мытой-то Европе, где умываются мышата, и котята, и утята, и жучки, и паучки такая «советская» статья – давно обязательная часть каждой конституции. Или, может, по представлениям «Просвиты», там написано, к примеру, что Германия – государство граждан немецкой национальности? А бывало.

Промышленный Восток – тоже по-своему застрял в прошлом, но другим боком. На Востоке 26% респондентов «Центра Розумкова» положительно относятся к коммунистической идеологии, а в западных областях только 5%. 14% жителей Востока до сих пор считают 7 ноября главным праздником года, а в западных областях таких, считай, и вовсе нет. Посмотри в свое окно, все на улице красно.

С другой стороны, первый русский капитализм, советская индустриализация, а потом переход к дикому рынку вытравили из него традиционные ценности. Восток оказался более материалистическим, космополитичным, раскрепощенным, свободным от старой семейной и религиозной морали, от консерватизма национальных традиций. В этом смысле он больше похож на современный Запад, чем Западная Украина, которая как-то слишком всерьез воспринимает колядки.

«Что вам нужно для счастья: гордиться своей страной или личное материальное благополучие?» – задал вопрос «Центр Розумкова». «Гордиться своей страной», – ответил Запад. «Личное материальное благополучие», – ответил Восток. «Какие права вы считаете более важными?», – спросил в другой раз «Центр Розумкова». «Скорее личные», – ответили на Западе Украины: право на жизнь, семью, неприкосновенность частной жизни, свободу слова, вероисповедания, тайну переписки. «Скорее экономические», – ответили на Востоке: право на труд, на ведение своего бизнеса, на достойный жизненный уровень и социальную защиту.

Удивительно, но политические права – избирать и контролировать власть – оказались одинаково мало важны и Востоку, и Западу – в районе 3 – 4%.

Восток Украины – мир промышленных мегаполисов – больше ориентирован на экономику и деньги, на достижение личного благополучия в глобальной экономике, если угодно, на американскую мечту, Запад – на патриотические и семейные ценности. Согласно еще одному опросу, Западу Украины близки национальные и христианские идеологии, а либеральные и социалистические – не очень. Согласно исследованию украинской Research and Branding Group, к национализму относятся положительно 63% на Западе Украины и отрицательно 64% на Востоке Украины. Восточный результат очевидно ближе западноевропейскому.

В современной Европе тоже иногда побеждают мэры, которые борются за все свое против всего чужого. В роли чужого чаще других теперь арабы. В Европе давно уж не ругают политических противников «евреями», реалии изменились. Но в Тернополе и Ужгороде нет арабов, поэтому там все по-старинке жиды да москали.

Европа изменилась с тех пор, как от нее перед войной, 70 лет назад, СССР отрезал Западную Украину. Тогда Европа ходила в церковь, рожала детей, гордилась своей нацией и не доверяла другим, была недовольна границами, бранила в кафе и пивных соседние страны, евреев и большевиков, от Испании до Польши голосовала за своего Тягнибока. Оторванная от нее Западная Украина, вопреки советскому давлению, как могла сохраняла свою европейскую идентичность. А Европа ее не сохранила и стала другой. Теперь западные украинцы хотят обратно в Европу, которой больше нет. Западная Украина – несомненно Европа, но это Европа 70-летней давности.

Александр Баунов

Редактор инетгазеты Slon.ru (международные отношения)