Одной из основополагающих аксиом отечественной историографии является утверждение, что на протяжении почти 250 лет на землях, которые населяли предки современных восточнославянским народов – русских, белорусов и украинцев существовало так называемое «монгло-татарское иго». Якобы в 30-ых – 40-ых годах XIII века древнерусские княжества подверглись монголо-татарскому нашествию под предводительством легендарного хана Батыя.

    Дело в том, что существуют многочисленные исторические факты, противоречащие исторической версии о «монголо-татарском иге».

    Прежде всего, даже в канонической версии прямо не подтверждается факт завоевания северо-восточных древнерусских княжеств монголо-татарскими захватчиками – якобы эти княжества оказались в вассальной зависимости от Золотой Орды (государственного образования, занимавшего большую территорию на юго-востоке Восточной Европы и Западной Сибири, основанного монгольским княжичем Батыем). Мол, войско хана Батыя совершило несколько кровавых грабительских набегов на эти самые северо-восточные древнерусские княжества, в результате чего наши далекие предки и решили пойти «под руку» Батыя и его Золотой Орды.

    Однако известны исторические сведения, что личная стража хана Батыя состояла исключительно из русских воинов. Очень странное обстоятельство для холуев-вассалов великих монгольских завоевателей, тем более, для только что покоренного народа.

    Существуют косвенные свидетельства о существовании письма Батыя к легендарному русскому князю Александру Невскому, в котором всесильный хан Золотой Орды просит русского князя взять на воспитание своего сына и сделать из него настоящего воина и полководца.

    Так же некоторые источники утверждают, что татарские матери в Золотой Орде пугали именем Александра Невского своих непослушных детей.

    Вследствие всех этих неувязок автор этих строк в своей книге «2013 год. Воспоминания о будущем» («Олма-Пресс») выдвигает совершенно иную версию событий первой половины и середины XIII века на территории Европейской части будущей Российской империи.

    По этой версии, когда монголы во главе кочевых племен (названных позднее татарами) вышли к северо-восточным древнерусским княжествам, они действительно вступили с ними в достаточно кровавые боевые столкновения. Но вот только сокрушительной победы у хана Батыя не вышло, скорее всего, дело закончилось своеобразной «боевой ничьей». И тогда Батый предложил русским князьям равноправный военный союз. Иначе сложно объяснить, почему его стража состояла из русских витязей, а именем Александра Невского татарские матери пугали своих детей.

    Все эти страшные истории о «татаро-монгольском иге» были сочинены гораздо позднее, когда московским царям пришлось создавать мифы о своей исключительности и превосходстве над покоряемыми народами (теми же татарами, например).

    При Петре Великом и Екатерине II эти исторические мифы были оформлены приглашенными немецкими учеными-историками в стройную теорию о норманнской государственности Древней Руси и ее принадлежности к «европейской культуре».

    Большевистский агитпроп тоже «погрел руки» о старинные мифы, объясняя «татаро-монгольским игом» отставание России в развитии капитализма по сравнению с западноевропейскими странами.

    Кстати, прошу обратить внимание, как идеологические органы новых постсоветских стран пытаются облить грязью свою еще недавнюю «сестру-республику» Россию, утверждая, что все позитивное, произошедшее у них за годы, а то и века пребывания в составе России или СССР, является исключительно заслугой местной титульной нации. А вот весь негатив и негоразды относятся исключительно по адресу «русских оккупантов». Что-то в этом есть схожее с давними преданиями о «монголо-татарском иге».

    Договорившись с князьями северо-восточных княжеств, и укрепив их дружинами свое победоносное войско, хан Батый двинулся на запад в поход к «последнему морю».

    А вот южнорусские княжества, на базе которых и сформировалась большая часть территории современной Украины, решили выступить на стороне западноевропейских стран. Был у них и свой лидер – галицко-волынский князь Данила Романович, который ответил согласием на предложение Папы Римского (существуют данные, что подобное письмо было направленно и Александру Невскому) присоединиться к коалиции западноевропейских стран, при этом перейдя лично в католичество.

   Последствия этого шага оказались для южнорусских княжеств просто катастрофическими – они подверглись полному опустошению и разорению со стороны объединенных сил Востока. Зато римский понтифик отблагодарил в 1254 году Данилу Романовича титулом короля, когда западноевропейским государствам удалось устоять против монгольского нашествия, а на очередном всемонгольском съезде-курултае царевичей наследников великого Чингисхана было решено прекратить наступление на Запад.

    В этой связи примечательна судьба наследников Александра Невского и Данилы Романовича. Потомки Александра Невского не затерялись во тьме веков и, в конце концов, создали великую империю. А вот наследникам «обласканного» вниманием римским первосвященником Данилы Романовича пришлось несладко – земли восточнославянского короля, названные позже Червонной Русью (современная Галиция), вскоре были завоеваны поляками и подверглись насильственному окаталичиванию, которое сопровождалось и национальными притеснениями, и даже откровенным геноцидом.

    Конечно, кое-кто из наших читателей может усомниться в истинности приведенной вашим автором версии событий XIII века. Если оказалась сомнительной каноническая версия – то где гарантии, что ее новая редакция не подвергнется не менее убедительной критике? На это мы можем ответить, что развитие современной науки уже может проанализировать кое-какие аспекты наук чисто гуманитарных. Например, таких, как наука история.

    Уже давно является доказанным медицинским фактом, что группа крови отдельного человеческого индивидуума передается по наследству от родителей. То есть, если у вашего папы III (B) группа крови, а у вашей мамы I (0) группа крови – то у вас должна быть или III (B) группа крови, или I (0) группа крови. Если же выяснится, что у вас оказалась II (A) группа крови, то ваш биологический отец является совершенно иным индивидуумом, чем ваш отец юридический.

    При этом выяснено, что у различных народов определенные группы крови являются преобладающими. К примеру, у русских и белорусов более 90% численности популяции имеют I (0) группу крови. Впрочем, как у подавляющего большинства европейских народов. Исключения встречаются крайне редко.

    Одним из этих исключений являются этнические украинцы, у которых до 40% популяции имеют III (В) группу крови. Но и это еще не все.

    III (B) группа крови является отличительным признаком народов, недавние предки которых вели кочевой образ жизни – арабы, узбеки, казахи, монголы и те же татары. У всех вышеперечисленных народов частота наличия III (B) группы крови вообще приближается к 100%.

    Теперь припомним одно из самых повторяющихся мест мифа о «татаро-монгольском иге». Мол, столетиями злые ордынцы насиловали русских женщин, и поэтому в «русской крови» много «крови татарской». Иными словами, учитывая, что в традициях захватчиков и поработителей «монголо-татар» было массовое сексуальное насилие над покоренным женским населением, а контрацепция тогда практически отсутствовала, то по статистике половина детей, родившихся в результате вышеупомянутого насилия, должна была иметь III (B) группу крови.

    Так вот, именно группа крови, этот нерукотворный маркер, показывает, что более 90% русских и белорусов имеют первую группу крови, как и всех остальных европейцев, кстати. И если бы страшные рассказки о «татаро-монгольском иге» имели бы под собой реальную основу, то процент индивидуумов с третьей группой крови был бы гораздо выше. Как на Украине, например. А пока медицинская статистика показывает, что у русских и белорусов доля III (B) группы крови в общей сумме всех четырех групп крови не превышает 3-4%.

ap7.ru