Было бы наивно полагать, что те, кто следует этому документу, успокоились после распада СССР
Если кто-то всерьез думает, что Советский Союз уничтожили «минеральный секретарь» Михаил Горбачев и его «заклятый друг» Борис Ельцин, то он сильно заблуждается. Конечно, Горбачев и Ельцин внесли огромный вклад в разрушение СССР, но решить подобную задачу на двоих им было не по силам. Для этого требовалось нечто более серьезное, чем двое не самых умных партаппаратчиков.
Понятно, что подобные гротескные персонажи совершенно не годились для выполнения такой сверхзадачи, как уничтожение мощнейшей ядерной державы. Вернее, годились лишь на определенном историческом этапе, да и то лишь как отдельные «пазлы» в общей мозаике разрушения страны. Скорее всего, ни Горбачев, ни уж тем более Ельцин так и не поняли, что их банально использовали втемную, как обычных марионеток.
Ведь разрушение СССР было сродни сносу небоскреба: одно неверное движение, небольшая ошибка в расчетах – и рухнувший гигант мог бы запросто похоронить под своими обломками соседние здания, а то и целый квартал. Поэтому требовалась ювелирная работа и, самое главное, тщательно продуманная теоретическая «база». Советский Союз должен был рухнуть максимально безопасно для своих соседей, причем этому обрушению нужно было придать видимость неизбежного процесса. И сделать это так искусно, чтобы даже жильцы поверили, что их небоскреб не взорвали, а он сам обрушился от ветхости.
План обрушения советского «небоскреба» появился давным-давно, еще в середине XX века. И назывался этот план «Директива Совета Национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года». Иногда эту директиву называют Меморандумом 20/1, а также «Планом Даллеса» (по имени директора ЦРУ в 1953-1961 гг. Аллена Даллеса. – Прим. ред.), что совершенно неверно. Существование т. н. «Плана Даллеса» до сих пор не доказано, а вот Меморандум 20/1 был вполне официальным документом и на первый взгляд ничего криминального не содержал. Если быть точнее, то Меморандум 20/1 является не чем иным, как набором пожеланий для американской администрации, определяющим линию поведения в отношении Советского Союза (Меморандум имеет название «Задачи в отношении России». – Прим. ред.). Сразу стоит отметить, что составители Меморандума решительно дистанцировались от военного решения «советской проблемы» и рассматривали исключительно мирные варианты действий:
«Нашими основными задачами в отношении России на самом деле являются только две следующие:
а. Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, при которых она больше не будет представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества;
и
б. Внести фундаментальные изменения в теорию и практику международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России.
С решением этих двух задач наши проблемы в отношениях с Россией сократились бы до уровня, который можно было бы счесть нормальным».
На первый взгляд, вроде бы ничего страшного в Меморандуме 20/1 нет. Если не считать того, что США стремятся превратить СССР во второразрядную страну, которая больше не будет конкурировать с Америкой на мировой арене. Причем сделать это предлагается исключительно мирными средствами. И все бы ничего, если бы не одно «но».
Уменьшить мощь и влияние Москвы можно было только в результате ослабления СССР или в результате его исчезновения. А сделать это, в свою очередь, можно было только путем многолетней подрывной работы, ведущейся на всех фронтах – экономическом, политическом и военном. Впоследствии американцы и не скрывали, что специально втягивали СССР в гонку вооружений, с помощью Саудовской Аравии обрушивали мировой нефтяной рынок, дабы лишить СССР притока нефтедолларов, а уж о помощи афганским моджахедам и упоминать не стоит. Мощь и влияние Москвы ослаблялись везде, где только можно, и это было следствием целенаправленной политики США на протяжении полувека. Иными словами, против СССР велась самая настоящая война. Правда, при этом не лилась кровь и не стреляли пушки.
Что же заставило американцев так относиться к своему вчерашнему союзнику, вместе с которым они разгромили фашизм? Дело в том, что из Второй мировой войны СССР вышел не только победителем, но и сильнейшей державой мира. Попытка сокрушить СССР с помощью выпестованного американцами и англичанами Гитлера провалилась (подробнее о роли Запада в агрессии Третьего рейха против СССР читайте в нашем фронт-проекте), и Америке с Англией не оставалось ничего другого, как исправлять свою ошибку, потому что сам факт существования такого серьезного и сильного конкурента, как СССР, сильно отравлял англосаксам жизнь и мешал безнаказанно хозяйничать в мире. Еще в начале XX века ими было решено, что планета Земля должна управляться исключительно англосаксонской администрацией, но после разгрома Гитлера ситуация для них стала во сто крат хуже, чем после Первой мировой войны. Вот почему едва отгремели последние залпы Второй мировой, как Уинстон Черчилль произнес свою знаменитую речь в Фултоне, а затем на свет появился и Меморандум 20/1. Война против СССР вступила в новую фазу, получившую название «холодной».
Но англосаксам при этом еще нужно было как-то внятно объяснить свои претензии на мировое господство и лидерство. Почему, собственно, они, а не кто-то другой должны править миром? Пришлось англосаксам высасывать из пальца «отправные точки» своего меморандума. Дескать, мы-то сами – милые, хорошие и за мир во всем мире, но вот Советы на переговоры не идут, общечеловеческие ценности напрочь отрицают и вообще ведут себя неконструктивно.
«Наши сложности с нынешним советским правительством связаны главным образом с тем, что его лидеры исповедуют в теории и практике международных отношений концепции, не только противоположные нашим собственным, но и очевидно НЕСОВМЕСТИМЫЕ с мирным и взаимовыгодным развитием отношений между этим правительством и другими членами международного сообщества, как индивидуальными, так и коллективными», – сказано, в частности, в Меморандуме 20/1.
Ничего не напоминает? А ведь точно так же за много веков до появления Меморандума 20/1 рассуждали крестоносцы: дескать, мы – святое воинство Христово, а все остальные – неверные, сосуществование с которыми несовместимо. Аналогично мыслил и лучший друг англосаксов Адольф Гитлер, проповедуя свои людоедские расовые теории. Есть арийцы и есть неполноценные народы, сосуществовать с которыми невозможно...
Вот и американцы, категорически отвергнув возможность мирного сосуществования социализма и капитализма и сближения коммунистического и некоммунистического мира, делают однозначный вывод: СССР должен быть низведен до уровня банановой республики или ликвидирован, потому что совместное проживание с Советским Союзом на одной планете НЕСОВМЕСТИМО. И это не обсуждается.
Но англосаксы, как всегда, лукавили.
Ведь еще совсем недавно, во время Второй мировой войны, о невозможности мирного сосуществования англосаксы даже и не заикались. Оно и понятно: в американских и английских банках оседали тонны советского золота за военные поставки, и такое «сближение» с коммунистами капиталистов очень даже устраивало. Забегая вперед, стоит отметить, что и в последующие годы капиталистический Запад успешно сотрудничал с СССР, и никакая идеология этому процессу не мешала. Более того, сотрудничеству с Советским Союзом многие страны были очень рады, т. к. СССР до начала 1990-х гг. считался очень надежным партнером.
Но после войны англосаксы решительно отмели идею многополярного мира и взяли курс на конфронтацию с СССР. Зачем? Да потому что западная политика на протяжении столетий оставалась неизменной и конечной целью ставила ограбление всего остального мира. И не стоит обольщаться и верить в разные красивые и звонкие фразы. Как правило, всякого рода высокопарные заявления об истинной вере, свободе, демократических ценностях и прочая демагогия преследуют всего одну цель – ограбление. В Средние века крестоносцы не столько шли освобождать Гроб Господень (их цели и методы вообще имели мало общего с христианскими ценностями. – Прим. ред.), сколько пограбить и хапнуть чужих земель, а в XX и XXI веках большинство войн во имя демократии также ведутся исключительно ради обогащения и взятия под контроль богатых ресурсами территорий. А про ресурсы СССР лишний раз говорить не стоит. Вот почему и появился на свет Меморандум 20/1, который убивал даже не двух, а нескольких зайцев сразу. Уничтожался геополитический противник, его ресурсы переходили под контроль англосаксов, которые попутно становились и хозяевами всего мира, т. к. исчезала послевоенная система взаимного сдерживания и противовесов. Причем все это решалось не путем военной операции с непредсказуемым финалом, а мирными средствами. Составители Меморандума 20/1 прямо указывали, что выполнение пунктов плана не ограничено временными рамками, т. к. в силу их реализации мирными средствами и в мирное время нет необходимости принимать срочные решения. Т. е. пункты Меморандума 20/1 могли выполняться сколь угодно долго – годами и даже десятилетиями. Как в итоге и получилось.
Сначала в силу каких-то причин генсеком стал Горбачев, хотя занять этот пост могли более достойные кандидаты. Затем, в силу опять-таки каких-то необъяснимых причин, он начал перестройку, т. е. демонтаж всей советской системы, что и привело к краху СССР и всего соцлагеря. Попутно шельмовалась советская идеология, пересматривалась и переписывалась история и культивировалась русофобия. Причем всем этим не брезговали заниматься многие представители советской, а затем и российской элиты, которые быстро смекнули, куда (вернее, откуда) дуют «ветры перемен». И не надо думать, что деньги не пахнут. Еще как пахнут.
Все это выглядит на первый взгляд странно и нелогично, но зато полностью укладывается в ту схему ослабления мощи и влияния СССР, которая была отображена в Меморандуме 20/1. По-другому просто быть не могло, ведь сценарий уменьшения роли СССР на мировой арене был разработан давно и долгие годы неукоснительно воплощался в жизнь. И, как следствие всего этого, советский «небоскреб» рухнул настолько аккуратно, что не задел никого из своих соседей. Переход от социализма к капитализму ни в одной из стран соцлагеря не перерос в гражданскую войну. Да и в бывшем Советском Союзе многие считают, что СССР развалился от дряхлости, сам по себе и без всяких усилий извне. Именно это и предусматривал Меморандум 20/1. Без единого выстрела англосаксы стали хозяевами мира, а их главный геополитический противник превратился даже не во второразрядную страну, а в третьеразрядную. Причем полностью были выполнены и другие пункты Меморандума:
«Россия не должна быть настолько сильной в военном отношении, чтобы угрожать соседям. Должна предоставить широкую автономию национальным меньшинствам. Должна экономически зависеть от внешнего мира. Не должна установить новый «железный занавес».
Все эти пункты были полностью выполнены в эпоху правления «царя Бориса». Российская армия в 90-е годы напоминала лишь бледную тень от некогда мощнейшей Советской армии. Предоставление «широкой автономии» национальным меньшинствам вылилось в создание такого мертворожденного образования, как СНГ, а также в новую кавказскую войну. Если раньше СССР снабжал себя практически всем необходимым, то теперь Россия закупает за границей всё, начиная от носков и карандашей и заканчивая самолетами и кораблями. И не надо думать, будто на этом англосаксы успокоились. Они так же хотели «отформатировать» и «новую» Россию, чтобы «демократии» в ней стало еще больше. Но это – уже совсем другая история.
Плеханов Александр, km.ru
