В комментарии «Непонимание» блоггера Gray Falcon от 20 июня есть фрагмент, который вывел меня на крайне антироссийскую и антисербскую статью, опубликованную на площадке, которая ранее уже искажала факты в указанном направлении :

«Последний пример этого «перевода стрелок» – статья в New Republic, сравнивающая Путина с Милошевичем. На самом же деле, именно Запад действует в отношении России так же, как двадцать лет назад он действовал в отношении сербов. Раньше я приводил доводы в подтверждение того, что Путин знает об этом, хотя российское общество и СМИ в целом могут и не догадываться».

Будь то вопрос Кавказа или Украины, возможность бомбардировки России не рассматривалась, в отличие от того, чему лицемерно подвергли Сербию. Статус России как ядерной державы даёт ей бо?льшую защиту.

В противоположность тому, что внушает статья «История повторяется» от 19 июня этого года на вышеупомянутой New Republic, конфликты с участием России и Сербии не были простыми примерами злонамеренных действий двух этих стран против других, заслуживающих меньшего осуждения.

Рассматриваемая статья New Republic высвечивает широко распространённые предубеждения, заметные в кругах неолиберального и неоконсервативного толка. В её некорректной, со знаком «минус», аналогии между президентом России Владимиром Путиным и покойным югославским/сербским лидером Слободаном Милошевичем нет ничего нового. Этот образ ранее пиарил бывший представитель администрации Клинтона Кристофер Хилл. Он – далеко не единственный среди представителей западного внешнеполитического истеблишмента, по сути, обеспечивающих прикрытие крайним формам национализма, которым противостоят патриотически настроенные сербы, русские и некоторые другие народы.

Один из нескольких примеров – сравнение в статье New Republic Русской и Сербской православных церквей (рассматриваемых с отрицательной стороны) с хорватской католической и украинской грекокатолической разновидностями христианства (представленных в более выгодном свете). Во время Второй мировой войны и после неё в хорватской католической церкви имели место заметные проусташские настроения, что выражалось в том, что некоторые хорваты-католики открыто славили коменданта концлагеря Ясеновач Динко Сакича и главного предводителя усташей Анте Павелича. Аналогичным образом, внутри Украинской грекокатолической церкви бросаются в глаза симпатии ОУН-УПА в форме прославления лидера галицийско-украинских националистов Степана Бандеры.

Я понимаю, что мне в ответ возразят, как неправомерно и некорректно валить всё коллективное плохое на хорватскую католическую и Украинскую грекокатолическую церкви. Не все в этих церквях маршировали под один мотив. Как иронически отталкивающе выглядят попытки изобразить Русскую и Сербскую православные церкви в ущербно-карикатурном виде и неолиберальный уклон, который New Republic считает своим общим делом с защитниками усташей и Бандеры.

В пределах разумного, было бы сочтено излишним делать акцент на дискриминационных мерах Польши в отношении неполяков перед Второй мировой войной в качестве основания для того, чтобы намёками объяснить последствия пакта Молотова-Риббентропа. Сходным образом, докоммунистическая Югославия и близко не подошла к той разновидности жестокого гнёта, который демонстрировали союзники нацистов хорваты-усташи. Перед началом Второй мировой войны Павелич был причастен к политическому террору против югославского правительства, так же как Бандера – против польского. Статья New Republic обходит стороной эти и другие частности, подходя к конфликту с антисербским и антироссийским уклоном.

Последнее наблюдение подчёркивается следующим отрывком из этой статьи New Republic:

«История начинается в начале XX века, когда были образованы СССР и Королевство Югославия. В обоих случаях российская и сербская метрополии (и та, и другая – страны восточно-православной христианской религии, считавшие себя альтернативными, незападными цивилизациями) навязали своё правление католическим и намного более прозападным Хорватии и Украине».

Эта глубоко ошибочная точка зрения упускает из виду целый ряд фактов.

Во время Второй мировой войны Сербия, как государство само по себе, была на стороне западных стран, что сильно отличает её от положения Хорватии. Во время Первой мировой войны хорватские земли входили в состав Австро-Венгрии. В этот период времени югославский коммунистический диктатор несербского происхождения (наполовину хорват, наполовину словенец) Тито был капралом австро-венгерской армии. Правда и то, что перед Первой мировой и после неё движение за многонациональное югославянское государство пользовалось у сербов поддержкой в той же степени, что и в несербской среде Балкан.

Во время Второй мировой войны усташское государство Хорватия занимало привилегированное положение в оккупированной нацистами Европе, в чём сильно отличалась от Сербии. Прегрешения сербов во время Второй мировой войны и рядом не стояли с зверствами хорватов-усташей против православных сербов, а также евреев, цыган и несогласных хорватов.

В плане фактического содержания официальная коммунистическая пропаганда Югославии против генерала югославской королевской армии серба Дражи Михайловича и его сил не противоречила плакатам нацистов о его розыске, документам нацистов, в которых он фигурировал как противник, а также свидетельским показаниям в пользу Михайловича, данным западными лётчиками-союзниками, сбитыми над Югославией. (Негативный взгляд на Михайловича разделяется в антикоммунистических и антисербских источниках информации.) Ещё один сербский командир, Милан Недич, (но меньшего масштаба, чем Михайлович) возглавлял нацистское коллаборационистское политическое образование в Белграде, которое по степени авторитарности власти и виновности в злодеяниях не выдерживает никакого сравнения с хорватским государством усташей. Есть мнение, что Недич был человеком, который в сложившейся ситуации пытался выбрать меньшее из зол. Преступления Второй мировой войны в Сербии в подавляющем большинстве случаев были совершены союзниками нацистов, не являющимися сербами. Сербы в Сербии подверглись очень жестокому к себе отношению.

Перенесёмся в наше время. Распад Югославии произошёл в условиях, характеризовавшихся крайне националистическими взглядами основных лидеров хорватов и боснийских мусульман, а также зверствами, совершёнными людьми, которые поддерживали либо тех, либо других. С точки зрения риторики Милошевич не производил впечатление более радикального деятеля, чем его визави – президент Хорватии Франьо Туджман и президент Боснии-Герцеговины Алия Изетбегович.

Указанные комментарии не имеют целью оправдать неправомерные действия с сербской стороны. В то же время, грехи сербов зачастую преувеличивались, в том числе путём существенного завышения цифр потерь (помимо других утверждений), которые использовались для того, чтобы продавить решение об иностранной военной интервенции в поддержку сторон, проигрывавших сербам войну.

Среди украинских верующих грекокатолическая церковь, сосредоточенная главным образом в Западной Украине, занимает второе место – с большим отрывом от православной формы христианства. Последняя в постсоветский период представлена тремя разными церквями.

В конце XVI польские власти на Западной Украине поощряли распространение грекокатолической веры. Это должно было заложить основу, необходимую для того, чтобы переманить украинцев из православия и ограничить их связи с Россией. На этой эволюционной стадии создавали трудности для исполнения ритуалов православного христианства. Аналогично, польское вторжение начала XVII века в Россию сопровождалось репрессивными мерами против православной церкви.

Со временем, существование Украинского грекокатолической церкви не привело к тому, что её последователи стали лояльными к польскому правлению. Во время Гражданской войны в России Украинская галицкая армия предпочла в своей массе перейти под командование антикоммунистического Белого движения России, а не вступать в союз с лидером украинских националистов Симоном Петлюрой, который (по причине слабости своего положения) заключил пакт с Польшей. По условиям соглашения он признавал переход всей Галиции к Польше. Став частью Польши, западные украинцы вроде Бандеры стали яростными противниками польского правления. После вхождения Западной Украины в состав Советского Союза Украинская грекокатолическая церковь подверглась сильным гонениям. Происходило это тогда, когда другие религиозные конфессии, в том числе Русская православная церковь, тоже подвергались серьёзной угрозе.

Касаясь текущего политического спора на Украине, в пределах разумного – считать, что Украинская православная церковь (чей духовный лидер скончался 5 июля), связанная с Московским Патриархатом, более нейтральна по сравнению с Украинской православной церковью Киевского Патриархата (отколовшейся от Московского Патриархата) и Украинской грекокатолической церковью, которые встали на промайданные позиции. Из трёх православных церквей Украины церковь, входящая в Московский Патриархат, является единственной, имеющей статус официально признанной Вселенским Константинопольским Патриархатом. (В рамках Восточного православия этот орган по своей роли больше всего соответствует Святейшему престолу, или Ватикану. Вселенский Константинопольский Патриархат не обладает той же степенью централизации власти над православными церквями, которая характерна для отношений Ватикана с римско-католическими церквями.) Украинская автокефальная православная церковь, корни которой восходят к периоду Гражданской войны в России, значительно меньше других украинских православных церквей. Она не так громко выражала свои настроения в поддержку Евромайдана, как УГКЦ и УПЦ КП. По большому счёту, пророссийские чувства в Крыму и Восточной Украине, как видно, не питаются в сколько-нибудь заметной степени какой-либо формой ультрарелигиозного фанатизма.

Логично складывается впечатление, что в целях содействия становлению на Украине противовеса российскому влиянию кое-кто в Польше (да и в других местах) преуменьшил масштабы жестокой антипольской активности верных Бандере националистических сил Галицкой Украины времён Второй мировой войны. В этой связи, один мой знакомый поделился со мной информацией о мероприятии, которое пару лет назад проводилось одним аналитическим центром из Округа Колумбия. Среди его участников была некая пробандеровская организация. На мероприятии имело место некритическое восхваление Бандеры. После того, как мой знакомый сказал директору аналитического центра о негативных сторонах Бандеры, моего знакомого попросили заткнуться. Было несколько телевизионных фрагментов западных СМИ с изображением чёрно-красного флага Бандеры, без указания на то, что он представляет.

В 1959 году пробандеровская и антироссийская организация «Комитет порабощённых народов» смогла повлиять на принятие Конгрессом США резолюции об официальном признании «Недели порабощённых народов», в которой такие творения нацистов как «Казакия» и «Идель-Урал» признавались порабощёнными и отличными от России. Начиная с этого времени пропаганда Комитета порабощённых народов изображала Россию и русских как абсолютное зло, независимо от их идеологии. Книга Бернадина Бейли «Порабощённые народы» – это фанатическая антироссийская диатриба, составной частью которой является некритичное восхваление Бандеры и Павелича.

Статья в New Republic бездумно воспроизводит неверные штампы, принижающие размах антироссийской националистической деятельности, которая стала более заметной на Украине после того, как был смещён её хоть и неидеальный, но демократически избранный президент Виктор Янукович. (Относительно последней мысли, то, что следует дальше в этом взятом в скобки фрагменте, является повтором уже высказанных мной наблюдений, которые излагаются вновь с целью дать прямую ссылку на мои тезисы. Отстранение Януковича сопровождалась тем, что произошли на практике, либо получили импульс к дальнейшему развитию следующие события:

? непропорционально высокая доля пробандеровских и антироссийских националистов Свободы среди назначенных Радой министров действовавшего в тот момент времени режима Турчинова-Яценюка

? отмена закона, гарантирующего право на язык русскому и другим меньшинствам, только для того, чтобы позднее подвесить его в состоянии неопределённости

? насильственный характер деятельности движений националистического и антироссийского толка «Свобода» и «Правый сектор» – некоторые примеры явно доступны на видео

? обстановка в Киеве и некоторых других частях Украины, при которой в преддверии выборов 25 мая президента Украины лицам со взглядами, противоречащими политике режима Турчинова-Яценюка, незаконно создавались проблемы

? замена пророссийской георгиевской ленты, используемой для чествования Дня Победы 9 мая, эмблемой, содержащей черный и красный цвета пробандеровского движения

? демонтаж с подачи «Свободы» памятника русскому генералу эпохи наполеоновских войн Михаилу Кутузову

В развитие последнего пункта можно добавить, что предки современных украинцев, независимо то того, находились ли они на территории империи Романовых или Габсбургов, в большинстве своём поддерживали Россию в её борьбе с Наполеоном.)

В информационном фрагменте телепередачи BBC особо подчёркивалось, как сейчас мирно в Киеве и Львове по сравнению с Восточной Украиной. Несколько месяцев назад справедливым было противоположное. С момента начала киевских демонстраций против Януковича, в Крыму, самой пророссийской части бывшей УССР, всё обошлось практически без крови, что сильно отличалось от случившегося в украинской столице, а это предполагает определённую степень вины противостоявшей Януковичу оппозиции. А вот отправка на Восточную Украину сил, поддерживающих режим Яценюка-Турчинова и его преемника, не привела к уменьшению количества смертей в этом районе. Наоборот, использование этих комбатантов в значительной мере способствовало росту числа погибших.

Источник перевод  — josser