Украинские события последнего времени привлекают внимание не только политологов и экспертов, но и немалого числа обывателей, которые до этого вовсе могли не интересоваться политикой. Здесь срабатывает принцип, по которому, если человек не интересуется политикой, то политика заинтересуется человеком. Показательно еще и то, что революции и потрясения в далекой для нас Сирии или же события в Египте или Ливии были чем-то очень далеким и нереальным. Украина же не только географически близка, но и имеет еще очень много других «похожестей» с Россией, от того в душе нашего обывателя становится очень скверно и неуютно при мысли, что Россию может постигнуть подобные потрясения. Здесь самое место напомнить, что общественные движения в истории наших стран имеют общую природу.

Речь пойдет о событиях украинской истории 1918 года. Это время, с одной стороны, конца демократических надежд, а с другой, начала полномасштабной Гражданской войны.

С самого начала революционных потрясений в Петрограде на Украине шло нарастание сепаратистских тенденций. Взамен старых царских органов власти на Украине так же как и в России, образовалось двоевластие из украинской центральной Рады и Советов. Но если в Петрограде и других русских городах борьба между членами государственной Думы, а потом и Временного Правительства с Советами носила классовый характер, то на Украине эта ситуация обострялась еще и националистическими тенденциями, которые приобретала революция на Украине. В этом смысле носителями украинского национализма являлись представители крестьянства центральных и западных губерний, а также украинская аристократия и некоторые торгово-промышленные круги, которые до войны были тесно связаны с австро-немецкими капиталами; для них война с Германией стала временем разорения и потерей традиционных экономических связей. Крестьянство же из западных областей лишалось рынка сбыта своих сельхозтоваров. Восток страны был интегрирован и экономически связан с Россией и с капиталами главных союзников России по войне — Франции и Англии.

Поводом к провозглашению широкой автономии Украины стала Октябрьская революция, это событие послужило идейным обоснованием независимости не только Украине, но ряду других национальных регионов. На Украине документом, провозгласившим независимость страны, стал третий Универсал, по нему была создана УНР (Украинская Народная Республика). Правительство, которое принято отождествлять с именами Винниченко-Грушевского, оставляло пути для отступления — в документе подчеркивалось, что разрыв с Россией временный, так как власть захвачена и не имеет легитимных полномочий. Но политическая линия Винниченко являлась, скорее, тормозом в дальнейшем развертывании «национальной революции», двусмысленность и полунезависимость в это время перестала удовлетворять не только националистически настроенную аристократию и буржуазию, но и некоторые социалистические партии Украины:

«И этот (третий — Д. М.) универсал, такой «политичный», такой осторожный, увы, меня тоже не удовлетворяет, им тоже мы гордиться не будем. Власть, видите-ли, исчезла, мы остались без законной власти, и, чтобы спасти наш край от анархии, нам пришлось создать свое государство… Нет, не таков должен был быть этот универсал: в нем должна была трепетать негодующая душа народа, в течении двух с половиной столетий изнывавшего под наглою пятою поработителя, в нем должен был сверкать восторг освобождения, в нем, горделивым криком, должно было звучать сознание своих извечных и незыблемых национальных прав, и это сознание должно было на веки погасить всякие надежды снова положить руки на нашу юную свободу», — писал независимый украинский эсер И. Маевский. (Конфедералист. Орган украинских социалистов-революционеров независимых. Киев, 1917. № 2).

Слабость новосозданного государства подтверждается и последующими событиями. Интересно указать, что в Петрограде в это время формально и не думали лишать Украину той независимости, которую она получила в ходе развития революции. Причиной конфликта между новой, большевистской властью и Радой стало, по мнению большевиков, поддержка Радой антисоветского Калединского восстания на Дону:

«Что касается выдвинутых Радой условий (положение Украины в составе России, зафиксированное в третьем Универсале — Д.М.), то те из них, которые имеют принципиальный характер (право на самоопределение) не составляли и не составляют предмета спора или конфликта так как Совет Народных Комиссаров признает и проводит эти принципы во всей полноте… Соглашение с Радой возможно только при условии категорического заявления Рады об ее готовности немедленно отказаться от какой-бы то ни было поддержки калединского мятежа и контрреволюционного заговора кадетской буржуазии». (Известия Центрального Исполнительного Комитета и Петроградского Совета РСД. Петроград, 1917. № 245. С.1).

Двусмысленное положение УНР продолжалось недолго — уже в январе 1918 года, когда было окончательно покончено с демократическим Учредительным Собранием в Петрограде, советская власть начинает победное шествие на просторах Украины, правительство Винниченко отвечает на это четвертым Универсалом, который «твердо» провозглашает независимость Украины. По сути этот документ являлся лишь актом призрачной власти Рады и правительства Винниченко, но «похабный мир» в Бресте восстановил свергнутую было власть Рады в Киеве. Немецкие войска по Брестскому миру заняли Украину и вернули власть Раде.

Нужно отметить, что, несмотря на националистический популизм правительства Винниченко-Грушевского, они проводили последовательно социалистическую политику: вводили прогрессивное рабочее законодательство, а также пытались радикально решить вопрос о земле — с помощью ее социализации. Такая власть не могла устроить реакционных немецких интервентов, которые желали превратить страну в типичную колонию, откуда можно выкачивать все жизненные соки.

В апреле 1918 года власть на Украине перешла к гетману Скоропадскому, который олицетворял собой австро-немецкий капитал, его власть во главе государства была установлена благодаря немецким штыкам. Российские меньшевики сразу же охарактеризовали совершенный на Украине переворот как реакцию имущих классов, и, в отличие от либералов, не связывали с ним надежды на возрождения единства России:

«Вокруг дворянских и землевладельческих групп, совершивших в согласии с германскими властями переворот на Украине, сплачиваются все антидемократические элементы имущих классов, готовые любой ценой купить восстановление своих привилегий и своего неограниченного господства.

Упразднение республики на Украине и свержение правительства украинских шовинистов Рады не только не означает шага вперед по пути восстановления единства России, как независимого государства, как о том хотят уверить поддерживающие Скоропадского либералы, но, напротив, лишь закрепляют и усиливают расчленение России и превращение ее в колонию германского империализма». (Партийные Известия. 20 мая 1918. № 6/7(13/14)).

Проводя реакционную политику против завоеваний революции, отменяя все прогрессивные меры, этот политический строй явился прообразом будущих фашистских режимов в Восточной Европе:

«Краски национального возрождения быстро потухли а заменившая их пошлая мишура плохо скрывала человеконенавистничество; национальная власть слепо разлагала идею воссоздания России, заменяя национальные лозунги безрассудной ненавистью ко всему Русскому… до Русской Революции включительно», — писал эсер А. Чернышев. (Народное Дело. Киев, 1918. № 19).

Политика Скоропадского была проникнута не меньшим национализмом и шовинизмом, чем его предшественников. Попытка вернуть время вспять — восстановить земельные владения класса помещиков, отметить прогрессивное рабочее законодательство — встречало в обществе широкий социальный отпор. Опираясь на силы немецкой армии, власть Скоропадского над украинским народом не могла обходиться без немецких оккупационных военных судов, которые ввели драконовские меры против всех недовольных новой властью. Но даже при помощи таких мер к лету общественное движение в деревне и городе достигло таких размеров, что немцы были вынуждены «рекомендовать» гетману пойти на уступки демократической оппозиции в лице УНС (Украинский Национальный Союз). Соглашение гетмана с УНС было формально провозглашено, но это была всего лишь видимостью консенсуса — в новом правительства вместе с социалистами сидели либералы и консерваторы; события на Украине этого времени в некотором смысле повторили путь, пройденный Россией с февраля по октябрь.

Октябрь месяц является не менее значимым не только для Российской истории, но и для Украинской. В октябре 1918 года на одном из заседаний правительства решался ключевой вопрос будущего Украины. Министры-социалисты предлагали провести Национальный конгресс, который должен был стать нечто, подобное Российскому Учредительному Собранию, голоса в правительстве разделились поровну между сторонниками и противниками конгресса. Гетман поступил очень просто — отправил в отставку все правительство, не решив положительно этот вопрос.

Уже в октябре месяце, несмотря на цензуру, стали появляться статьи о будущем государственном статусе Украины. В них доказывалась мысль, что Украина по объективным причинам должна на правах широкой автономии войти в состав новой России. И это писалось даже вопреки тому, что почти год Украина была формально независимым государственным образованием:

«Самостийность украинцев, вылившаяся с начала революции в такой бурной, непримиримой форме, воздвигшая теперь китайскую стену между Украиной и остальными частями, главным образом, ядром России, т.е. Великороссией, является результатом исключительно субъективных переживаний народа. Объективные же условия отделения Украины от Великороссии таковы, что в экономическом отношении украинцы могут оказаться в еще худшем положении, чем были до революции.

Весь комплекс хозяйственных отношений обеих главнейших частей бывшей Российской Империи, как теперь, по здравому размышлению, оказалось, требует тесного сожительства Украины с Великороссией, ибо экономические интересы их прочно между собою переплетаются, как в силу географических условий, так и в силу своеобразно сложившихся в них промышленных условий». (Борецкий-Бергфельд. Н. Проблема российского федерализма и Украинский вопрос // Объединение. Одесса, 1918. № 2. С. 147-148).

Конечно, помимо российской ориентации, была еще и австро-немецкая, интересы которой и выражал гетман Скоропадский.

С поражением Центральных держав и началом революции в Германии, власть гетмана начинает шататься. В это время он возвращается к идее третьего Универсала — принципу широкой автономии Украины в составе новой, небольшевистской России, издает грамоту-воззвание «Ко всем украинским гражданам», в которой вновь говорилось о федерализации Украины. Такой маневр был вынужденным, так как в начавшейся Гражданской войне в России страны Антанты отдавали предпочтение белым генералам, которые шли под лозунгами «единой и неделимой России».

Судьба Украинского государства в 1918 году очень показательна, не имея не только цельной политической элиты, как это было в Польше, Финляндии и в Грузии, Украинское государство было еще и экономически разделено на две половины. Западная ее часть культурно и экономически являлась периферией Австрийской империи, поэтому там ощущалась сильная зависимость от австро-немецкого капитала. Восток Украины, несмотря на свою промышленную развитость, был периферией — поставщиком сырья для российских промышленных центров. В этом сугубом противоречии и разворачивались события 1918 года, национальная революция, порыв народных масс в первые дни государственности сменился разладом и расколом как украинских элит, так и народа в целом.

В декабре 1918 года гетман Скоропадский отрекается, и власть переходит к членам УНС, которые образуют Директорию.

Австро-Германский плакат с гипотетическими границами Украины, 1918 г. (В состав гипотетической украинской территории не включены Галиция и Южный Крым, но включена Кубань, Приднестровье, Берестейщина, часть Молдавии, Стародубщина, Пинщина и Восточная Слобожанщина)

rabkor.ru, Дмитрий Машинников