Русское Движение

К вопросу о понимании истории

Оценка пользователей: / 0
ПлохоОтлично 
Радость в поиске понимания, это самый прекрасный дар природы.
Альберт Эйнштейн

Что такое История? Гуманитарная наука, в задачу которой входит изучение прошлого человека, его социальных связей, мировоззрения и состояния, если руководствоваться официальным определением. Но ведь на деле у этого термина куда более глубокий смысл. История это глубочайшая сокровищница знаний, самая интересная и старая сказочница, величайшая и древнейшая загадка человечества. 

Значение слова "история" восходит к термину древнегреческого языка, буквально означавшему "узнавание, установление, расспрашивание". Это понятие было тождественно установлению истины, доказательству подлинности событий и фактов. Тогда история не считалась наукой, а скорее относилась к искусству и литературе. В греческой мифологии музой истории была Клио, которую изображали в виде женщины с футляром для свитков в руках. Её имя происходит от греческого "прославляю", что не случайно, так как первые греческие летописи в основном славили правителей и государственных деятелей. В древнеримский период под значением данного слова понималось повествование о событиях прошлого.

В современной исторической литературе у данного термина существует достаточно широкий спектр определений, подчас совершенно противоположенных друг другу. Определение предмета истории так же связанно с конкретным историком, его философскими взглядами и мировоззрением. Для примера, историки-материалисты считают предметом науки-истории конкретные и строго ограниченные пространственно-временными рамками особенности и закономерности развития общества, сопряжённые с деятельностью людей. В то же время западные историки считают человека главным объектом изучения в истории.

Историю пишут победители, поэтому в ней не упоминаются проигравшие.
Артур Дрекслер, основатель НСДАП

Если посмотреть на собрание трудов по истории, человеческое существование покажется нам вещью известной и давно изученной. Но чем больше углубляешься в историю, тем сильнее понимаешь, что наше прошлое не только пронизано противоречиями и неоднозначными моментами, но зачастую изобилует откровенными пробелами. И это далеко не полный перечень её особенностей.

Историю пишут люди, со всей присущей им субъективностью оценок и эмоциональным восприятием. И в своей оценке исторических фактов люди так же субъективны. Если человек стремится понять историю, трезво и объективно оценить факты и сведения об определённых исторических событиях, ему в первую очередь надо избавиться от оценок "хорошо" и "плохо". История не терпит подобного подхода. Не существует абсолютно плохого или хорошего, это весьма абстрактные мерила для оценки. 

Люди любят громко судить о временах давно ушедших, порицать и проклинать деятелей и царей прошлого, осуждать вождей. В каком-то смысле, в случае с русским менталитетом это скорее даже традиция. Многие современные отечественные историки в своих трудах и работах зачастую крайне предвзяты, а учитывая исторический путь нашей страны, минувший век просто изобилует различными противоречивыми историческими фигурами и событиями, взять того же Сталина или Николая II. И если в исторических хрониках эмоциональные суждения являются вполне нормальным явлением, так как их описывают очевидцы, для них нормально иметь определённые проявления эмоций, то для историка подобная эмоциональность является излишней.

При изучении истории так же следует понимать, что данная наука не заключается в датах и цифрах. В первую очередь это понимание сути и логики событий, их предпосылок и последствий. Бессмысленное и монотонное зазубривание дат лишает вас самой интересной и познавательной части данной науки, а сама она превращается в сухой и скучный перечень событий и имён. Да и в наше время любую дату всегда можно уточнить на множестве посвященных истории ресурсов всемирной паутины.

Так же в данном вопросе следует весьма критично относиться к первоисточникам и их качеству. Зачастую люди судят о событиях очень легко и уверенно, просто принимая на веру некие общеизвестные "факты". Таким образом рождаются исторические мифы, обретают популярность псевдо-научные теории. И когда кто-то в качестве аргумента приводит вам банальное "всем известно", то сразу стоит задуматься. Абстрактные апелляции ко "всем" обычно скрывают под собой недостаток аргументации и банальное отсутствие фактов и примеров.

Сказанное выше так же не стоит рассматривать как приглашение к дотошным самостоятельным изысканиям по разным поводам. В вашем распоряжении находится огромное множество источников информации, вам стоит только приучить себя систематизировать полученные знания, критически относиться к различным популярным точкам зрения. Популярная "история" это, в первую очередь, коммерческий продукт, а уже потом научный труд.

И наконец, хотелось бы отметить одну важную особенность. Оценки одного и того же исторического события могут очень радикально меняться в зависимости от ситуации в стране, так называемого "духа времени" и позиции официальной науки страны. Многие слова и ярлыки меняют свой смысл, а вчерашние великие вожди в устах сегодняшних толкователей и публицистов становятся тиранами и преступниками. В случае с ярлыками всегда важно понимать, что они никогда не будут отражать реальность, а являются выражением господствующего мнения. И натыкаясь на подобные ярлыки, человеку стоит анализировать причины их появления и те условия, в которых они столь хорошо прижились и стали общепринятыми. Вдумчивое разбирательство в таких штампах позволяет очень хорошо понять условия породившего их исторического периода, что является началом любого анализа события или конкретной исторической личности.

Все эти приёмы достаточно просты и очевидны, надо всего лишь приучить себя к этому и систематизировать свои методы получения информации. Разумеется, если вы действительно желаете разбираться в предмете, а не просто демонстрировать заинтересованность.