Недавно разгорелись страсти по поводу знаменитой картины Ильи Репина «Иван Грозный убивает своего сына». Православная общественность потребовала убрать картину из Третьяковской галереи, так как она не соответствует исторической правде — царь Иван на самом деле никогда своего сына не убивал…
Конечно, можно посмеяться над этой инициативой, однако эти люди по большому счёту правы. Ещё в 1963 году советские археологи, которые вскрывали усыпальницы русских царей в Кремле, обнаружили, что останки сына Ивана Грозного не носят следов насильственной смерти. По всей видимости, он умер в юном возрасте от какой-то болезни. А история об убиении царевича отцом, якобы в каком-то споре, является не более чем мифом. Но этот миф оказался чрезвычайно живуч. И тому есть особые причины…
Пожалуй, ни один русский царь не был оклеветан историками так, как государь Иван Васильевич, прозванный Грозным. Мол, он загубил сотни тысяч жизней невинных людей, среди которых были представители знатных родов России, наиболее образованного и передового социального слоя того времени.
Среди якобы зверски замученных людей значились и священнослужители, ставшие после своей смерти святыми — митрополит Московский Филипп и преподобный Корнилий, игумен Псково-Пёчерского монастыря. В своей кровавой вакханалии Иван Грозный даже дошёл до того, что собственноручно убил своего старшего сына.
А самым страшным орудием в руках царя были опричники, специально созданная гвардия, боровшаяся с внутренними врагами государя — эдакое НКВД того времени. Они без жалости и без повода уничтожали боярскую знать, конфисковывали имущество убиенных в царскую казну. Пользуясь личной неприкосновенностью, они пьянствовали, развратничали, своими грабежами разоряли экономику государства…
Сей жуткий облик царствования Ивана Грозного рисовался не только в научной, но и в художественной литературе, в драматургии, вдохновлял знаменитых живописцев на создание облика вселенского злодея, включая, увы, и гениального Илью Репина…
Жить стали по закону
Однако независимые исследователи уже давно обратили внимание на одно существенное обстоятельство. Ни в народных преданиях, ни в народных легендах об Иване Грозном никаких таких «ужастиков» нет и в помине. Предания нам рисуют облик хоть и сурового, но справедливого правителя, который карал и миловал строго по закону. А народные предания — очень важный источник для изучения и понимания русской истории.
Они доносят до наших дней характер взаимоотношений между правителем и его подданными. Если правитель был тиран и душегуб, то будьте покойны — легенды выведут его в соответствующем облике упыря или какого ещё лихого злодея. Как раз о царствовании Ивана Васильевича ничего подобного сказать нельзя.
Поэтому объективные учёные решительно отметают мифы о «кровавом злодее» и рисуют нам примерно следующую картину царствования Грозного…
На престол царь вступил в возрасте трёх лет. Его детство прошло на фоне длительной боярской смуты, когда несколько знатных родов боролись за верховенство в Москве. Эта борьба могла печально закончиться для молодого русского государства. Ведь всего полвека минуло с той поры, когда из удельных княжеств была образована единая Московская Русь. И многие потомки бывших удельных князей с ностальгией вспоминали свою «назалежность». Даже издавали грамоты, в которых велели именовать себя не иначе как «государями».
Они-то главным образом и интриговали вокруг великокняжеского престола.
Однако у молодого правителя оказался сильный характер. Он решительно пресёк все сепаратистские тенденции, а в возрасте 17 лет впервые в истории России венчался на престол не просто как великий князь, а как царь (то есть цезарь) всея Руси, провозгласив себя потомком древних римских императоров…
Его энергии и трудолюбию можно было поражаться! Царь провёл реформы, направленные на укрепление внутреннего единства страны. Был издан Судебник, ставший единой законодательной нормой для всех частей России (до этого каждый боярин судил своих людей по своему закону и усмотрению). Было создано регулярное войско профессиональных воинов-стрельцов, по своим боевым качествам превосходившее феодальные ополчения прежних времён. Царь заложил основы русской промышленности, он всячески покровительствовал торговле и купцам. Причём не только русским, но и иноземным.
В 1552 году его войска уничтожили разбойничье Казанское ханство, где были освобождены тысячи христианских пленников. Ещё через некоторое время была покорена Астрахань. Таким образом, молодой царь не только обезопасил восточные рубежи державы, но и сделал Волгу на всём её протяжении внутренней рекой русского государства. Уже в конце царствования Ивана Грозного началось завоевание Сибири.
Конечно, были и неудачи. К ним можно отнести Ливонскую войну, которую государь начал в целях выхода к Балтийскому морю. Впрочем, здесь России пришлось столкнуться с противодействием целой коалиции западных государств, к чему царь оказался просто не готов. Но несмотря на это, русским в ходе этой войны удалось уничтожить Ливонский орден, старого врага России со времён Александра Невского.
Бояре ушли в оппозицию
Боярам очень не нравилось столь стремительное укрепление царской власти. Один за другим стали возникать заговоры. Их наличие сегодня не смеет отрицать никто, даже яростные критики эпохи Грозного. Правда, историки-либералы при этом всячески оправдывают заговорщиков: мол, они только боролись с «царской деспотией».
При этом старательно умалчивают о том, что эта борьба была окрашена позорной краской государственной измены. Князья Андрей Курбский и Дмитрий Вишневецкий перебежали к полякам. Бежали не когда-нибудь, а во время боевых действий, бросив вверенные им войска. А кульминацией боярской измены стал заговор некоего боярина Фёдорова, который захотел пленить царя и выдать его польскому королю…
Вот тогда терпению Ивана пришёл конец! Им была учреждена опричнина. Слово «опричь» по-старорусски означает «кроме». Царь разделил территорию государства на две части. В одну из них, собственно опричнину, вошли земли, непосредственно управляемые царём. На другой части России действовали прежние общегосударственные законы. В зону опричнины попали поместья и имения самых видных бояр. Тем самым царь получил полное право распоряжаться этими поместьями по своему усмотрению. Вплоть до реквизиции в царскую казну в случае измены владельца.
А исполнителями царской воли стали опричники, своего рода монашеский орден, куда принимали людей, доказавших личную преданность государю. Масштабы репрессий, осуществлявшихся опричниками, сильно преувеличены. По подсчётам известного российского историка Руслана Скрынникова, за всё время царствования Ивана (почти 50 лет) было казнено не более двух-трёх тысяч человек, включая и уголовных преступников. Это ничтожно мало, особенно по сравнению с Европой тех времён. Современник Грозного, король Филипп Испанский, отправил на костры десятки тысяч еретиков. Это не говоря уже о Франции, где по приказу короля Карла Девятого только в одну Варфоломеевскую ночь было истреблено гугенотов раз в пять больше, чем тех, кто стал жертвой опричников…
О справедливом, отнюдь не кровавом царствовании царя свидетельствуют не только народные предания, но и записки английских купцов, побывавших в России:
«Иван затмил своих предков и могуществом, и добродетелью… В отношении с подданными он удивительно снисходителен, приветлив. Любит разговаривать с ними, часто даёт им обеды во дворце и, несмотря на то, умеет быть жёстким повелителем… Одним словом, нет народа в Европе, более россиян преданного своему государю, коего они равно и страшатся и любят».
Надо сказать, что опричники не только казнили. Они были великолепным войском, успешно отразившим два страшных набега крымских татар в 1571 и 1572 годах. А их воевода, знаменитый Малюта Скуратов, пал смертью храбрых во время штурма одной из ливонских крепостей…
Опричнина полностью выполнила свою историческую задачу — сломала боярскую оппозицию, и к концу царствования Ивана Грозного Россия укрепилась настолько, что страну уже не могла погубить Великая Смута начала 17-го столетия…
А теперь остановимся на самых знаменитых смертях, которые приписываются царю, — гибели его сына и видных священнослужителей.
Насильственная смерть сына не имеет никаких документальных подтверждений. Как мы уже говорили, скорее всего, царевич в молодом возрасте скончался от какой-то тяжкой болезни. Дело в том, что за несколько лет до своей кончины он начал делать богатые пожертвования различным монастырям: в те времена так обычно поступали знатные люди, которые чувствовали близкую смерть.
Нет доказательств насильственной гибели и митрополита Московского Филиппа с преподобным Корнилием. Да, Филипп попал к Грозному в опалу и был сослан в Тверь. Но чтобы его злодейски убили по приказу царя… Тут стоит обратить внимание вот на что. Иван Васильевич, будучи человеком очень набожным, заносил списки казнённых людей в специальные поминальные синодики, рассылаемые затем по монастырям для свершения поминальной молитвы. Эти синодики сохранились до наших дней. Имени Филиппа в них нет, что означает его естественную, отнюдь не насильственную смерть.
Такой же смертью умер и преподобный Корнилий, коего «злые опричники» якобы удавили какой-то страшной пыточной машиной. В летописи Псково-Печерского монастыря ясно и чётко говорится, что преподобный скончался «от тленного сего жития». То есть от старости!
Выдумки Карамзина
Первым сказки о неслыханных жертвах Грозного начал рассказывать предатель князь Курбский. Ему надо было хоть как-то оправдать свою измену, вот он и придумывал «страшилки» про русского царя, изложив их в своих письмах и записках.
Ему вторили всевозможные иностранные авантюристы. Прежде всего это монах-иезуит Антоний Поссевин, безуспешно пытавшийся обратить Ивана Грозного в католичество. Когда это не удалось, иезуит сочинил злобный памфлет против царя и всего русского народа (именно Поссевин описал «зверское убийство» Грозным своего сына). Не отстал от него и австрийский шпион Генрих Штаден, живописавший небылицы о «страшных казнях» опричников. Сей «свидетель» заканчивает свои воспоминания «о дикой Московии» тем, что просит австрийского императора уничтожить всех «русских варваров» поголовно…
В общем, цена таким «источникам» понятно какая. Но почему же на них до сих пор ссылаются наши историки? Да потому, что ими при написании «Истории государства Российского» пользовался Николай Карамзин, главный клеветник эпохи Грозного. Его имя до сих пор остаётся священным для официальной науки. Хотя видный историк, академик Степан Веселовский, отмечал в своих трудах, что карамзинская «История» есть в большей степени художественное произведение, чем научная работа.
Можно полагать, что клеветал на Ивана Грозного Карамзин не случайно. Возможно, Карамзин принадлежал к одному из дворянских родов, когда-то пострадавших от опричнины. И спустя века таким вот образом решил отомстить за своих предков.
Кроме того, этот писатель, живший на рубеже 18-19-го веков, слыл отчаянным либералом, ненавидящим монархическую власть. Он страстно поддерживал идеи Великой Французской революции и до конца жизни восхищался Наполеоном Бонапартом, считая, что «только безумец может восстать против его благодетельной власти». И сказано это было не когда-нибудь, а в канун наполеоновского нашествия 1812 года!
Неудивительно, что самого Карамзина боготворили революционеры-декабристы, готовившие зверское убийство царской семьи в декабре 1825 года. Так что глава об эпохе Грозного в «Истории государства Российского» могла быть написана со скрытым смыслом, как своего рода антимонархический манифест.
К великому сожалению, и наука, и обычные любители нашей истории до сих пор находятся в плену карамзинского образа великого царя. Не пора ли дать более объективную оценку незаурядной личности государя Ивана Васильевича?
politobzor.net
