В изображении современной украинской пропаганды сторонники идеи восточнославянского единства, сближения Украины, Российской Федерации и Белоруссии представляются как враги Украины, а приверженцы вступления Украины в военно-политический блок НАТО, холуйски пресмыкающиеся перед господами с Запада, наоборот, выдаются за патриотов Украины.

Характерно, что и в своей трактовке событий, связанных с периодом Второй мировой войны, эти “патриоты” рассматривают Красную Армию как враждебную, оккупационную, в то же время выставляя в качестве борцов за волю Украины военнослужащих таких формирований как батальоны “Нахтигаль” и “Роланд”, дивизия СС “Галичина”, воевавших против советских войск в составе германской армии и под германским командованием. Людям, носившим звания гауптманов и обер-лейтенантов абвера – германской военной разведки – сейчас ставят памятники и называют в их честь улицы украинских городов.

О том, как практически выглядела “воля Украины” в гитлеровском исполнении, известно достаточно хорошо, однако допустимо ли считать, что украинские деятели, еще до войны шедшие на сотрудничество с германскими нацистами, могли не знать, какую участь гитлеровцы готовят Украине?

Конечно, такие строго секретные документы, как, например, “Генеральный план Ост”, разработанный Главным управлением имперской безопасности уже в ходе войны, были им тогда неизвестны. Но ведь еще в 1924-1926 гг. вождь Национал-социалистической германской рабочей партии Адольф Гитлер написал книгу “Моя борьба” (Mein Kampf), которая в годы правления нацистов издавалась миллионными тиражами, и в Германии могла быть доступна каждому, кто проявлял интерес к грандиозным планам “великого фюрера”.

Напомнить об этих планах будет полезно и современному читателю, поскольку в нынешней Украине настойчиво предпринимаются попытки посеять сомнение в том, была ли вообще благом для Украины победа Советского Союза над гитлеровской Германией во Второй мировой войне; тогда как поражение нашей страны в “холодной войне” с Западом и развал Союза преподносится как событие бесспорно положительное, как обретение Украиной “незалежности”, как повод для всевозможных торжеств и празднований.

Ознакомиться с некоторыми высказываниями А.Гитлера интересно и потому, что в отличие от нынешних претендентов на мировое господство, скрывающих свои истинные намерения под покровом сладкоречивых фраз о демократии и благе человечества, он излагал свои мысли вполне открыто и недвусмысленно.

А.Гитлер прямо писал: «Природа не признает политических границ. Она дает жизнь человеческим существам на нашей планете и затем спокойно наблюдает за свободной игрой сил. У кого окажется больше мужества и прилежания, тот и будет ее самым любимым дитятей и за тем она признает право господства на земле».

«Никто не может сомневаться в том, что нашему миру еще придется вести очень тяжелую борьбу за существование человечества. В последнем счете побеждает только инстинкт самосохранения. Под давлением этого инстинкта вся так называемая человечность, являющаяся выражением чего-то среднего между глупостью, трусостью и самомнением, тает как снег на весеннем солнце».

Констатируя вполне очевидный факт, что государства всегда соперничали между собой и верх в этом соперничестве всегда брал тот, кто оказывался на данный момент сильнее, Адольф Гитлер ставил задачу превратить Германию в могущественную мировую державу, прекрасно сознавая, что только великие державы могут быть по-настоящему независимыми. Необходимой предпосылкой для преобразования Германии в мировую державу А.Гитлер считал приобретение новых территорий, на что и следовало нацелить внешнюю политику Германии. Прежде всего это объяснялось надобностью обеспечить как нынешнее, так и будущие поколения немцев достаточным количеством продовольствия.

«Наше государство, – писал А.Гитлер, – прежде всего будет стремиться установить здоровую, естественную, жизненную пропорцию между количеством нашего населения и темпом его роста, с одной стороны, и количеством и качеством наших территорий, с другой. Только так наша иностранная политика может должным образом обеспечить судьбы нашей расы, объединенной в нашем государстве.

Здоровой пропорцией мы можем считать лишь такое соотношение между указанными двумя величинами, которое целиком и полностью обеспечивает пропитание народа продуктами нашей собственной земли».

«Чтобы народ мог обеспечить себе подлинную свободу существования, ему нужна достаточно большая территория».

Кроме того «величина территории имеет значение для государства не только с точки зрения чисто продовольственной, но еще и с точки зрения военной и общеполитической». Если даже принадлежащие народу территории дают ему достаточное пропитание, народ еще не может довольствоваться этим, а должен заботиться и о том, чтобы сами эти территории были достаточно защищены. Это же последнее зависит от общеполитической силы данного государства, которая в свою очередь не в малой степени определяется военно-географическими факторами. А.Гитлер отмечал:

«Уже от одного объема земли, которой владеет данный народ, в сильной степени зависит его внешняя безопасность. Чем больше та территория, которой владеет данный народ, тем сильнее его естественная защита. Теперь как и раньше расправиться с народом, расселенным только на небольшой стесненной территории, гораздо легче, нежели с народом, который обладает обширной территорией. Большая территория все еще представляет собою известную защиту против легкомысленных нападений неприятеля, ибо этот последний знает, что успехов он может достигнуть лишь в результате очень тяжелой борьбы». Таким образом уже одна большая протяженность данного государства является известной гарантией свободы и независимости данного народа, и наоборот, небольшие размеры государства прямо вводят в соблазн противника.

«Конечно, никто не уступит нам земель добровольно, – продолжал А.Гитлер. – Тогда вступает в силу право на самосохранение нашей нации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Чего нельзя получить добром, то приходится взять силою кулака».

Гитлер считал ошибочной колониальную политику кайзеровской Германии и указывал, что политику завоевания новых земель Германии следует проводить только внутри Европы. Колонии где-нибудь в Африке не могут удовлетворить Германию, поскольку они не приспособлены к очень густому заселению их европейцами. Но и таких колониальных владений уже нельзя получить мирным путем, а поэтому, если борьба все равно неминуема, то гораздо лучше воевать не за отдаленные колонии, а за земли, расположенные на нашем собственном континенте, то есть в Европе.

«Наша задача – не в колониальных завоеваниях, – провозглашал А.Гитлер. – Разрешение стоящих перед нами проблем мы видим только и исключительно в завоевании новых земель, которые мы могли бы заселить немцами, при этом нам нужны такие земли, которые непосредственно примыкают к коренным землям нашей родины. Лишь в этом случае наши переселенцы смогут сохранить тесную связь с коренным населением Германии. Лишь такой прирост земли обеспечивает нам тот прирост сил, который обусловливается большой сплошной территорией».

Отвергая упреки в том, что предлагаемая политика завоевания новых территорий является “нарушением священных прав человека”, А.Гитлер писал: «Ведь ясно же, что ни один народ в мире никогда не получил ни одного квадратного метра земли в силу каких-то особых высших прав. Как границы Германии являлись и являются случайными, так случайны и границы других народов. Границы всех государств являются только результатом политической борьбы, результатом данного соотношения сил. Только безыдейные и слабоумные люди могут считать, что те или иные государственные границы на нашей земле являются чем-то навеки незыблемым и не подлежащим изменениям. На самом деле все границы только временны. Это только пауза перед тем как наступит новая борьба за переделку границ. Сегодня эти границы кажутся незыблемыми, а уже завтра они могут быть изменены.

Люди определяют государственные границы и сами люди их и изменяют».

По словам А.Гитлера, если тому или другому народу удалось завоевать себе очень большие территории, то это вовсе не обязывает другие народы к тому, чтобы навеки признать этот факт незыблемым. Это доказывает только то, что завоеватель в определенное время был достаточно силен, и только на этой силе и основано право данного завоевателя.

А.Гитлер утверждал: «Глупо было бы думать, что какая-то высшая сила судила так, чтобы другим государствам достались огромные территории, а мы должны были подчиниться нынешнему несправедливому разделу земли. Ведь и те земли, на которых мы живем сейчас, не свалились нам в виде подарка с неба, а достались нашим предкам в тяжелой борьбе». Так же и будущие новые территории могли, по его мнению, достаться немцам только в результате тяжелой борьбы с оружием в руках. Основное направление этой борьбы А.Гитлер указывал предельно четко:

«Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены».

Если кто-либо подумал, что, возможно, А.Гитлер при этом заботился о благе народов, проживавших в упомянутых “окраинных государствах”, и был намерен сделать их свободными и независимыми, то и в этом отношении будущий фюрер не оставлял никакой почвы для иллюзий. Он писал: «Задача нашего движения состоит не в том, чтобы быть адвокатом других народов, а в том, чтобы быть авангардом своего собственного народа». И несколько ниже на ту же тему: «Мы ни в коем случае не возьмем на себя роль защитников и полицейских пресловутых “бедных маленьких народов”. Наша роль – роль солдат своего собственного народа».

Завоеванные территории должны были подвергнуться решительной германизации. При этом А.Гитлер считал “невероятной ошибкой” мнение, существовавшее в немецких национальных кругах бывшей Австро-Венгерской империи, сводившееся к тому, что германизация представляет собой усвоение людьми других национальностей немецкого языка. Он писал по этому поводу: «Даже в кругах всегерманского национального движения нередко можно было слышать мнение, что с помощью правительства австрийские немцы легко смогут проводить “германизацию” австрийского славянства. Люди не имели вообще даже представления о том, что “германизировать” вообще можно только землю, а не людей».

Далее А.Гитлер разъяснял: «Наш буржуазный национальный мир даже не представлял себе, что такая “германизация” на деле является дегерманизацией. Ибо, навязывая людям общий язык, мы только внешним образом стираем ту разницу, которая до сих пор больше бросалась в глаза, и тем самым кладем начало процессу смешения рас, добиваясь этим не германизации, а уничтожения элементов германизма».

Следовательно, германизировать можно было только землю, а не людей, что, согласно А.Гитлеру, означало попросту очистку данной территории от аборигенов и заселение ее немцами.

Вот такие перспективы ожидали Украину, если бы замыслы А.Гитлера были проведены в жизнь в полном объеме. Да, Украина действительно была бы освобождена, но не только от большевистской власти, а и от самих украинцев. Свое воплощение в конкретные планы эти мысли получили впоследствии, но в принципе они были вполне доходчиво изложены в программном труде А.Гитлера “Моя борьба”. Допустить, что ориентировавшиеся на гитлеровскую Германию украинские деятели не имели на сей счет никакого понятия, можно только при условии, что они не читали книгу “великого фюрера”. Конечно, нельзя полностью отрицать и такую возможность, если принять к сведению следующую мысль А.Гитлера, высказанную им в той же книге: «К тому же надо еще учесть, что масса косна и ленива. Она неохотно берет в руки печатное произведение, в особенности если человек из массы не убежден заранее, что в данной книжке он найдет именно то, во что он сам верит и на что он сам надеется».

Но ведь в данном случае мы все-таки говорим не о людях из массы, а о политических деятелях.

В подавляющем большинстве эти деятели были галичанами. Да и сейчас именно среди галичан более всего бытует мнение, что уж лучше бы в той войне победили нацисты, чем коммунисты.

Я далек от того, чтобы безусловно оправдывать все без исключения действия советской власти, предпринятые ею после прихода в Галичину в 1939 году. Но все познается в сравнении. По крайней мере мы знаем, какова была реальная ситуация в Галичине спустя 20–30 лет после победы Советского Союза над Германией. А какова была бы эта ситуация через 20–30 лет после победы гитлеровской Германии?

Заметим здесь, что современные украинские пропагандисты, стремящиеся возбуждать среди населения чувство враждебности к России, часто ссылаются на так называемый “Приказ Жукова и Берии от 22 июня 1944 г. о выселении в отдаленные края Союза ССР всех украинцев, проживавших под властью немецких оккупантов”, естественно, не уточняя при этом, что в натуре данный “документ” представляет собой не более чем немецкую листовку, распространявшуюся на Украине в 1944 году отступавшими немцами.

Используя таким образом фальшивку, изготовленную в ведомстве доктора Геббельса, эти украинские пропагандисты предпочитают не вспоминать о документах, сохранившихся до наших дней и неоднократно цитируемых в серьезных исследованиях, проливающих свет на планы освоения восточных территорий, в том числе и Украины, которые разрабатывались в ведомстве рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера.

Вскоре после вторжения германских войск на территорию СССР А.Гитлер 17 июля 1941 г. присоединил Галицию к ранее образованному на территории Польши Генерал-губернаторству, а 20 сентября 1941 г. образовал Рейхскомиссариат Украина с центром в городе Ровно, из чего следует, что сторонником “соборности” Украины фюрер, очевидно, не был. В отличие от Рейхскомиссариата Украина, территория Генерал-губернаторства, как непосредственно примыкавшая к территории Рейха, подлежала более радикальной германизации.

План германизации и колонизации районов Востока, известный под названием “Генеральный план Ост”, предусматривал целый ряд мероприятий, рассчитанных на период 20–30 лет. В документе озаглавленном: «Замечания и предложения по генеральному “плану Ост” рейхсфюрера СС», датированном 27.04.1942 г., говорилось среди прочего о необходимости переселения в Западную Сибирь в течение 30 лет более 20 миллионов поляков, то есть по 700–800 тысяч в год (100–120 эшелонов в год). Об украинцах в этом документе сказано:

«б) К вопросу об украинцах.

По плану главного управления имперской безопасности на территорию Сибири должны быть переселены также западные украинцы. При этом предусматривается депортация 65 процентов населения...».

Как известно, главным врагом человечества А.Гитлер считал евреев, и в качестве своей первостепенной задачи рассматривал окончательное решение еврейского вопроса. Поэтому в 1942 году газовые камеры Освенцима были загружены переработкой соответствующего контингента, а Сибирь оставалась для немцев еще недоступной, так что до западных украинцев у фюрера просто руки не дошли.

Кстати, если борьбу против еврейства А.Гитлер представлял как выполнение великой миссии, возложенной на него самим Всевышним, то предусмотренное в “Генеральном плане Ост” выселение миллионов поляков, украинцев, белорусов с территории Генерал-губернаторства, а также аналогичные мероприятия относительно ряда иных территорий и населявших их жителей, рассматривались даже не в качестве “борьбы за дело Божие” (говоря словами А.Гитлера), и даже не в качестве репрессий за сопротивление режиму, а имели целью просто очистку данных территорий для последующего заселения их немцами.

Западных украинцев, как было указано в плане, предполагалось выселять в Сибирь, но ведь и евреев вначале вроде бы намеревались выселять на остров Мадагаскар, но когда прикинули транспортные расходы, то убедились, что использование газовых камер будет более рациональным. Поэтому, если бы война завершилась успешно для А.Гитлера, еврейский вопрос был бы окончательно решен, и пришла пора вплотную заняться украинцами, то еще неизвестно, куда бы их повезли. Принимая опять же в расчет транспортные расходы, легко заметить, что путь из Галичины до Освенцима значительно короче, чем до Сибири...

Работа над окончательным вариантом “Генерального плана Ост” продолжалась еще в начале 1943 года, но поражение германских войск под Сталинградом стало причиной того, что в апреле 1943 года эта работа была прекращена. Теперь уже германскому руководству приходилось думать не о колонизации, а все больше об эвакуации.

Таким образом, за то, что двух-трех десятилетий, предусмотренных для выполнения “Генерального плана Ост”, у рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера не оказалось, и столь грандиозный замысел “создать новую концепцию континента и расширить Европу на Восток” был сорван, ответственность несет, конечно же, Советский Союз, выстоявший в жестокой борьбе с носителями “нового порядка”, за что “национально-свидомые украинские патриоты” и поминают сейчас недобрым словом “клятых москалей-оккупантов”.

Провозглашаемая Адольфом Гитлером завоевательная политика имела идеологическое обоснование в виде лозунга борьбы с мировым еврейством. Порождением этого последнего А.Гитлер считал, в частности, большевистский режим в России.

«Нельзя ведь забывать и того факта, что правители современной России это – запятнавшие себя кровью низкие преступники, это – накипь человеческая, которая воспользовалась благоприятным для нее стечением трагических обстоятельств, захватила врасплох громадное государство, произвела дикую кровавую расправу над миллионами передовых интеллигентных людей, фактически истребила интеллигенцию и теперь, вот уже скоро десять лет, осуществляет самую жестокую тиранию, какую когда-либо только знала история. Нельзя далее забывать и то обстоятельство, что эти владыки являются выходцами из того народа, черты которого представляют смесь зверской жестокости и непостижимой лживости, и что эти господа ныне больше чем когда бы то ни было считают себя призванными осчастливить весь мир своим кровавым господством», – писал А.Гитлер в своей книге “Моя борьба”.

Но при этом не следует забывать, что в той же самой книге он излагал приведенные нами выше соображения о необходимости приобретения для Германии новых земель на востоке, главным образом за счет России; соображения, носившие не идейный, а вполне прагматический характер. Осуществление замыслов А.Гитлера, связанных с завоеванием восточных территорий, несло угрозу не только советской правящей верхушке (которая, кстати, к концу 30-х годов уже не была преимущественно еврейской), не только грозило уничтожением евреям, но и непосредственно посягало на жизненные интересы славянских народов, населяющих эти земли – украинцев, белорусов, русских. Для этих народов поражение Советского Союза открывало бы путь не к свободе, а к рабству и вымиранию. Поэтому война, которую вел Советский Союз с гитлеровской Германией, была не просто войной двух тоталитарных режимов, как нам сейчас говорят, а это была борьба за само существование, за право на жизнь, и не только русских, но так же и украинцев, и белорусов, и других народов, от которых гитлеровцы намеревались очистить предназначенное для Германии жизненное пространство.

И если А.Гитлер полагал, что он вправе, исходя из потребностей немецкого народа, взять “силой кулака”, приглянувшиеся ему земли, то и руководство Советского Союза было не только вправе, но и обязано дать таким посягательствам соответствующий отпор. Не сделав этого, не приложив все усилия и не использовав все средства для отражения вражеского нашествия, оно совершило бы акт предательства по отношению к подвластным ему народам.

Адольф Гитлер свою борьбу проиграл, но борьба за мировое господство не прекратилась в момент крушения Третьего Рейха, а лишь вступила в новую стадию, когда недавние союзники по антигитлеровской коалиции превратились в непримиримых противников. И это был абсолютно закономерный исход, потому что соперничество держав, их стремление к овладению более выгодными позициями в мире, имело место во все времена.

Разгром гитлеровской Германии позволил Соединенным Штатам Америки создать свой плацдарм на европейском континенте, но в Вашингтоне не хуже Гитлера понимали, что установление полного контроля над Европой недостижимо, пока существует вторая континентальная держава – Советский Союз.

А.Гитлер так формулировал для немецкой нации свой неизменный политический завет в области внешней политики:

«Никогда не миритесь с существованием двух континентальных держав в Европе! В любой попытке на границах Германии создать вторую военную державу или даже только государство, способное впоследствии стать крупной военной державой, вы должны видеть прямое нападение на Германию. Раз создается такое положение, вы не только имеете право, но вы обязаны бороться против него всеми средствами, вплоть до применения оружия. И вы не имеете права успокоиться, пока вам не удастся помешать возникновению такого государства или же пока вам не удастся его уничтожить, если оно успело уже возникнуть».

Соединенным Штатам не пришлось применять оружие против СССР. В отличие от А.Гитлера, который действовал посредством примитивной грубой силы, они применили более изощренные и несравненно более эффективные методы борьбы, а также умело использовали внутреннюю гнилость советского режима. Эта гнилость проявилась как в том, что во главе государства оказались гнусные предатели, которые в угоду противникам своей страны допустили ее разрушение, так и в том, что режим настолько деморализовал подвластное население, что оно, утратив чувство самосохранения, само покорно, без малейшей попытки сопротивления, а то и с радостью полезло в расставленную западню.

“Холодная война”, которую Запад во главе с США вел против СССР, так же имела идеологическое обоснование, и проходила под лозунгом борьбы с коммунизмом. Но по существу это была все та же борьба за мировое господство, и отказ от коммунизма не означал, что Запад будет мириться с существованием второй континентальной державы в Европе. Сейчас уже не надо много распространяться о том, чего стоили “джентльменские” заверения западных политиков, обещавших, что после роспуска Организации Варшавского Договора НАТО не будет расширяться на восток.

Конечно, здесь могут возразить, что современный Запад это все-таки не гитлеровская Германия, и капитуляция перед ним была большим успехом внешней политики, проводимой последними советскими руководителями. Однако, если исходить из того соображения, что целью внешней политики государства является польза для собственного народа, то следует признать, что слова “гнусное предательство” это еще не самая резкая оценка содеянного ими.

Сейчас и в Москве, и даже в Киеве любят при случае порассуждать о партнерских, союзнических отношениях с Соединенными Штатами. Но союзником и партнером данной страны может быть лишь тот, кто располагает сопоставимым с ней потенциалом. Тот же, кто развалил свою страну, угробил ее промышленность и вооруженные силы, не может быть союзником, его удел – быть холопом, рабом. И здесь снова к месту процитировать Адольфа Гитлера:

«Так всегда будет. Если та или другая нация совершенно потеряла инстинкт самосохранения и не в состоянии уже играть роль “активного” союзника, то она непременно падет до роли раба и данная страна неизбежно испытает судьбу колонии».

Народ, который не просто потерпел поражение в борьбе с превосходящими силами противника, но сам приложил руку к разрушению своей страны, после чего безропотно сдался на милость победителя, не может рассчитывать на сколько-нибудь пристойное с ним обращение. Его и дальше будут ждать все новые унижения и вымогательства. А.Гитлер писал по этому поводу: «Если победитель умен, он сумеет предъявлять свои требования побежденному по частям. Победитель правильно рассчитает, что раз он имеет дело с народом, потерявшим мужество, – а таким является всякий народ, добровольно покорившийся победителю, – то народ этот из-за того или другого нового частичного требования не решится прибегнуть к силе оружия. А чем большему количеству вымогательств побежденный народ по частям уже подчинился, тем больше он будет убеждать себя в том, что из-за отдельного нового вымогательства восставать не стоит, раз он молча принял на себя уже гораздо большие несчастья».

Давно ушли в прошлое времена Адольфа Гитлера. На территории Украины нет рейхскомиссаров и гауляйтеров, по нашим улицам не маршируют солдаты вермахта, людей не вывозят эшелонами в лагеря смерти, но при этом наша промышленность разрушена, а численность населения с каждым годом неуклонно сокращается. Однако это не ведет к пробуждению у народа инстинкта самосохранения, население в массе своей даже и не помышляет об изменении сложившегося положения. Зачем в такой ситуации рейхскомиссары и гауляйтеры, если всю работу по ограблению страны и ликвидации в ней излишков населения охотно делают свои же “патриоты”.

Бесхарактерные, склонные к покорности люди, как отмечал А.Гитлер, «привыкая, перестают даже чувствовать себя особенно плохо. Умный победитель нередко даже удостоит таких лишенных характера людей должности надсмотрщиков за рабами, которую они охотно возьмут на себя, выполняя эту должность в отношении собственного народа еще более безжалостно, чем это сделала бы чужая бестия, поставленная победителем».

Как видим, в том, что происходит сейчас с Украиной, нет ничего нового и неожиданного. Существующее противодействие сближению Украины с Российской Федерацией и Белоруссией объясняется стремлением не допустить возникновения второй крупной континентальной державы в Европе, понимая под первой страны, объединенные в Евросоюз и НАТО. Для этого вполне достаточно, чтобы Украина просто отмежевалась от России и сохраняла в отношениях с ней определенную дистанцию. Что же касается непосредственного включения Украины в НАТО и Евросоюз, то здесь надо учитывать не только желание известных кругов на Украине приобщиться к Европе, но и то, для чего Европе может быть нужна Украина. А нужна она может быть только в качестве территории, пространства, представляющего интерес с точки зрения военно-географической, но население Украины в нынешнем количестве Западу совершенно не нужно. Поэтому приверженцы “европейского выбора”, возглавляющие сейчас Украину, и обращаются с этим населением так, что оно в большинстве своем влачит жалкое существование и вымирает миллионами.

Как борьба “за волю Украины”, которая велась под знаменами гитлеровской Германии, в случае поражения Советского Союза во Второй мировой войне принесла бы населению Украины только рабство и вымирание, так и в результате поражения СССР в “холодной войне” с силами мирового капитала, когда Украина наконец-то обрела “волю и незалежность”, миллионы жителей Украины оказались ввергнутыми в беспросветную нищету и обречены на преждевременную смерть.

И надо признать, что не защитив свою страну и сдавшись на милость победителя, это население такую участь заслужило. Победитель, диктующий свою волю побежденному, вполне естественно исходит из своих собственных интересов, а не из интересов побежденного.

В данном случае победитель делает лишь то, чего и следовало от него ожидать. Его поведение и его действия должны только послужить уроком для нас самих. И только от нас зависит, сможем ли мы сами – русские, украинцы, белорусы – объединив усилия, обеспечить себе достойное место в современном мире, или согласимся и дальше покорно вымирать ради очистки “восточных территорий” для “расширения Европы”.

Леонид Соколов, alternatio.org