Нам не нужно стыдиться величия Российской Империи

Научные собрания в Русском доме (Русские вторники) уже давно носят ещё одно неформальное название среди постоянных участников - «Филатовские вторники». На этот раз с докладом об освободительной миссии России на Балканах и Причерноморье выступил сам организатор собраний - заместитель директора по науке украинского филиала Института стран СНГ, директор Центра этносоциальных исследований при кафедре политических наук и международных отношений Таврического национального университета им. В. И. Вернадского, кандидат философских наук, доцент Анатолий Филатов. История даёт нам достаточно оснований гордиться своим имперским прошлым, а вовсе не стыдиться его, аргументированно доказывает эксперт.

Власть - не всегда подавление

При всём внешнем сходстве политика России строилась на принципах, отличных от западноевропейских. Отношение к «покорённым народам» также было принципиально иным, нежели отношение «просвещённых европейцев» к населению колоний. В российской традиции стоит говорить скорее о покровительстве со стороны центра, нежели о подавлении. Почему же сегодня европейцы упрекают нас в «имперскости», а не мы их в империализме? Только потому, что мы это допускаем.

Империя - понятие, этимологически исходящее от слов «власть» и «государство», выражающее форму организации управления социумом на обширном географическом пространстве, при котором разнообразные регионы государства пользуются покровительством имперского центра.

По мнению учёного, несмотря на внешне сходство, следует различать термины «имперскость» и «империализм», поскольку они обозначают совершенно разные способы управления.

Уточним формулировки

Имперскость - власть (от imperium). Имперский способ социального управления обеспечивает ограничение своеволия провинций и региональных вождей, угнетающих малые социальные сообщества.

Термин «империализм» обозначает подавление любого своеобразия, навязывание различным регионам стандартов, выработанных в империалистических центрах. Империалистическая политика означает стремление к гегемонизму и подчинению своим интересам всех окружающих социальных общностей и институтов.

Внешнее сходство этих терминов приводит к их восприятию как синонимов, но при этом совершенно упускается тот факт, что понятие «империализма» (одним из главных разработчиков которого был В. И. Ленин) рождается по сути дела в конце XIX - начале XX веков в связи с возникновением в это же время реальных социально-политиче­ских и геополитических процессов, которые это понятие призвано было выражать.

- Империалистическая политика идёт со своими стандартами. Она пытается их навязать.
И неважно, как эти стандарты называются - «демократические ценности», «права человека», «принципы толерантности» - империализм подразумевает навязывание этих стандартов, - подчеркнул Анатолий Филатов.

Политика Российской Империи точно так же, как и политика политического преемника Российской Империи - СССР, была именно имперской, а вовсе не империалистической.

Третий Рим

- Россия как цивилизационная модель начинает строиться примерно с конца Х века. В период формирования российская цивилизация «имплантировала» иные цивилизационные модели в своё социокультурное пространство, успешно их перерабатывая. Так было с православием - византийской моделью, которая в российских условиях проявилась совершенно иначе, - отмечает Анатолий Филатов.

Одной из первых идейно-смысловых конструкций цивилизации для России стала концепция Третьего Рима. Современники угасания Ромейской Империи стали рассматривать Константинополь как Второй Рим и искать ему дальнейшее историческое продолжение. Возникновение теории Третьего Рима связано с тем, что Московская Русь конца XV - начала XVI века взяла на себя миссию создателя проекта цивилизационного устройства.

- Тем самым Россия не только выступила в качестве наследника проекта, разрабатываемого и утверждаемого в Ромейской (Византийской) Империи, но и приняла на себя роль конкурента Запада (в тот период Священной Римской империи германской нации, а в последующее время иных государственных европей­ских образований - Швеции, Франции, Австро-Венгрии, Пруссии) в цивилизационном обустройстве, - подчеркнул эксперт. - Этот признак мне хотелось бы особо отметить, так как им определяется не только последующее, начиная с XVI века, развитие Российской державы, но и будущее современного Русского мира, выражающего особенности Российской цивилизации, отличной от Европейской.

Российская «имперскость»

Борьба между Российской и Оттоманской империями продолжалась около трёх веков. Примечательно, что из 11 русско-турецких войн Российская Империя не вела ни одной захватнической: 7 войн Россия вела за сохранение и возвращение своих исторических территорий, 4 войны были за освобождение порабощённых народов. Общий итог этих войн - 8:1 в пользу Российской Империи (при двух войнах с неопределённым итогом). При этом ни в одной из войн Россия не ставила цели полного уничтожения государственности противника. Кстати, в Турции это ценят и помнят до сих пор.

Характерно также, что к концу XVIII века Россия завершила войны с Турцией за возвращение своих исторических территорий и в течение всего XIX века вела войны за освобождение порабощённых балканских народов - молдаван, валахов (ставших сейчас румынами), греков, болгар, македонцев, сербов. Россия добилась от Османской Империи признания автономного статуса Молдавии и Валахии и выступала в качестве гаранта неприкосновенности автономной власти этих княжеств. Продолжавшиеся в течение шести лет военные действия России против Османской Империи в конечном итоге закончились очередной победой русского оружия, которая создала основания для сохранения форм внутренней самостоятельности княжеств Молдавии и Валахии, а впоследствии и обретения ими полной независимости.

- Примечательно, что для Валашского княжества протекторат России 1829-1856 годов стал фазой для утверждения государственной независимости. В то время как вассальная зависимость от Османской Империи привела к утрате даже внутренней самостоятельности, - отметил эксперт.

Не менее характерным примером может служить история присоединения бывшей турецкой «автономии», или вотчины, носившей название Крымский юрт (Крымское ханство). Если в рамках Российской Империи спустя сто лет после вхождения Крыма в её состав крымские татары начали создавать свой язык, а их национальная идентичность сохранилась до сих пор, то в условиях Оттоманской Империи, несмотря на религиозную общность, национально-культурные особенности нивелировались, а представители крымскотатарской диаспоры сегодня называют себя «крымскими турками».

- Россия пришла в Северное Причерноморье, но не навязала свои стандарты, - констатировал Анатолий Филатов.

Русские всегда возвращаются

Эпоха глобализации завершается, наступает время возрождения империй.

- XXI век - это век империй и крупной геополитики, - считает эксперт. - Никаких национальных междусобойчиков тут не будет.

Возрождение Российской Империи в новом современном виде будет означать логическое продолжение исторического процесса возвращения России в своё социокультурное пространство, как уже не раз бывало в прошлом.

- Хотя Советский Союз и не вернулся в пространство Российской Империи с точностью один к одному, но в принципе он туда вошёл спустя 20 лет после её распада. Логика процесса не нарушена, - отмечает Филатов. - Кстати, после распада СССР прошло тоже около 20 лет.

Применительно к крымской истории, поскольку Крым с древних времён был частью русского цивилизационного пространства, эксперт считает более уместным термин «возвращение», а не «присоединение».

- Мы никому не должны доказывать, что «мы такие хорошие, придя сюда, принесли мир и спокойствие». Мы должны говорить совершенно о другом: мы вернулись на свою территорию.
И есть система аргументов, которая подтверждает это возвращение, - подчёркивает учёный. - Это возвращение не было волевым решением Екатерины Великой, оно обусловлено исторически и геополитически, доказывает учёный. Такова логика исторического процесса.

- Россия могла бы не вернуться в Крым только в одном случае: если бы она погибла, - подчеркнул Анатолий Филатов. - И сейчас Россия, как социокультурное и геополитическое явление, обязательно вернётся на свои пространства. Как бы кто к этому ни относился, но другого просто не дано.

Кстати, о том, что Россия никогда не сможет отказаться от Крыма, украинские власти ещё в 2007 году предупреждал турецкий эксперт-международник, профессор Измирского университета, доктор Нежат Таракчи. Геополитические закономерности, как и законы физики, можно игнорировать, но нельзя отменить.

Николай ФИЛИППОВ.