Будет время, когда здравого учения принимать не будут,
но по своим прихотям будут избирать себе учителей,
которые льстили бы слуху;
и от истины отвратят слух и обратятся к басням
(2 Тим. 4, 3-4)
Продолжая знакомится с трудами "светочей" отечественной истории решил сделать некоторое обобщение того к чему нас призывают как открыто ,так и "между строк" новые хронологи и математики и другие предатели нашей страны. Казалось бы, нелепость опусов очевидна и не требует доказательств, но нет. Виктор Резун в очередной раз с Рен ТВ вещает о том что его "Ледокол" плавает в поисках своего айсберга, число сторонников сверхновых теорий растет, и вот уже c YOU TUBEвского ролика президент нам намекает о том, что татары на Куликовом поле дрались с обеих сторон. Президент не историк, ему простительно невежество, к тому же Казань пока в составе России.
Средств на "золотые" труды А. Т. Фоменко по-прежнему выделить пока не могу, поэтому продолжаю знакомится с этими поистине "революционными" трудами по роликам того же YUO TUBE. В очередной части А.Т. Фоменко делает много разных открытий сродни анекдоту о том что Карл Маркс и Фридрих Энгельс -четыре разных человека, только он поменял полярность и теперь Тиберий, Клавдий, Калигула и Нерон стал Генрихом IV. А далее А.Т. Фоменко начинает заниматься ни чем иным как демонтажем христианства и православия.Чем же неугодно христианство А.Т. Фоменко? - Прежде всего тем, что одним только фактом своего существования оно рушит его "картину мира". Мира богоборческого. Где все иллюзорно и с точки зрения православного есть реализация планов того, кто, по словам Н. О. Лосского, «выступает с намерением не губить, а созидать, однако непременно свое царство, по своему плану, помимо Бога и вопреки Богу».
«Страшно становится при чтении этого труда. Туча невежества надвигается на нас и горделиво вступает в свои права, и даже празднует некоторую свою победу». историк и богослов Н. П. Аксаков (Аксаков Н. П. Беспредельность невежества и Апокалипсис. СПб., 1908. С. 24).
Итак, А.Т.Фоменко утверждает, что Библия была создана в XVI-XVII веке. Христос жил и был распят в XI веке, однако христианство было и до Христа. Именно из христианства произошли все известные религии. Та Библия, которая сейчас используется христианской Церковью, не является подлинной, а всего лишь сочинение XVII века и отражает историю взаимоотношений государства «Русь-Орда» с соседними странами.
Из этого следуют следующие выводы. Церковь, которая возвещает человечеству благую весть спасения, основанную на реальных библейских событиях, оказывается обманщицей. Христос объявляется простым человеком, а значит и Его страдания не имеют никакого значения для остальных людей. Между мировыми религиями, а также религиозными сектами нет принципиального различия, поэтому нет препятствия для их слияния в единую мировую религию. Рассмотрим же теперь, где А.Т .Фоменко обманывает читателя или проявляет свое невежество.
Первое - это утверждение, что чтение Библии для мирян было под запретом в иудаизме и православной церкви. Это наглая ложь, поскольку в православной церкви никогда не было такого запрета. Касательно греческих Библий, автор сознательно объявляет рукописные кодексы Библий, а именно Синайский, Ватиканский, Александрийский, Ефремов, датирующиеся IV-V веками более поздними поделками, поскольку они рушат его концепцию. Вообще, у автора очень удобная позиция: как только находится книга, подрывающая теорию, то она сразу объявляется поделкой. В подтверждение Фоменко приводит часть высказывания церковного историка В. В. Болотова, где тот говорит о наличии поддельных книг в древности. Фоменко на наличии одной лишь возможности существования подделок делает вывод о подложности всех греческих рукописей Библии. Интересно заметить, что тот же самый В. В. Болотов буквально через несколько предложений говорит о критериях выявления подделок и различения их от настоящих древних рукописей. Поведение, достойное Резуна, - выдирание цитат из текста в надежде, что читатель проверять не станет.
В своей критике Синайского кодекса, написанного в IV веке, Фоменко опирается на рассуждения Н. А. Морозова, революционера-народовольца, все аргументы которого сводятся всего лишь к двум положениям. Во-первых, Морозов говорит, что листы Синайского кодекса совсем не истрепаны на нижних углах, не замусолены и сохранили свою гибкость, не сделались хрупкими, не ломаются на мельчайшие кусочки при малейшем прикосновении. Во-вторых, существует всего лишь сама абстрактная возможность подделки. На основании таких аргументов рукопись IV века датируется уже самим Фоменко XVI-XIX веками. Как говорится без комментариев. Возможно, что если бы рукопись была написана на бумаге, то она бы и стала ветхой. Но ведь Синайский кодекс написан на пергаменте, который изготавливался из бычьей кожи, и который практически не подвержен старению. В древности к книгам относились очень бережно, поэтому снимается вопрос и о замусоленности страниц. Сам факт, что Фоменко в данном вопросе прибегает к свидетельству автора, совершенно некомпетентного в библеистике, палеографии и истории, показывает недобросовестность реформатора мировой истории. Кроме того, в книге Фоменко говорится, что после XVII века из Библии было исключено некое второе пророчество Даниила, наполненное средневековыми географическими и этническими названиями. Несмотря на уверение Фоменко, что текст этого пророчества находится в Приложении, вы не сможете его там разыскать, его там просто нет. Как и Резун, Фоменко не идет в архив, не выписывает копии древних манускриптов из-за рубежа, а какими же источниками он тогда пользуется? - Он делает выписки из двух-трех книг советского периода 70-х годов, то есть того времени, когда велась активная борьба с христианской религией, когда отрицалась даже историчность Христа и апостолов.Снова без комментариев. Важным доказательством древности еврейского текста Библии является папирус Нэша, созданный между II веком до Р. X. и 70 годом по Р. X. и содержащий десять заповедей. После открытия в 1947 году рукописей Мертвого моря, из которых 175 текстов – библейские, появились новые свидетельства древности Ветхого Завета. Найденные рукописи датируются временем 200 год до Р. X. – 68 год по Р. X. (находки в Кумране) и 132-135 годами по Р. X. (находки в долине Вад1р-Мураббаат). Рукописными текстами представлены все книги Ветхого Завета, за исключением книги Есфирь. Поэтому не выдерживает критики утверждение Фоменко о том, что многие ветхозаветные книги возникают только в Средневековье. Как указывает сам Фоменко, датировка Кумранских находок подтверждена в результате радиоуглеродного анализа. Но для новоявленного историка и такой анализ не является убедительным доводом.Фоменко утверждает, что среди кумранских рукописей были найдены Новозаветные тексты. Отсюда вывод о более позднем создании всех рукописей. Так ли это? Действительно, имеется один обрывок рукописи, размером около 4-х кв. см, сохранивший уцелевшими всего несколько слов на разных строчках. Этот кусочек пытались отождествить с отрывком Евангелия от Марка, но эта попытка не увенчалась успехом. «Сообщение об открытии фрагментов Евангелия от Марка в 7-ой пещере Кумрана, что указывало бы на прямую связь между общиной иудейских сектантов и первыми христианами, не подтвердились» (Тексты Кумрана. Выпуск второй. СПб., 1996. С. 21).
Переходя к славянским рукописям, Фоменко перечисляет рукописи XI–XIII веков и говорит, что Библий, в современном смысле слова, среди них нет. Это действительно так (то есть ни одна из рукописей не содержит полного набора всех библейских книг). Однако все рукописи, перечисленные Фоменко, содержат библейские цитаты, отрывки, заимствования или сами являются частью Библии.
Не нужно удивляться вместе с Фоменко тому, что не все библейские книги в равной степени были распространены и почитаемы в Древней Руси. Посмотрим, какие книги пользовались наибольшей популярностью. - Это Евангелие, Апостол и Псалтирь. Евангелие и Апостол – это те книги, без которых невозможно представить христианство. Они раскрывают само учение Христа. Псалтирь же, содержащая псалмы царя Давида, издревле считалась лучшей книгой для молитвы. Поэтому причина популярности этих книг кроется в них самих.
Самое интересное – это то, что Фоменко, относя создание Ветхого Завета к XVI-XVII векам, Новый Завет датирует XI веком. Но ведь Новый Завет изобилует цитатами из Ветхого Завета. Например, цитаты и заимствования из книги Бытия встречаются в Новом Завете 109 раз, из книги Исход 111 раз, из книги Левит 35 раз, из книги Чисел 24 раза, а из книги Второзаконие 94 раза. Всего Пятикнижие используется в Новом Завете 373 раза. Так что же? Сначала написали Новый Завет, а потом под его цитаты дописали Ветхий Завет? Верится в это с трудом. Или ветхозаветные цитаты в таком количестве вставили позже первоначального текста, не нарушив его единства? А всего таких цитат из всех ветхозаветных книг более двух тысяч. Так что придумать их и вставить в уже законченный текст – задача почти совсем невозможная.Новый Завет был написан в I веке, а не в XI. Это подтверждают многочисленные рукописи, которые Фоменко не рассматривает в своей книге. Всего рукописей, содержащих весь Новый Завет или его часть, насчитывается почти пять тысяч.
Впрочем, сам Фоменко утверждает, что его работы не носят никакого религиозного характера. Он пишет: «Мы подчеркиваем, что наши исследования носят чисто научный характер и не преследуют никаких политических, общественных или религиозных целей. Даже когда мы анализируем религиозные источники, в том числе Библию, нас интересует лишь историческое содержание этих документов. Мы не затрагиваем вопросов веры, и относимся с глубоким уважением к чувствам верующих. Наши исследования никоим образом не связаны с разными трактовками тех или иных чисто религиозных вопросов. В частности, наша книга никоим образом не затрагивает основ различных религий, для которых Библия является священной книгой. Поскольку религиозное учение, изложенное в Библии, мы не обсуждаем вообще. Наша книга посвящена лишь историческому, но ни в коем случае не богословскому аспекту изучения Библии» (С. 8).
D книге Фоменко не затрагивается богословский аспект изучения Библии. Однако что помешает математику, ставшему историком, филологом, археологом, палеографом, специалистом в других гуманитарных науках, стать еще в придачу и богословом? Ведь и богословие свое Фоменко станет развивать строго с «научной» точки зрения. Ведь Фоменко не может не понимать, что его книга рушит основы христианства. Ведь если Библия «написана» в XI-XVI веках, рушится вся церковная история. Если в Библии описывается история средневековой Руси и остальных государств, то эта книга не священна, любой ее эпизод можно подвергнуть сомнению, а вместе с ним и богословие, на нем основанное. Если Христос жил в XI веке и был простым человеком, то и смерть Его, как уже говорилось, не имела никакого значения для человечества, Он не только не Богочеловек, но и не Спаситель. Так рушатся все авторитеты, вся нравственность, ложь становится правдой, а добро неотличимо от зла. Если же попытка такого переворота в сознании человечества увенчается успехом, на место Христа придет иной – тот, кто в Священном Писании именуется Антихристом, и чей приход подготавливают различные неоязыческие движения. Чего большего желать противникам христианства?
Для России теория А.Т. Фоменко готовит исторический "параллелизм"- современная история Югославии, где все начиналось с дискуссий об историческом прошлом, – «прекрасный» пример того, к чему в конце концов приводят подобные спекуляции.
но по своим прихотям будут избирать себе учителей,
которые льстили бы слуху;
и от истины отвратят слух и обратятся к басням
(2 Тим. 4, 3-4)
Продолжая знакомится с трудами "светочей" отечественной истории решил сделать некоторое обобщение того к чему нас призывают как открыто ,так и "между строк" новые хронологи и математики и другие предатели нашей страны. Казалось бы, нелепость опусов очевидна и не требует доказательств, но нет. Виктор Резун в очередной раз с Рен ТВ вещает о том что его "Ледокол" плавает в поисках своего айсберга, число сторонников сверхновых теорий растет, и вот уже c YOU TUBEвского ролика президент нам намекает о том, что татары на Куликовом поле дрались с обеих сторон. Президент не историк, ему простительно невежество, к тому же Казань пока в составе России.
Средств на "золотые" труды А. Т. Фоменко по-прежнему выделить пока не могу, поэтому продолжаю знакомится с этими поистине "революционными" трудами по роликам того же YUO TUBE. В очередной части А.Т. Фоменко делает много разных открытий сродни анекдоту о том что Карл Маркс и Фридрих Энгельс -четыре разных человека, только он поменял полярность и теперь Тиберий, Клавдий, Калигула и Нерон стал Генрихом IV. А далее А.Т. Фоменко начинает заниматься ни чем иным как демонтажем христианства и православия.Чем же неугодно христианство А.Т. Фоменко? - Прежде всего тем, что одним только фактом своего существования оно рушит его "картину мира". Мира богоборческого. Где все иллюзорно и с точки зрения православного есть реализация планов того, кто, по словам Н. О. Лосского, «выступает с намерением не губить, а созидать, однако непременно свое царство, по своему плану, помимо Бога и вопреки Богу».
«Страшно становится при чтении этого труда. Туча невежества надвигается на нас и горделиво вступает в свои права, и даже празднует некоторую свою победу». историк и богослов Н. П. Аксаков (Аксаков Н. П. Беспредельность невежества и Апокалипсис. СПб., 1908. С. 24).
Итак, А.Т.Фоменко утверждает, что Библия была создана в XVI-XVII веке. Христос жил и был распят в XI веке, однако христианство было и до Христа. Именно из христианства произошли все известные религии. Та Библия, которая сейчас используется христианской Церковью, не является подлинной, а всего лишь сочинение XVII века и отражает историю взаимоотношений государства «Русь-Орда» с соседними странами.
Из этого следуют следующие выводы. Церковь, которая возвещает человечеству благую весть спасения, основанную на реальных библейских событиях, оказывается обманщицей. Христос объявляется простым человеком, а значит и Его страдания не имеют никакого значения для остальных людей. Между мировыми религиями, а также религиозными сектами нет принципиального различия, поэтому нет препятствия для их слияния в единую мировую религию. Рассмотрим же теперь, где А.Т .Фоменко обманывает читателя или проявляет свое невежество.
Первое - это утверждение, что чтение Библии для мирян было под запретом в иудаизме и православной церкви. Это наглая ложь, поскольку в православной церкви никогда не было такого запрета. Касательно греческих Библий, автор сознательно объявляет рукописные кодексы Библий, а именно Синайский, Ватиканский, Александрийский, Ефремов, датирующиеся IV-V веками более поздними поделками, поскольку они рушат его концепцию. Вообще, у автора очень удобная позиция: как только находится книга, подрывающая теорию, то она сразу объявляется поделкой. В подтверждение Фоменко приводит часть высказывания церковного историка В. В. Болотова, где тот говорит о наличии поддельных книг в древности. Фоменко на наличии одной лишь возможности существования подделок делает вывод о подложности всех греческих рукописей Библии. Интересно заметить, что тот же самый В. В. Болотов буквально через несколько предложений говорит о критериях выявления подделок и различения их от настоящих древних рукописей. Поведение, достойное Резуна, - выдирание цитат из текста в надежде, что читатель проверять не станет.
В своей критике Синайского кодекса, написанного в IV веке, Фоменко опирается на рассуждения Н. А. Морозова, революционера-народовольца, все аргументы которого сводятся всего лишь к двум положениям. Во-первых, Морозов говорит, что листы Синайского кодекса совсем не истрепаны на нижних углах, не замусолены и сохранили свою гибкость, не сделались хрупкими, не ломаются на мельчайшие кусочки при малейшем прикосновении. Во-вторых, существует всего лишь сама абстрактная возможность подделки. На основании таких аргументов рукопись IV века датируется уже самим Фоменко XVI-XIX веками. Как говорится без комментариев. Возможно, что если бы рукопись была написана на бумаге, то она бы и стала ветхой. Но ведь Синайский кодекс написан на пергаменте, который изготавливался из бычьей кожи, и который практически не подвержен старению. В древности к книгам относились очень бережно, поэтому снимается вопрос и о замусоленности страниц. Сам факт, что Фоменко в данном вопросе прибегает к свидетельству автора, совершенно некомпетентного в библеистике, палеографии и истории, показывает недобросовестность реформатора мировой истории. Кроме того, в книге Фоменко говорится, что после XVII века из Библии было исключено некое второе пророчество Даниила, наполненное средневековыми географическими и этническими названиями. Несмотря на уверение Фоменко, что текст этого пророчества находится в Приложении, вы не сможете его там разыскать, его там просто нет. Как и Резун, Фоменко не идет в архив, не выписывает копии древних манускриптов из-за рубежа, а какими же источниками он тогда пользуется? - Он делает выписки из двух-трех книг советского периода 70-х годов, то есть того времени, когда велась активная борьба с христианской религией, когда отрицалась даже историчность Христа и апостолов.Снова без комментариев. Важным доказательством древности еврейского текста Библии является папирус Нэша, созданный между II веком до Р. X. и 70 годом по Р. X. и содержащий десять заповедей. После открытия в 1947 году рукописей Мертвого моря, из которых 175 текстов – библейские, появились новые свидетельства древности Ветхого Завета. Найденные рукописи датируются временем 200 год до Р. X. – 68 год по Р. X. (находки в Кумране) и 132-135 годами по Р. X. (находки в долине Вад1р-Мураббаат). Рукописными текстами представлены все книги Ветхого Завета, за исключением книги Есфирь. Поэтому не выдерживает критики утверждение Фоменко о том, что многие ветхозаветные книги возникают только в Средневековье. Как указывает сам Фоменко, датировка Кумранских находок подтверждена в результате радиоуглеродного анализа. Но для новоявленного историка и такой анализ не является убедительным доводом.Фоменко утверждает, что среди кумранских рукописей были найдены Новозаветные тексты. Отсюда вывод о более позднем создании всех рукописей. Так ли это? Действительно, имеется один обрывок рукописи, размером около 4-х кв. см, сохранивший уцелевшими всего несколько слов на разных строчках. Этот кусочек пытались отождествить с отрывком Евангелия от Марка, но эта попытка не увенчалась успехом. «Сообщение об открытии фрагментов Евангелия от Марка в 7-ой пещере Кумрана, что указывало бы на прямую связь между общиной иудейских сектантов и первыми христианами, не подтвердились» (Тексты Кумрана. Выпуск второй. СПб., 1996. С. 21).
Переходя к славянским рукописям, Фоменко перечисляет рукописи XI–XIII веков и говорит, что Библий, в современном смысле слова, среди них нет. Это действительно так (то есть ни одна из рукописей не содержит полного набора всех библейских книг). Однако все рукописи, перечисленные Фоменко, содержат библейские цитаты, отрывки, заимствования или сами являются частью Библии.
Не нужно удивляться вместе с Фоменко тому, что не все библейские книги в равной степени были распространены и почитаемы в Древней Руси. Посмотрим, какие книги пользовались наибольшей популярностью. - Это Евангелие, Апостол и Псалтирь. Евангелие и Апостол – это те книги, без которых невозможно представить христианство. Они раскрывают само учение Христа. Псалтирь же, содержащая псалмы царя Давида, издревле считалась лучшей книгой для молитвы. Поэтому причина популярности этих книг кроется в них самих.
Самое интересное – это то, что Фоменко, относя создание Ветхого Завета к XVI-XVII векам, Новый Завет датирует XI веком. Но ведь Новый Завет изобилует цитатами из Ветхого Завета. Например, цитаты и заимствования из книги Бытия встречаются в Новом Завете 109 раз, из книги Исход 111 раз, из книги Левит 35 раз, из книги Чисел 24 раза, а из книги Второзаконие 94 раза. Всего Пятикнижие используется в Новом Завете 373 раза. Так что же? Сначала написали Новый Завет, а потом под его цитаты дописали Ветхий Завет? Верится в это с трудом. Или ветхозаветные цитаты в таком количестве вставили позже первоначального текста, не нарушив его единства? А всего таких цитат из всех ветхозаветных книг более двух тысяч. Так что придумать их и вставить в уже законченный текст – задача почти совсем невозможная.Новый Завет был написан в I веке, а не в XI. Это подтверждают многочисленные рукописи, которые Фоменко не рассматривает в своей книге. Всего рукописей, содержащих весь Новый Завет или его часть, насчитывается почти пять тысяч.
Впрочем, сам Фоменко утверждает, что его работы не носят никакого религиозного характера. Он пишет: «Мы подчеркиваем, что наши исследования носят чисто научный характер и не преследуют никаких политических, общественных или религиозных целей. Даже когда мы анализируем религиозные источники, в том числе Библию, нас интересует лишь историческое содержание этих документов. Мы не затрагиваем вопросов веры, и относимся с глубоким уважением к чувствам верующих. Наши исследования никоим образом не связаны с разными трактовками тех или иных чисто религиозных вопросов. В частности, наша книга никоим образом не затрагивает основ различных религий, для которых Библия является священной книгой. Поскольку религиозное учение, изложенное в Библии, мы не обсуждаем вообще. Наша книга посвящена лишь историческому, но ни в коем случае не богословскому аспекту изучения Библии» (С. 8).
D книге Фоменко не затрагивается богословский аспект изучения Библии. Однако что помешает математику, ставшему историком, филологом, археологом, палеографом, специалистом в других гуманитарных науках, стать еще в придачу и богословом? Ведь и богословие свое Фоменко станет развивать строго с «научной» точки зрения. Ведь Фоменко не может не понимать, что его книга рушит основы христианства. Ведь если Библия «написана» в XI-XVI веках, рушится вся церковная история. Если в Библии описывается история средневековой Руси и остальных государств, то эта книга не священна, любой ее эпизод можно подвергнуть сомнению, а вместе с ним и богословие, на нем основанное. Если Христос жил в XI веке и был простым человеком, то и смерть Его, как уже говорилось, не имела никакого значения для человечества, Он не только не Богочеловек, но и не Спаситель. Так рушатся все авторитеты, вся нравственность, ложь становится правдой, а добро неотличимо от зла. Если же попытка такого переворота в сознании человечества увенчается успехом, на место Христа придет иной – тот, кто в Священном Писании именуется Антихристом, и чей приход подготавливают различные неоязыческие движения. Чего большего желать противникам христианства?
Для России теория А.Т. Фоменко готовит исторический "параллелизм"- современная история Югославии, где все начиналось с дискуссий об историческом прошлом, – «прекрасный» пример того, к чему в конце концов приводят подобные спекуляции.
BO, Александр Дегтярев
