Перед 23 февраля, чтобы занять намечающиеся выходные, я решил посетить книжный магазин. С детства любил два направления в литературе. Это фантастика и военно-исторический жанр, хотя тенденции последнего времени убеждают меня в скором обьединении этих двух жанров. Так как С. Лукьяненко уже порадовал нас самым последним "Дозором", сразу иду в отдел исторической литературы.
Что же предлагают писатели ценителю материального печатного слова? Прохожу мимо полок с книгами "самого правдивого человека на земле" В. Резуна и его компании: М.Солонина, Бешанова и др. Прохожу мимо мерзости вроде "Штрафников на Зееловских высотах" и останавливаюсь на пока что неизведанном для себя поле. Поле это почти что Куликовское, это древнерусская история. Тут я сделаю отступление, чтобы пояснить, почему я остановился именно здесь.
В последнее время стали чаще попадаться заметки и мнения о белых пятнах в древнерусской истории. Казалось бы, школьная программа дает все ответы на любые возникающие вопросы, но, как говорится, есть "мнение". И одно из самых значимых мнений это "новая хронология для всех" А.Т. Фоменко. Что же не устраивает Анатолия Тимофеевича и просто огромного количества правдолюбов? Рассмотрим так называемые "спорные" вопросы "монголо-татарского ига". Поскольку А.Т. Фоменко, как, кстати, и В. Резун с М.Солониным, всячески подчеркивают, что они не являются историками, с архивами не работают и делают свои выводы при помощи "простой крестьянской логики" и доступной информации, то мы тоже будем следовать их правилам в спорных моментах.
Итак, в начале повествования нам даются ссылки на иностранных послов и купцов, которые повествуют нам о странных делах московских, которые вовсе не московские а татарские, ибо страна Тартария. Как нам относиться к таким источникам? Думаю будет интересно узнать, что на Западе Россию и Украину нередко именовали страной народов Гоги и Магоги - народов, которые в конце времен призовет Сатана. Хотя несколько раньше с этими народами ассоциировались скифы. Ну, а как же карты с Тартарией? Думаю, любители карт оценят к примеру карту Генриха Майнцинского, где на границе Европы и Азии протекает река Танаис (Дон), и там отмечена страна песьеголовых людей. На карте мира 1550 г. просвещённого французского картографа Пьера Деселье (Дьепская картографическая школа) на северо-востоке Московии в области Colmogorа помещена миниатюра русского охотника-промысловика одетого в шкуры, вместо лука и стрел в руках у него уже ружье, но вместо лица пёсья морда.
После таких описаний Московии как-то уже не удивляешься, почему иноземный купец не отличает татар от славян. Удивление автора по поводу европейских кафтанов на Руси тоже не находит отклика, в самом деле не в греческих же туниках и римских тогах разгуливали под Рязанью. Далее автор не понимает, как монголы могли оставить оружие порабощённым русским войнам, а те свободно разгуливали среди татар, не делая попыток напасть на поработителей. Удивляться ли нам такому головотяпству татар? Вспомним турецких янычар. Яныча?ры (тур. yeniçeri (йеничери) — новый воин) — регулярная пехота Османской империи в 1365—1826 гг. Янычары вместе с сипахами и акынджи (конницей) составляли основу войска в Османской империи. Были частью полков капыкулы (личной гвардии султана, состоявшей из рабов и заключённых). Янычарские войска выполняли также полицейские и карательные функции в государстве. Янычарская пехота была создана султаном Мурадом I в 1365 из христианских юношей 12-16 лет. То есть получается, что христианские дети стали карателями для своих же народов!
А дальше идут загадочные зубодробительные для традиционной истории миниатюры из русских летописей, на которых монголы неотличимы от обороняющихся русских! Что ж, примем на время постулат, утверждающий, что монголы и русские были практически один народ. Тут, как говорится, я пал духом, но для того, чтобы окончательно уверовать, решил найти другие миниатюры. Во все тех же русских летописях нашлась миниатюра, посвященная троянской войне, но странное дело, на ней троянцы и греки были совершенно неотличимы от русских и монголов из вышеназванных миниатюр. Так что же, русские - это троянцы или это просто у художника была такая манера исполнения миниатюры?
Обратимся к другим гравюрам. Вот нам приводится изображение битвы венгров на мосту с монголами, и вновь вопрос, кто из них кто? Уж слишком сильно монголы напоминают тевтонских рыцарей или рыцарей-крестоносцев, к тому же на стяге монголов полумесяц. Выходит, монголы - это мусульмане? Нет, просто здесь изображены рыцари, одержавшие победу над мусульманами, и тем самым получившие право геральдически изображать полумесяц.
Если же мы посмотрим на другую гравюру, изображающую ту же самую битву при Ленгце, но датируемую 1630 годом, то мы с удивлением увидим осман, сражающихся с обоих сторон в характерных мусульмансих чалмах. Если же посмотреть на то, как изображали монголов их противники, то выходит вовсе удивительное дело! На Китайских миниатюрах монголы неотличимы от китайцев. На персидских гравюрах персы в сражении неотличимы от монголов. А на картинке "Осада Багдада" обороняющихся арабов не отличить от монголов. Но почему-то никто из них не похож на русских князей. На японских гравюрах монголов не отличить от самураев. Что же получается? Либо монголы обладали фантастической мимикрией: становились как две капли воды похожи на противника, из тактических хитростей или чтобы страху нагнать, либо произошло нашествие темных сущностей из Зазеркалья!
Удивляет незнание автором имени Чингисхана - Темучин.
И, конечно же, автор не удержался от шпильки в сторону Русской Православной Церкви. Сергий Радонежский ,Пересвет и Ослябя как будто бы вовсе не существовали. В летописях содержатся известия о поголовном уничтожении черного и белого духовенства во время захвата городов. В частности, во время захвата Суздаля монголо-татары "старых монахов и монахинь, и попов, и слепых, и хромых, и горбатых, и больных, и всех людей убили, а юных монахов и монахинь, и попов, и попадей, и дьяконов и жен их, и дочерей, и сыновей - всех увели в станы свои". Среди представителей духовенства были мужественные люди, до конца выполнившие свой долг. В подожженном монголо-татарами Успенском соборе погиб владимирский епископ Митрофан, погаными были убиты рязанский и переяславский епископы. В это тяжелое для страны время церковь выступала хранительницей национальной культуры. Именно церковь оставалась единой для всех русских земель организацией, православие было знаменем борьбы со всеми неверными.
Но уж совсем кощунсвтвенно и дико звучит мысль о том,что дань кровью платилась русскими землями Орде призывниками-новобранцами. Отказ же выплачивать такую дать приводил к карательным экспедициям, в ходе которых проливалась иногда кровь, но это из разряда эксцессов. Хорош был эксцесс - сожжение старой Рязани, поголовное истребление Киевского населения, штурм Козельска.
Какую же цель преследует автор, клевеща на память предков? Лет пять назад мне попалась книга на подобную тематику, где в заключении автор призывал нас русских отказаться от наших обширных территорий и вариться, что называется, в собственном соку, в маленьком русском государстве вокруг Москвы!
А.Т. Фоменко, видимо, недостаточно смелый автор и пока что просто предлагает ознакомится с "новой хронологией для всех". А цена такой вот книги сейчас составляет 390 р. Вывод, который я делаю для себя, - традиционная история гораздо более приемлема для семейного бюджета, а потому беру с полки книгу с воспоминаниями ветеранов, где нет места фальсификациям и наживе на чувствах патриотов.
В последнее время стали чаще попадаться заметки и мнения о белых пятнах в древнерусской истории. Казалось бы, школьная программа дает все ответы на любые возникающие вопросы, но, как говорится, есть "мнение". И одно из самых значимых мнений это "новая хронология для всех" А.Т. Фоменко. Что же не устраивает Анатолия Тимофеевича и просто огромного количества правдолюбов? Рассмотрим так называемые "спорные" вопросы "монголо-татарского ига". Поскольку А.Т. Фоменко, как, кстати, и В. Резун с М.Солониным, всячески подчеркивают, что они не являются историками, с архивами не работают и делают свои выводы при помощи "простой крестьянской логики" и доступной информации, то мы тоже будем следовать их правилам в спорных моментах.
Итак, в начале повествования нам даются ссылки на иностранных послов и купцов, которые повествуют нам о странных делах московских, которые вовсе не московские а татарские, ибо страна Тартария. Как нам относиться к таким источникам? Думаю будет интересно узнать, что на Западе Россию и Украину нередко именовали страной народов Гоги и Магоги - народов, которые в конце времен призовет Сатана. Хотя несколько раньше с этими народами ассоциировались скифы. Ну, а как же карты с Тартарией? Думаю, любители карт оценят к примеру карту Генриха Майнцинского, где на границе Европы и Азии протекает река Танаис (Дон), и там отмечена страна песьеголовых людей. На карте мира 1550 г. просвещённого французского картографа Пьера Деселье (Дьепская картографическая школа) на северо-востоке Московии в области Colmogorа помещена миниатюра русского охотника-промысловика одетого в шкуры, вместо лука и стрел в руках у него уже ружье, но вместо лица пёсья морда.
После таких описаний Московии как-то уже не удивляешься, почему иноземный купец не отличает татар от славян. Удивление автора по поводу европейских кафтанов на Руси тоже не находит отклика, в самом деле не в греческих же туниках и римских тогах разгуливали под Рязанью. Далее автор не понимает, как монголы могли оставить оружие порабощённым русским войнам, а те свободно разгуливали среди татар, не делая попыток напасть на поработителей. Удивляться ли нам такому головотяпству татар? Вспомним турецких янычар. Яныча?ры (тур. yeniçeri (йеничери) — новый воин) — регулярная пехота Османской империи в 1365—1826 гг. Янычары вместе с сипахами и акынджи (конницей) составляли основу войска в Османской империи. Были частью полков капыкулы (личной гвардии султана, состоявшей из рабов и заключённых). Янычарские войска выполняли также полицейские и карательные функции в государстве. Янычарская пехота была создана султаном Мурадом I в 1365 из христианских юношей 12-16 лет. То есть получается, что христианские дети стали карателями для своих же народов!
А дальше идут загадочные зубодробительные для традиционной истории миниатюры из русских летописей, на которых монголы неотличимы от обороняющихся русских! Что ж, примем на время постулат, утверждающий, что монголы и русские были практически один народ. Тут, как говорится, я пал духом, но для того, чтобы окончательно уверовать, решил найти другие миниатюры. Во все тех же русских летописях нашлась миниатюра, посвященная троянской войне, но странное дело, на ней троянцы и греки были совершенно неотличимы от русских и монголов из вышеназванных миниатюр. Так что же, русские - это троянцы или это просто у художника была такая манера исполнения миниатюры?
Обратимся к другим гравюрам. Вот нам приводится изображение битвы венгров на мосту с монголами, и вновь вопрос, кто из них кто? Уж слишком сильно монголы напоминают тевтонских рыцарей или рыцарей-крестоносцев, к тому же на стяге монголов полумесяц. Выходит, монголы - это мусульмане? Нет, просто здесь изображены рыцари, одержавшие победу над мусульманами, и тем самым получившие право геральдически изображать полумесяц.
Если же мы посмотрим на другую гравюру, изображающую ту же самую битву при Ленгце, но датируемую 1630 годом, то мы с удивлением увидим осман, сражающихся с обоих сторон в характерных мусульмансих чалмах. Если же посмотреть на то, как изображали монголов их противники, то выходит вовсе удивительное дело! На Китайских миниатюрах монголы неотличимы от китайцев. На персидских гравюрах персы в сражении неотличимы от монголов. А на картинке "Осада Багдада" обороняющихся арабов не отличить от монголов. Но почему-то никто из них не похож на русских князей. На японских гравюрах монголов не отличить от самураев. Что же получается? Либо монголы обладали фантастической мимикрией: становились как две капли воды похожи на противника, из тактических хитростей или чтобы страху нагнать, либо произошло нашествие темных сущностей из Зазеркалья!
Удивляет незнание автором имени Чингисхана - Темучин.И, конечно же, автор не удержался от шпильки в сторону Русской Православной Церкви. Сергий Радонежский ,Пересвет и Ослябя как будто бы вовсе не существовали. В летописях содержатся известия о поголовном уничтожении черного и белого духовенства во время захвата городов. В частности, во время захвата Суздаля монголо-татары "старых монахов и монахинь, и попов, и слепых, и хромых, и горбатых, и больных, и всех людей убили, а юных монахов и монахинь, и попов, и попадей, и дьяконов и жен их, и дочерей, и сыновей - всех увели в станы свои". Среди представителей духовенства были мужественные люди, до конца выполнившие свой долг. В подожженном монголо-татарами Успенском соборе погиб владимирский епископ Митрофан, погаными были убиты рязанский и переяславский епископы. В это тяжелое для страны время церковь выступала хранительницей национальной культуры. Именно церковь оставалась единой для всех русских земель организацией, православие было знаменем борьбы со всеми неверными.
Но уж совсем кощунсвтвенно и дико звучит мысль о том,что дань кровью платилась русскими землями Орде призывниками-новобранцами. Отказ же выплачивать такую дать приводил к карательным экспедициям, в ходе которых проливалась иногда кровь, но это из разряда эксцессов. Хорош был эксцесс - сожжение старой Рязани, поголовное истребление Киевского населения, штурм Козельска. Какую же цель преследует автор, клевеща на память предков? Лет пять назад мне попалась книга на подобную тематику, где в заключении автор призывал нас русских отказаться от наших обширных территорий и вариться, что называется, в собственном соку, в маленьком русском государстве вокруг Москвы!
А.Т. Фоменко, видимо, недостаточно смелый автор и пока что просто предлагает ознакомится с "новой хронологией для всех". А цена такой вот книги сейчас составляет 390 р. Вывод, который я делаю для себя, - традиционная история гораздо более приемлема для семейного бюджета, а потому беру с полки книгу с воспоминаниями ветеранов, где нет места фальсификациям и наживе на чувствах патриотов.
BO, Александр Дегтярев
