"Самой большой бессмыслицей является та, будто Украина была когда-либо единым неделимым телом с точки зрения национальных интересов и борьбы, как хотят заверить нас наши псевдопатриоты, – такой Украины никогда не существовало и не существует".

Павел (Павло) Грабовский, украинский поет.

Политический проект "Украина" изначально задумывался его отцами-основателями как федеративный. Не вдаваясь в оценки мотивов создания данного проекта, констатируем непреложный факт: федерализм был его базовой ценностью.

Объяснялось это, в первую очередь, тем, что авторы проекта всегда видели будущее Украины в объединении Малороссии с Галицией (или Галичиной) и при этом понимали, с какими трудностями придется им столкнуться, объединяя группы населения этих регионов, столь различающиеся между собой в ментальном смысле.

 Активная пропаганда федеративной системы государственного устройства велась еще и потому, что основной целью украинских "автономистов" (ставших в 1917 г. "самостийниками") был перевод России на федеративную модель, в которой Украина становилась бы субъектом федерации.
Несмотря на разницу в подходах к внутреннему устройству самой Украины, "автономисты" на протяжении нескольких лет (особенно в период с февраля по октябрь 1917 г.) вынуждены были превозносить преимущества федеративной модели в принципе. Поэтому цитат различных украинских деятелей относительно выгод федерализма для России и для Украины можно набрать на несколько томов.

Один из столпов украинской государственности Вячеслав Липинский писал: "Различные модные теперь у нас попытки механического объединения Украины при помощи "соборных" словесных деклараций только подчеркивают... отличия и закончатся увеличением взаимного недоверия и взаимного непонимания. Еще большей катастрофой может закончиться культурная централизация Украины полицейскими средствами..." (что мы фактическуи и наблюдаем в ХХI веке - М1).

Еще один "столп" Михаил Грушевский: "Мы признаём федеративные формы наиболее совершенным способом государственного союза с интересами свободного и естественного развития национальной жизни". И снова цитата Грушевского: "Будет ли Украинская Республика формально называться федеративной или нет, – фактически она всё равно должна организоваться как федерация своих фактических республик-громад. Всякое навязывание громадам механической унитарности, принудительных связей будет большой ошибкой, которая вызовет только отпор, реакцию, центробежность или же даст основание для новых усобиц".

Эти и другие цитаты деятелей Центральной Рады, Директории, Гетманата и т.д. хорошо известны, обсуждены современными украинскими историками и не нуждаются в дополнительных комментариях. Но современная Украина является официальной правопреемницей УССР, а не УНР. Поэтому исследователей данной проблематики должна интересовать, в первую очередь, позиция создателей Украинской Советской Республики относительно ее внутреннего устройства. А этот вопрос, который в течение долгих десятилетий сводился исключительно к общим фразам о "мудрой ленинской (сталинской) национальной политике", остается и поныне малоизученным.

"Мудрая" же ленинская политика вплоть до конца 1917 г. сводилась к тому, что территория современной Украины (само собой, без Галичины и Закарпатья) рассматривалась большевиками как три различных "края" – Донецко-Криворожская область, Юго-Западная область (в ноябре Свердлов сообщил о том, что партия Ленина не возражает против названия "Украина") и Юг (после долгих попыток втянуть Херсонскую губернию с Одессой и Крымом в большевистский проект "Украина" Смольный дал добро на отдельное от "Украины" существование данного региона). В итоге, как вам известно, на территории нынешней Украины были образованы несколько советских республик: Донецко-Криворожская, Одесская, республика Тавриды и, собственно, Украинская советская республика.

Вплоть до вторжения немцев петроградское советское правительство признавало эти советские республики как отдельные государственные образования, входящие в Советскую Федеративную Россию. Подтверждением этому служит нота Наркомата иностранных дел Советской России от 18 марта 1918 г.: "Протестуя против последовавшего через две недели после подписания мира занятия Одессы германскими войсками и настаивая на немедленном ее очищении, народный Комиссариат надеется, что если, несмотря на то, что Одесса не входит в пределы Украины, ее занятие рассматривается как наступление и занятие украинской территории, Германское правительство не откажет сообщить, в каком виде он представляет границу Украины".

Категорические не признавала себя составной частью Украины (в том числе советской Украины) Донецко-Криворожская республика – а это ни много ни мало территория современных Донецкой, Луганской, Харьковской, Днепропетровской, Сумской, Запорожской, части Херсонской и даже Ростовской областей.

"Отцы-основатели" советской Украины – в первую очередь, Николай Скрыпник, затем ставший идеологом дикой советской украинизации – приложили максимум усилий для того, чтобы правдами и неправдами убедить Донбасс объединиться с ЦИК Украины. На 4-м съезде Советов Донецко-Криворожской области, провозгласившим создание ДКР, Скрыпник, уговаривая не создавать республику, от имени руководства советской Украины торжественно провозгласил: "Выделение Донецкого Бассейна означало бы подрыв Советской власти и усиление Генерального Секретариата. Автономия необходима, но как части, входящей в состав Украинской Федерации".

Мне удалось обнаружить в архиве резолюцию, которую Скрыпник написал собственноручно на этом съезде: "Донецкий бассейн и Криворожский район составляют автономную область южно-русской Украинской Республики, как части Всероссийской Федерации Советских Республик".

Поскольку тот регион, который теперь принято называть Востоком Украины, категорически отказался от вхождения в состав Украины, Скрыпник стал забрасывать Москву жалобами, а Донецко-Криворожских товарищей – обещаниями автономии и федерации в случае их присоединения к Украине. 7 марта 1918 г. Скрыпник присылает в Харьков телеграмму, текст которой в тот же день был в экстренном порядке официально одобрен Центральным Исполкомом Советов Украины. В этой телеграмме Скрыпник от имени советской Украины, убеждая ДКР примкнуть к Украине, торжественно клянется:

"1. Мы никогда не рассматривали Украинскую Советскую Республику как национальную республику, а исключительно как Советскую республику на территории Украины.

2. Мы никогда не стояли на точке зрения полной независимости Украинской Народной Республики, рассматривая ее как более или менее самостоятельное целое, связанное с общероссийской рабоче-крестьянской республикой федеративными узами.

3. Одновременно мы не возражали против образования различных советских объединений, оставляя разрешение вопроса о взаимоотношениях их как с краевой, так и центральной общефедеративной Советской властью, до более подходящего времени".

Эту телеграмму Скрыпник с завидной регулярностью рассылал по всем органам власти (в том числе в Москву) в течение нескольких недель. Именно на этих условиях Донецко-Криворожская республика согласилась присоединиться к союзу, который так и назывался – Союз обороны Южно-Русских республик!

3 апреля 1918 г. руководство советской России, заслушав доклад Скрыпника, официально приветствовало создание Федеративной советской Украины. Все документы главнокомандующий войск Союза Обороны Южных республик Антонов-Овсеенко подписывал как главковерх Федеративной Украины.

Таким образом, можно утверждать, что Украинская советская республика создавалась именно как федеративная! А Донецко-Криворожская республика (то есть нынешний Восток Украина) согласилась войти в состав Украины исключительно на жестких условиях:

1. Украина остается составной частью Советского Союза.

2. Украина не носит характер национальной республики.

3. Украина имеет федеративное устройство.

4. Донецко-Криворожский бассейн имеют внутри этой федерации широкую автономию и сам определяет свой уровень взаимоотношений с Москвой и Киевом.

Мало того, существует немало документов центрального руководства России и советской Украины, обещающей жителям Донецко-Криворожского бассейна и другим регионам референдум по поводу собственного самоопределения. Как вам известно, условия, на которых Донбасс стал частью Украины, не были выполнены, а референдум не состоялся.

Когда речь шла о нарушении первого, основного пункта данных условий (то есть о выходе Украины из СССР), "отцы-основатели" новой самостийной Украины также обещали нам федерализм. Заблуждением является мнение о том, что Вячеслав Черновол, провозгласивший идею федеративной Украины, ограничился лишь речью по этому поводу на Галицкой Ассамблее в 1989 г. Он затем неоднократно возвращался к этой теме и заявил на съезде Великой Рады Народного Руха в октябре 1990 г.: "Я думаю, что в дальнейшем мы придем к идее федеративного устройства Украины. Эта идея не будет работать на развал Украины, потому что речь идет не о федерации национальной... Иначе мы будем иметь замену этого московского опостылевшего нам централизма на киевский централизм. Это будет широкое самоуправление и некоторые проблемы, в том числе и культурно-языковые, будет легче решить в пределах земли федеративной. И много проблем будет снято. И это будет служить, как показывает опыт и США, и ФРГ, только укреплению украинского государства и ее широкому разнообразию".

Знал бы Черновол, что за такие слова через.... лет в независимой Украине будут возбуждать уголовные дела!

Владимир Владимирович Корнилов, Директор Украинского филиала Института стран СНГ, materik.ru