Откуда есть пошла Русская земля? Может ли русский народ, чье народное («национальное») самосознание на протяжении многих веков подавлялось всеми возможными методами, сохраниться в эпоху, когда запущены глобальные процессы целенаправленного планомерного уничтожения белой Расы через пропаганду расового смешения, ведущие к вырождению человечества, повышению его управляемости и, в конечном счёте, к его гибели?
На исследование вопросов Расы в современном мире наложено табу. Силы, манипулирующие человечеством прочно ассоциировали эту тему с человеконенавистническими идеологиями. И сделано это далеко неслучайно. Именно здесь кроется та духовная сила, о которую разбивались все планы поработителей человечества.
Об исследованиях расовой принадлежности русского народа, которые официально проводились в СССР, историк Георгий Сидоров пишет следующее:
«Я перелистнул несколько страниц и мне на глаза попалась монография Н.Н.Чебоксарова «Монголоидные элементы в населении центральной Европы». Удивило количество людей, которых исследовал учёный, их, оказалось не много - не мало, а целых 8500 человек. «Ну и работу провернул этот Чебоксаров! - невольно восхитился я. – Сколько же лет он работал?».
И мне захотелось найти выводы, сделанные учёным. И когда я их отыскал, то не поверил своим глазам: Н.Н.Чебоксаров, ссылаясь на данные своей работы, утверждал, что основной признак монголоидности – эпикантус, у русских, в развитом виде, почти не встречается. Его еле заметные зачатки из 8500 обследованных, он встретил всего у 12 человек! В Германии же неразвитый эпикантус заметен у 8% граждан. Эстонцы, латыши, немцы, французы, даже западные украинцы считают нас, русских, полуазиатами. Пишут научные статьи о том, что мы, русские, возникли от смешения финнов, уральских угров и древних, ушедших из Европы на восток неполноценных европеоидных племён. Мало этого, с VI века нас периодически прессовали то гунны, то авары, позднее печенеги, половцы и наконец, монголы. Но данные антропологического исследования говорят, что мы, русские, более европеоиды, чем немцы! Как это понимать? У немцев монголоидных признаков на 2% больше, чем у нас. Откуда могли взяться монголоиды в Западной Европе? Неужели это потомки загадочных тунгров? Гибридных племён, смешанных с европейским питекантропом? Другого вывода я не находил.
«Если так, то многое в поведении западноевропейцев становится понятным. Оказывается, со временем, генетический звериный комплекс расползся по всей западной Европе. В результате такого феномена население центральной части Германии и Австрии стало более монголоидным, чем мы, русские! Хорошо, - рассуждал я. – Всё это касается потомков питекантропов. Но в Европе жили ещё и неметы – неандертальцы. Неметы, значит, не умеющие говорить – немые. От них и произошло слово немцы. Но неметы не обладали монголоидностью. Жаль, что по линии неметов Н.Чебоксаров не проводил исследований. Иначе могли быть выводы ещё более любопытные».
Я перелистнул ещё несколько страниц подборки и натолкнулся на статью Кожевникова «Русология». В ней говорилось о результатах антропологической экспедиции 1955-1959 г. В.Бунака. Учёный обследовал 100 групп великорусов. В своей работе Бунак выявил максимальные и минимальные пределы отклонений, и пришёл к выводу, что у русского народа - они минимальные. Различные группы русских, несмотря на громадную удалённость друг от друга, представляли собой, практически, однородный этнос!
«Как это могло быть? – недоумевал я. – Неужели, древний орианский генофонд за тысячи лет изоляции русских родов друг от друга, почти не изменился? Он должен был стать другим уже сам по себе, под влиянием различных условий жизни, не говоря о факторе генетического смешения с другими этносами. Но почему-то не стал. Почему? Неужели настолько мощная у нас, русских, звёздная природа, что её не меняют даже тысячелетия изоляции? А прибалты, французы, англосаксы, даже братья по крови, поляки, нас считают полутатарами… Вот тебе и полумонголы-полутатары! За что же вы, господа западники, нас считаете «смешай господи»? Уж, не за то ли, что вы сами представляете в своём большинстве гибридную расу? В.Бунак не сделал такого вывода, но отметил, что у русских антропологический разброс изменений в два раза меньше, чем у немцев, французов, англичан и других народов Европы. Получается, что мы, русские, по расовому признаку чистокровные европеоиды к тому же, предельно однородные. Западные же европейцы - совсем иные. У них в два раза больше, чем у нас, монголоидных и других признаков, зато последние уверены, что они представляют собой эталон европеоидной расы, а мы великорусы, белорусы и малорусы - смесь монголоидов, финно-угров и неполноценных гибридных славян. Всё наоборот! Как и должно быть в нашем перевёрнутом мире!»
…Не торопясь, я прочитал статью о русской антропологии А.Л.Башмакова. Этот исследователь работал в начале XX-го века, он не относился ни к коммунистам, ни к демократам. Башмаков был рядовым русским учёным. Поэтому его работы для меня являлись наиболее ценными. Меньше, чем за час я просмотрел его монографию и остановился на выводах. Они оказались точно такими, как и у Н.Н.Чебоксарова и В.Бунака. Различные группы русских, несмотря на значительную удалённость друг от друга, антропологически однородны.
«Неужели, никто так, за кордоном и у нас, в СССР, не читал эти работы?» - не переставал удивляться я. – Или все наши продажные журналисты, которые выставляют русских как «смесь бульдога с носорогом», настолько бессовестные и наглые, что им наплевать на науку? А может, вся эта русофобствующая ватага подобралась или подобрана из инородцев и гибридов? – пришла мне внезапно мысль. – Поэтому они так и стараются!».
Раздумывая над тем, что пришло в голову, я нашёл в журнале «Вопросы антропологии» за 1995 г. статью В.Е.Дерябина – «Методика статистического межгруппового анализа антропологических данных».
«Рассмотрение смешанного набора признаков», - прочитал я длинный многообещающий заголовок.
Перелистав статью, я взялся за её изучение. В работе Деребина не было ничего нового. Учёный, так же как и его предшественники, теперь уже, применив математический анализ, пришёл к выводу об антропологическом единстве русского этноса. Мало этого, по его исследованиям мы, русские, более светлые, чем остальные народы Европы. Среди нас на 25-30% больше блондинов, чем в Германии, Дании или Швеции… От того, что я прочёл, меня бросило в жар.
«Получается, что «белокурые бестии вовсе не немцы, а мы, восточные славяне! Германские же блондины – это, в основной своей массе, онемеченные потомки западных славян и жителей балтийского порусья, русов.
Другого вывода в голову мне не приходило. Подумав немного, я взялся за изучение статьи «Краниология народов восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения». Эту работу написал выдающийся советский антрополог В.П.Алексеев. Поэтому я её читал с особым вниманием. Вывод у В.П.Алексеева был тот же: русский этнос более однороден, чем любой западный. Кроме этого, ссылаясь на работы своих коллег, Алексеев пришёл к выводу, что в русском этносе, несмотря на его однородность, прослеживаются древние межплеменные различия. Например, белорусы происходят от радимичей и дреговичей, правобережные украинцы от древлян. То же самое и с другими группами русского населения. Черниговцы представляют собой копию своих предков – северян, смоляне и псковичи – кривичей, новгородцы и поморы очень похожи на средневековых словен. По мнению Алексеева, русский этнос представляет собой древнейший в Европе пласт чисто нордического населения. Несмотря на еле видимые специалистами межплеменные различия, он целостен и удивительно однороден. На вопрос, как такое могло произойти, учёный в своей работе не ответил. Досконально изучив статью В.П.Алексеева, я мельком просмотрел в русском антропологическом журнале №3 и статью Краснова. Учёный написал её в 1902 году. Он обследовал 10 российских губерний. Свою работу учёный проводил на военных призывных пунктах. И какой же вывод: тот же самый. Русские, в основной своей массе, белокурые сероглазые европеоиды. Блондинов среди них, на юге, от 20% и выше. На севере - от 50 до 70%.
Перелистнув статьи ещё нескольких антропологов, я открыл одонтологическое исследование А.А.Зубова. Свою работу Зубов опубликовал в 1970 году, в период наибольшего расцвета Советской науки. К удивлению исследователя, среди всех, им изученных групп русского этноса, ни у одного человека он не обнаружил ложкообразных монголоидных зубов. По мнению А.А.Зубова, монголоиды за всю историю русского народа, никогда с ним не смешивались. Зубов первым из Советских учёных подверг сомнению факт монголо-татарского ига. По его мнению, монголов и монголоидных тюрок никогда на Руси не было, а те, кого принято считать монголо-татарами, ими, по Зубову, вовсе не являлись. Посмотрел я работы и других исследователей. Все они утверждали одно и то же. На несколько минут остановился на выводах генетиков. По их мнению, русский этнос более чем на 90% однороден и принадлежит к европеоидной нордической расе. Гибриды в нём составляли от силы 8-9%, а монголоидов, практически, нет совсем.
«Вот тебе и полугунны-полуавары, полухазары-полупеченеги, полуполовцы-полумонголы! – думал я, идя к себе в спальню. – Всё как из басни Крылова, когда льву набросили на хвост ярлык, что он осёл. Последнюю тысячу лет на земле воцарилось время ярлыков. Ярлыки навязываются народам дегенеративной западной цивилизацией. Весь мир это понимает, но ничего поделать не может. А если, кто и начинает интенсивно с этой бедой бороться, то на него, в средние века устраивались крестовые походы, а в наше время, таких и бомбят, и завоёвывают».
На исследование вопросов Расы в современном мире наложено табу. Силы, манипулирующие человечеством прочно ассоциировали эту тему с человеконенавистническими идеологиями. И сделано это далеко неслучайно. Именно здесь кроется та духовная сила, о которую разбивались все планы поработителей человечества.
Об исследованиях расовой принадлежности русского народа, которые официально проводились в СССР, историк Георгий Сидоров пишет следующее:
«Я перелистнул несколько страниц и мне на глаза попалась монография Н.Н.Чебоксарова «Монголоидные элементы в населении центральной Европы». Удивило количество людей, которых исследовал учёный, их, оказалось не много - не мало, а целых 8500 человек. «Ну и работу провернул этот Чебоксаров! - невольно восхитился я. – Сколько же лет он работал?».
И мне захотелось найти выводы, сделанные учёным. И когда я их отыскал, то не поверил своим глазам: Н.Н.Чебоксаров, ссылаясь на данные своей работы, утверждал, что основной признак монголоидности – эпикантус, у русских, в развитом виде, почти не встречается. Его еле заметные зачатки из 8500 обследованных, он встретил всего у 12 человек! В Германии же неразвитый эпикантус заметен у 8% граждан. Эстонцы, латыши, немцы, французы, даже западные украинцы считают нас, русских, полуазиатами. Пишут научные статьи о том, что мы, русские, возникли от смешения финнов, уральских угров и древних, ушедших из Европы на восток неполноценных европеоидных племён. Мало этого, с VI века нас периодически прессовали то гунны, то авары, позднее печенеги, половцы и наконец, монголы. Но данные антропологического исследования говорят, что мы, русские, более европеоиды, чем немцы! Как это понимать? У немцев монголоидных признаков на 2% больше, чем у нас. Откуда могли взяться монголоиды в Западной Европе? Неужели это потомки загадочных тунгров? Гибридных племён, смешанных с европейским питекантропом? Другого вывода я не находил.
«Если так, то многое в поведении западноевропейцев становится понятным. Оказывается, со временем, генетический звериный комплекс расползся по всей западной Европе. В результате такого феномена население центральной части Германии и Австрии стало более монголоидным, чем мы, русские! Хорошо, - рассуждал я. – Всё это касается потомков питекантропов. Но в Европе жили ещё и неметы – неандертальцы. Неметы, значит, не умеющие говорить – немые. От них и произошло слово немцы. Но неметы не обладали монголоидностью. Жаль, что по линии неметов Н.Чебоксаров не проводил исследований. Иначе могли быть выводы ещё более любопытные».
Я перелистнул ещё несколько страниц подборки и натолкнулся на статью Кожевникова «Русология». В ней говорилось о результатах антропологической экспедиции 1955-1959 г. В.Бунака. Учёный обследовал 100 групп великорусов. В своей работе Бунак выявил максимальные и минимальные пределы отклонений, и пришёл к выводу, что у русского народа - они минимальные. Различные группы русских, несмотря на громадную удалённость друг от друга, представляли собой, практически, однородный этнос!
«Как это могло быть? – недоумевал я. – Неужели, древний орианский генофонд за тысячи лет изоляции русских родов друг от друга, почти не изменился? Он должен был стать другим уже сам по себе, под влиянием различных условий жизни, не говоря о факторе генетического смешения с другими этносами. Но почему-то не стал. Почему? Неужели настолько мощная у нас, русских, звёздная природа, что её не меняют даже тысячелетия изоляции? А прибалты, французы, англосаксы, даже братья по крови, поляки, нас считают полутатарами… Вот тебе и полумонголы-полутатары! За что же вы, господа западники, нас считаете «смешай господи»? Уж, не за то ли, что вы сами представляете в своём большинстве гибридную расу? В.Бунак не сделал такого вывода, но отметил, что у русских антропологический разброс изменений в два раза меньше, чем у немцев, французов, англичан и других народов Европы. Получается, что мы, русские, по расовому признаку чистокровные европеоиды к тому же, предельно однородные. Западные же европейцы - совсем иные. У них в два раза больше, чем у нас, монголоидных и других признаков, зато последние уверены, что они представляют собой эталон европеоидной расы, а мы великорусы, белорусы и малорусы - смесь монголоидов, финно-угров и неполноценных гибридных славян. Всё наоборот! Как и должно быть в нашем перевёрнутом мире!»
…Не торопясь, я прочитал статью о русской антропологии А.Л.Башмакова. Этот исследователь работал в начале XX-го века, он не относился ни к коммунистам, ни к демократам. Башмаков был рядовым русским учёным. Поэтому его работы для меня являлись наиболее ценными. Меньше, чем за час я просмотрел его монографию и остановился на выводах. Они оказались точно такими, как и у Н.Н.Чебоксарова и В.Бунака. Различные группы русских, несмотря на значительную удалённость друг от друга, антропологически однородны.
«Неужели, никто так, за кордоном и у нас, в СССР, не читал эти работы?» - не переставал удивляться я. – Или все наши продажные журналисты, которые выставляют русских как «смесь бульдога с носорогом», настолько бессовестные и наглые, что им наплевать на науку? А может, вся эта русофобствующая ватага подобралась или подобрана из инородцев и гибридов? – пришла мне внезапно мысль. – Поэтому они так и стараются!».
Раздумывая над тем, что пришло в голову, я нашёл в журнале «Вопросы антропологии» за 1995 г. статью В.Е.Дерябина – «Методика статистического межгруппового анализа антропологических данных».
«Рассмотрение смешанного набора признаков», - прочитал я длинный многообещающий заголовок.
Перелистав статью, я взялся за её изучение. В работе Деребина не было ничего нового. Учёный, так же как и его предшественники, теперь уже, применив математический анализ, пришёл к выводу об антропологическом единстве русского этноса. Мало этого, по его исследованиям мы, русские, более светлые, чем остальные народы Европы. Среди нас на 25-30% больше блондинов, чем в Германии, Дании или Швеции… От того, что я прочёл, меня бросило в жар.
«Получается, что «белокурые бестии вовсе не немцы, а мы, восточные славяне! Германские же блондины – это, в основной своей массе, онемеченные потомки западных славян и жителей балтийского порусья, русов.
Другого вывода в голову мне не приходило. Подумав немного, я взялся за изучение статьи «Краниология народов восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения». Эту работу написал выдающийся советский антрополог В.П.Алексеев. Поэтому я её читал с особым вниманием. Вывод у В.П.Алексеева был тот же: русский этнос более однороден, чем любой западный. Кроме этого, ссылаясь на работы своих коллег, Алексеев пришёл к выводу, что в русском этносе, несмотря на его однородность, прослеживаются древние межплеменные различия. Например, белорусы происходят от радимичей и дреговичей, правобережные украинцы от древлян. То же самое и с другими группами русского населения. Черниговцы представляют собой копию своих предков – северян, смоляне и псковичи – кривичей, новгородцы и поморы очень похожи на средневековых словен. По мнению Алексеева, русский этнос представляет собой древнейший в Европе пласт чисто нордического населения. Несмотря на еле видимые специалистами межплеменные различия, он целостен и удивительно однороден. На вопрос, как такое могло произойти, учёный в своей работе не ответил. Досконально изучив статью В.П.Алексеева, я мельком просмотрел в русском антропологическом журнале №3 и статью Краснова. Учёный написал её в 1902 году. Он обследовал 10 российских губерний. Свою работу учёный проводил на военных призывных пунктах. И какой же вывод: тот же самый. Русские, в основной своей массе, белокурые сероглазые европеоиды. Блондинов среди них, на юге, от 20% и выше. На севере - от 50 до 70%.
Перелистнув статьи ещё нескольких антропологов, я открыл одонтологическое исследование А.А.Зубова. Свою работу Зубов опубликовал в 1970 году, в период наибольшего расцвета Советской науки. К удивлению исследователя, среди всех, им изученных групп русского этноса, ни у одного человека он не обнаружил ложкообразных монголоидных зубов. По мнению А.А.Зубова, монголоиды за всю историю русского народа, никогда с ним не смешивались. Зубов первым из Советских учёных подверг сомнению факт монголо-татарского ига. По его мнению, монголов и монголоидных тюрок никогда на Руси не было, а те, кого принято считать монголо-татарами, ими, по Зубову, вовсе не являлись. Посмотрел я работы и других исследователей. Все они утверждали одно и то же. На несколько минут остановился на выводах генетиков. По их мнению, русский этнос более чем на 90% однороден и принадлежит к европеоидной нордической расе. Гибриды в нём составляли от силы 8-9%, а монголоидов, практически, нет совсем.
«Вот тебе и полугунны-полуавары, полухазары-полупеченеги, полуполовцы-полумонголы! – думал я, идя к себе в спальню. – Всё как из басни Крылова, когда льву набросили на хвост ярлык, что он осёл. Последнюю тысячу лет на земле воцарилось время ярлыков. Ярлыки навязываются народам дегенеративной западной цивилизацией. Весь мир это понимает, но ничего поделать не может. А если, кто и начинает интенсивно с этой бедой бороться, то на него, в средние века устраивались крестовые походы, а в наше время, таких и бомбят, и завоёвывают».
