Современная цивилизационная парадигма, сформировавшаяся за многие столетия существования, начиная от гибели Империи конец 16 - начало 17вв., представляется в образе насыпного сооружения подобное горе из крупных камней - рукописей с сомнительным происхождением, лежащих в основе человеческого представления об истории, перевёрнутым с ног на голову содержимым и мелкими камнями- многочисленными археологическими артефактами, призванными укрепить историческое сооружение, соединить несоединимое - археологические находки и традиционную историю ТИ.
Новейшие исторические исследования, основанные на статистическом анализе, проведенные русскими учёными Анатолием Тимофеевичем Фоменко и его товарищем-соавтором Глебом Владимировичем Носовским, позволили по-новому взглянуть на наше прошлое. Исправляя даты, русские учёные явили миру абсолютно НОВУЮ картину мира, в которой исторические загадки-нестыковки становятся понятными и разгаданными и без старых противоречий.
Гигантский труд учёных на протяжении уже более 40 лет, конечно, не остался незамеченным творческими, мыслящими людьми. Положения и идеи в основе этого масштабного исследования уже проникают умы и души людей, заставляют задумываться, расширяют кругозор, становятся темами для полемики в литературных источниках и интернетовских площадках, а также самостоятельных поисков на интересующие исторические темы, но МАЛОИНТЕРЕСЕН для академических изданий. Большая историческая наука, все те, кто за ней стоят демонстративно высокомерно отстраняются от обсуждения новых исследований и находок. Происходит это по причине НЕВОЗМОЖНОСТИ академической науки противопоставить что либо содержательное НОВОМУ ИСТОРИЧЕСКОМУ ЗНАНИЮ, кроме недобросовестного передёргивания фактов. В основе перехода на новую историческую парадигму лежит, конечно, КОНФРОНТАЦИЯ с традиционным мировоззрением и отвержением его, как такового. Мы сейчас находимся в процессе действия основополагающего философского закона, применимого на этом примере к развитию человеческого общества. Этот закон ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ. Старое с трудом уступает место новому.
Завалы ТИ таковы, что пробиться к истине просто чудовищно тяжело, практически уничтожены все летописи, книги повествующие о Великой Империи, сбиты фрески во многих старинных зданиях, монастырях, церквах или переписаны заново, написаны горы литературы- учебников, где всё уже схвачено и факты соотнесены друг к другом, и одно ссылается на другое, но ляпы и нестыковки историков всё ещё вызывают вопросы на которые приверженцы ТИ отвечает неохотно и часто невпопад, и не по сути, что и вызывает недоумение.
Труды авторов «Новой Хронологии» напоминают тяжкий труд землекопа у подножия горы, вполне ясно ,что путь выбран верно, вот уже пройдена заметная часть пути, но гора, она огромна и осыпается, и приходится снова и снова вести борьбу за умы ради ИСТИНЫ.
Традиционная истории учит, что русское государство под названием Русь образовалось в 9-10вв.н.э. На то есть исторические документы под названием летописи. Основным документом летописью является Радзивиловская летопись РС (оригиналы, конечно же, не существуют, а существуют только копии-списки, найденные и введённые в оборот только в 18 веке), которая описывает период с 9в.н.э. до начала 13в. Кроме того, то что исторический документ появляется на свет божий или входит в употребление в одно время, а время происхождения ему назначают другое гораздо более раннее, входит в конфликт с цивилизационным принципом сформулированным А.Н.Морозовым -« время между написанием документа и выходом оного в свет не может быть большим, а должно лежать в примерно одним и том же временном интервале». Историки датируют РС 15 в. Хотите узнать, где болтались оригиналы «Повести Временных лет» почти 600 лет,а затем уже почти 300 лет «Радзивиловского списка»? О том учёный исторический люд многозначительно умалчивает, либо –«лежали в нужном месте , ждали своего часа». Помимо РС, существуют так называемые:
-Московско-Академические списки.
-Лавреньтьевский список.
-Ипатьевский список.
-Переславль-Суздальский список.
Все-эти списки имеют с РС самое близкое сходство друг с другом, что даёт возможность говорить об изготовлении этих списков с одного оригинала под названием Повесть Временных Лет.
Именно на этих источниках информации основываются такие неприятные для русского человека исторические моменты, как Норманская история русской государственности, а также согласование истории русской с историей мировой (в Скалигеровском, ТИ изложении).
Сказать "неприятная история" - это почти ничего не сказать, ведь такое утверждение о прошлом нашего народа сводит русский народ к народам второго сорта, народ, лишённый воли, народ, неспособный создать, организовать свою жизнь, народ, который по сути не только рабски подчинён пришлым правителям, но и был настолько наивен, что вполне осознанно стал народом-рабом, сам добровольно отдал себя, свою свободу, свой труд, свои богатства и свой образ жизни, каким-то пришельцам с Запада, неизвестным, возможно, будущим тиранам и тем обрёк себя заклание и суровый суд истории? Ведь именно так и говорят западные историки –«Кто такие русские? - Это дикие, первобытные варвары, которые сами не смогли построить собственное государство и которым государство пришлось строить европейцам, они и сейчас не на многое без нас способны».
Или может, кто-то считает, что пришельцы были, конечно, бесконечно добры, милостливы и терпимы к дикому, варварскому образу жизни добровольно покорившихся русских и, конечно, поставили себе задачу окультурить и оцивилицовать дикарей, приобщить их к великой варяжской- европейской культуре? Картина, конечно невероятная. Любой правитель всегда выстраивает государство «под себя».
Невероятная потому, что народ-раб по рождению никогда не сможет достичь тех высот, которые были достигнуты нашим народом. Даже то, что нам оставили после развала Империи говорит только о величии русского народа, огромная богатая завоёванная территория, великий и могучий русский язык, имеющий НЕСКОЛЬКО! письменных форм таких, как кириллица, глаголица, руница, есть и ещё письмена, уже доказано, что и этрусский в котором более 60% слов расшифровываются по-русски, самобытная православная культура, а также выдающиеся русские деятели культуры и науки. Не говоря уже о красоте и уме нашего народа.
Вот поэтому и необходимо остановиться на таких очень важных для нашего народа исторических документах более подробно. Что такое история и почему за наше прошлое идут нескончаемые бои среди историков и других неравнодушных патриотически настроенных русских людей? Наверное потому, что без прошлого не может быть и будущего. Летописи отражают прошлые победы и завоевания, поражения и утраты, но оказывается важным понять - О ЧЁМ МОЛЧАТ ИСТОРЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ? Что это значит?
Радзивиловский список РС был открыт во время зарубежной поездки царя Петра1 в Кёнигсберг 1713г. Ему показали список и Пётр попросил сделать копию, что местными переписчиками и было сделано. Позже во времена Семилетней войны наши войска вступили в Кёнингсберг, и уже сам список, а не список со списка стали принадлежать России. За эти более 250 лет обладания списком документ подвергался многократным изучениям такими известными учёными, как Татищев, Ломоносов, Миллер, Оленин, Мусин-Пушкин, Шахматов и др. Было исследовано всё - место рождения летописи, бумагу, содержимое списка было изучено под микроскопом, на эту тему было написано груда монографий и другой литературы, но только Фоменко и Носовскому, вот что значит математики, удалось найти такую вопиющую фальсификацию – другого слова не подберёшь, этого документа и конечно фальсификация касается самого главного, а именно «добровольного призвания варягов на Русь».
В чём суть? Радзивиловская летопись преставляет собой подшивку тетрадей с различным количеством листов. Самые интересные сведения «призвание варягов на Русь», а также привязка русской летописи к Скалигеровской ТИ–шной хронологии, как раз и находится в первой тетради у, которой все листы РАЗОРВАНЫ ПОПОЛАМ, поэтому трудно определить, какие же листы родные, а какие вклеенные. Я не буду подробно описывать исследование ФиН по –этому поводу - оно довольно обширно и подробно описано в книгах ФиН, а также его можно найти в интернете. Могу сказать, что исследование захватывающее и читается как детектив. Расскажу сразу выводы. Интересующие нас факты из истории, как раз находятся на этих листах, а также в специально изготовленной для этого случая, так называемом Московско-академическом списке МАС .В Радзивиловском списке РС при пристальном изучении документа стало известно, что не хватает двух листов, и один лист вклеен - это утверждали даже не ФиН, а историк 19-20в Шахматов. Вот, как раз на этом вклеенном листе изложена версия призвания варягов, этот листок самый затёртый, самый подозрительный, ведь остальные выглядят гораздо лучше, видно, что на нём была исправлена нумерация, которая велась по-славянски – буквами и арабскими цифрами. Что касается привязки к мировой ТИ хронологии, как я уже говорил, для этого создали целый новый список МАС, в котором никакого передёргивания нет. Т.е. в РС –этого листа нет, а вот МАС –это есть.
Вот лист в котором излагается версия с призванием варягов:
Дам сразу и критику на исследования ФиН « Лаушкин А. Ложь «новых хронологий. Как воюют с христианством А.Т. Фоменко и его единомышленники.» http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/laushkin/05.php
Название, конечно, очень воинственное, но абсолютно не отражающее сути исследований ФиН. Причём тут война с христианством, автор не обьясняет, утверждение голословное это называется «подменой понятий». Критика ведётся по типу «не верьте люди добрые глазам своим - они вас обманывают, а верьте нам, мы профессионалы–историки, мы лучше видим, смотрите на мир нашими глазами».
Рукопись затёртая, поэтому именно на это упирают критики, но ведь нормальным людям не историкам абсолютно ясно, что если –этот несчастный листок так затёрли, значит с ним многократно работали вписывали ,что-то потом вытирали и после всех этих видно грязных манипуляций (листок ещё и грязный) нас пытаются уверить, что всё что там прописано правда? Да это ложь! Если учесть то, что РС не имел полноценного издания до 1989г., то становиться странным такие ОКОЛОНАУЧНЫЕ истории со списком, ведь факт отсутствия по сути ГЛАВНОЙ русской летописи в общем употреблении, говорит только об одном- РУКОПИСЬ скрывали от глаз народа, работать могли с ней , только академики, которые о всяких «странностях» предпочитали молчать, либо высказывались как академик Милов http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/milov.htm на мой взгляд критика абсолютно не конструктивная. Приведу один из «аргументов», который по мнению академика Милова звучит как «серьёзный» довод:
«В историографии русского источниковедения и текстологии летописных массивов информации насчитывается без малого 10 поколений историков, большинство из которых были люди весьма въедливые, критичные, обладавшие навыком скрупулезных изысканий. Да и студентов-историков учат, прежде всего, критическому, хотя и уважительному, отношению к трудам их предшественников».
Этот приём в научном споре называется «давить авторитетом». Критикам абсолютно неинтересна полемика с исследователями - им главное высказаться, на том весь разговор кончается.
Прочтя исследования ФиН РС, хочется отметить повышенное внимание почти скрупулёзность, последовательность и непротиворечивость изучения этого документа русскими учёными. Исследование проведено на высоком профессиональном уровне.
Скачать Радзивиловскую летопись можно с сайта
http://nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=400600&sid=95c66fa8df728a74c4bdd48ad4cf5f9c
http://www.youtube.com/watch?v=l3VmAGY0mss
http://www.chronologia.org/xpon4/01.html
Я советую всем, кто любит историю и кому небезразлично прошлое нашего народа самому прочитать исследование Радзивиловского списка, которое является главой в книге ФиН «Новая Хронология Руси, Англии и Рима», а также критику официальных историков и самому оценить сильные и слабые стороны исследования авторов Новой Хронологии.
Новейшие исторические исследования, основанные на статистическом анализе, проведенные русскими учёными Анатолием Тимофеевичем Фоменко и его товарищем-соавтором Глебом Владимировичем Носовским, позволили по-новому взглянуть на наше прошлое. Исправляя даты, русские учёные явили миру абсолютно НОВУЮ картину мира, в которой исторические загадки-нестыковки становятся понятными и разгаданными и без старых противоречий.
«Апофеоз войны» Верещагин В.В.
Гигантский труд учёных на протяжении уже более 40 лет, конечно, не остался незамеченным творческими, мыслящими людьми. Положения и идеи в основе этого масштабного исследования уже проникают умы и души людей, заставляют задумываться, расширяют кругозор, становятся темами для полемики в литературных источниках и интернетовских площадках, а также самостоятельных поисков на интересующие исторические темы, но МАЛОИНТЕРЕСЕН для академических изданий. Большая историческая наука, все те, кто за ней стоят демонстративно высокомерно отстраняются от обсуждения новых исследований и находок. Происходит это по причине НЕВОЗМОЖНОСТИ академической науки противопоставить что либо содержательное НОВОМУ ИСТОРИЧЕСКОМУ ЗНАНИЮ, кроме недобросовестного передёргивания фактов. В основе перехода на новую историческую парадигму лежит, конечно, КОНФРОНТАЦИЯ с традиционным мировоззрением и отвержением его, как такового. Мы сейчас находимся в процессе действия основополагающего философского закона, применимого на этом примере к развитию человеческого общества. Этот закон ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ. Старое с трудом уступает место новому.
Завалы ТИ таковы, что пробиться к истине просто чудовищно тяжело, практически уничтожены все летописи, книги повествующие о Великой Империи, сбиты фрески во многих старинных зданиях, монастырях, церквах или переписаны заново, написаны горы литературы- учебников, где всё уже схвачено и факты соотнесены друг к другом, и одно ссылается на другое, но ляпы и нестыковки историков всё ещё вызывают вопросы на которые приверженцы ТИ отвечает неохотно и часто невпопад, и не по сути, что и вызывает недоумение.
Труды авторов «Новой Хронологии» напоминают тяжкий труд землекопа у подножия горы, вполне ясно ,что путь выбран верно, вот уже пройдена заметная часть пути, но гора, она огромна и осыпается, и приходится снова и снова вести борьбу за умы ради ИСТИНЫ.
Традиционная истории учит, что русское государство под названием Русь образовалось в 9-10вв.н.э. На то есть исторические документы под названием летописи. Основным документом летописью является Радзивиловская летопись РС (оригиналы, конечно же, не существуют, а существуют только копии-списки, найденные и введённые в оборот только в 18 веке), которая описывает период с 9в.н.э. до начала 13в. Кроме того, то что исторический документ появляется на свет божий или входит в употребление в одно время, а время происхождения ему назначают другое гораздо более раннее, входит в конфликт с цивилизационным принципом сформулированным А.Н.Морозовым -« время между написанием документа и выходом оного в свет не может быть большим, а должно лежать в примерно одним и том же временном интервале». Историки датируют РС 15 в. Хотите узнать, где болтались оригиналы «Повести Временных лет» почти 600 лет,а затем уже почти 300 лет «Радзивиловского списка»? О том учёный исторический люд многозначительно умалчивает, либо –«лежали в нужном месте , ждали своего часа». Помимо РС, существуют так называемые:
-Московско-Академические списки.
-Лавреньтьевский список.
-Ипатьевский список.
-Переславль-Суздальский список.
Все-эти списки имеют с РС самое близкое сходство друг с другом, что даёт возможность говорить об изготовлении этих списков с одного оригинала под названием Повесть Временных Лет.
Именно на этих источниках информации основываются такие неприятные для русского человека исторические моменты, как Норманская история русской государственности, а также согласование истории русской с историей мировой (в Скалигеровском, ТИ изложении).
Сказать "неприятная история" - это почти ничего не сказать, ведь такое утверждение о прошлом нашего народа сводит русский народ к народам второго сорта, народ, лишённый воли, народ, неспособный создать, организовать свою жизнь, народ, который по сути не только рабски подчинён пришлым правителям, но и был настолько наивен, что вполне осознанно стал народом-рабом, сам добровольно отдал себя, свою свободу, свой труд, свои богатства и свой образ жизни, каким-то пришельцам с Запада, неизвестным, возможно, будущим тиранам и тем обрёк себя заклание и суровый суд истории? Ведь именно так и говорят западные историки –«Кто такие русские? - Это дикие, первобытные варвары, которые сами не смогли построить собственное государство и которым государство пришлось строить европейцам, они и сейчас не на многое без нас способны».
Или может, кто-то считает, что пришельцы были, конечно, бесконечно добры, милостливы и терпимы к дикому, варварскому образу жизни добровольно покорившихся русских и, конечно, поставили себе задачу окультурить и оцивилицовать дикарей, приобщить их к великой варяжской- европейской культуре? Картина, конечно невероятная. Любой правитель всегда выстраивает государство «под себя».
Невероятная потому, что народ-раб по рождению никогда не сможет достичь тех высот, которые были достигнуты нашим народом. Даже то, что нам оставили после развала Империи говорит только о величии русского народа, огромная богатая завоёванная территория, великий и могучий русский язык, имеющий НЕСКОЛЬКО! письменных форм таких, как кириллица, глаголица, руница, есть и ещё письмена, уже доказано, что и этрусский в котором более 60% слов расшифровываются по-русски, самобытная православная культура, а также выдающиеся русские деятели культуры и науки. Не говоря уже о красоте и уме нашего народа.
Вот поэтому и необходимо остановиться на таких очень важных для нашего народа исторических документах более подробно. Что такое история и почему за наше прошлое идут нескончаемые бои среди историков и других неравнодушных патриотически настроенных русских людей? Наверное потому, что без прошлого не может быть и будущего. Летописи отражают прошлые победы и завоевания, поражения и утраты, но оказывается важным понять - О ЧЁМ МОЛЧАТ ИСТОРЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ? Что это значит?
Радзивиловский список РС был открыт во время зарубежной поездки царя Петра1 в Кёнигсберг 1713г. Ему показали список и Пётр попросил сделать копию, что местными переписчиками и было сделано. Позже во времена Семилетней войны наши войска вступили в Кёнингсберг, и уже сам список, а не список со списка стали принадлежать России. За эти более 250 лет обладания списком документ подвергался многократным изучениям такими известными учёными, как Татищев, Ломоносов, Миллер, Оленин, Мусин-Пушкин, Шахматов и др. Было исследовано всё - место рождения летописи, бумагу, содержимое списка было изучено под микроскопом, на эту тему было написано груда монографий и другой литературы, но только Фоменко и Носовскому, вот что значит математики, удалось найти такую вопиющую фальсификацию – другого слова не подберёшь, этого документа и конечно фальсификация касается самого главного, а именно «добровольного призвания варягов на Русь».
В чём суть? Радзивиловская летопись преставляет собой подшивку тетрадей с различным количеством листов. Самые интересные сведения «призвание варягов на Русь», а также привязка русской летописи к Скалигеровской ТИ–шной хронологии, как раз и находится в первой тетради у, которой все листы РАЗОРВАНЫ ПОПОЛАМ, поэтому трудно определить, какие же листы родные, а какие вклеенные. Я не буду подробно описывать исследование ФиН по –этому поводу - оно довольно обширно и подробно описано в книгах ФиН, а также его можно найти в интернете. Могу сказать, что исследование захватывающее и читается как детектив. Расскажу сразу выводы. Интересующие нас факты из истории, как раз находятся на этих листах, а также в специально изготовленной для этого случая, так называемом Московско-академическом списке МАС .В Радзивиловском списке РС при пристальном изучении документа стало известно, что не хватает двух листов, и один лист вклеен - это утверждали даже не ФиН, а историк 19-20в Шахматов. Вот, как раз на этом вклеенном листе изложена версия призвания варягов, этот листок самый затёртый, самый подозрительный, ведь остальные выглядят гораздо лучше, видно, что на нём была исправлена нумерация, которая велась по-славянски – буквами и арабскими цифрами. Что касается привязки к мировой ТИ хронологии, как я уже говорил, для этого создали целый новый список МАС, в котором никакого передёргивания нет. Т.е. в РС –этого листа нет, а вот МАС –это есть.
Вот лист в котором излагается версия с призванием варягов:
Дам сразу и критику на исследования ФиН « Лаушкин А. Ложь «новых хронологий. Как воюют с христианством А.Т. Фоменко и его единомышленники.» http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/laushkin/05.php
Название, конечно, очень воинственное, но абсолютно не отражающее сути исследований ФиН. Причём тут война с христианством, автор не обьясняет, утверждение голословное это называется «подменой понятий». Критика ведётся по типу «не верьте люди добрые глазам своим - они вас обманывают, а верьте нам, мы профессионалы–историки, мы лучше видим, смотрите на мир нашими глазами».
Рукопись затёртая, поэтому именно на это упирают критики, но ведь нормальным людям не историкам абсолютно ясно, что если –этот несчастный листок так затёрли, значит с ним многократно работали вписывали ,что-то потом вытирали и после всех этих видно грязных манипуляций (листок ещё и грязный) нас пытаются уверить, что всё что там прописано правда? Да это ложь! Если учесть то, что РС не имел полноценного издания до 1989г., то становиться странным такие ОКОЛОНАУЧНЫЕ истории со списком, ведь факт отсутствия по сути ГЛАВНОЙ русской летописи в общем употреблении, говорит только об одном- РУКОПИСЬ скрывали от глаз народа, работать могли с ней , только академики, которые о всяких «странностях» предпочитали молчать, либо высказывались как академик Милов http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/milov.htm на мой взгляд критика абсолютно не конструктивная. Приведу один из «аргументов», который по мнению академика Милова звучит как «серьёзный» довод:
«В историографии русского источниковедения и текстологии летописных массивов информации насчитывается без малого 10 поколений историков, большинство из которых были люди весьма въедливые, критичные, обладавшие навыком скрупулезных изысканий. Да и студентов-историков учат, прежде всего, критическому, хотя и уважительному, отношению к трудам их предшественников».
Этот приём в научном споре называется «давить авторитетом». Критикам абсолютно неинтересна полемика с исследователями - им главное высказаться, на том весь разговор кончается.
Прочтя исследования ФиН РС, хочется отметить повышенное внимание почти скрупулёзность, последовательность и непротиворечивость изучения этого документа русскими учёными. Исследование проведено на высоком профессиональном уровне.
Скачать Радзивиловскую летопись можно с сайта
http://nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=400600&sid=95c66fa8df728a74c4bdd48ad4cf5f9c
http://www.youtube.com/watch?v=l3VmAGY0mss
http://www.chronologia.org/xpon4/01.html
Я советую всем, кто любит историю и кому небезразлично прошлое нашего народа самому прочитать исследование Радзивиловского списка, которое является главой в книге ФиН «Новая Хронология Руси, Англии и Рима», а также критику официальных историков и самому оценить сильные и слабые стороны исследования авторов Новой Хронологии.
Автор ОРДА
