В 7-8 вв. н. э. на территории Скифии-Сарматии наступил переходный период. Практически одновременно – в 630-е годы прекратили своё существование Аварская и Тюркская империи. Наступало время формирования новых государственных образований.
Очевидно, что на формирование государства, которое получило в историографии название «Киевская Русь», «Древнерусское государство» (сами жители этой державы называли её «Русь», «Русская земля»), оказали большое влияние политические культурные и этнические импульсы с Запада. Собственно в тот период значительная часть Европы была заселена славянами – нынешние европейские исторические школы пытаются скрыть тот факт, что скажем Венеция-Венетия, Берлин, Вена, Дрезден и десятки, сотни других городов и населённых пунктов были основаны нашими прямыми предками – славянами, русами.
Однако на факте огромного влияния славян Европы на появление «Киевской Руси», была построена сначала теория «пришествия славян в Восточную Европу с запада», а затем и создания русской государственности западными пришельцами-цивилизаторами. Проблема в том, что благодаря этой теории создаётся искусственный разрыв между прямыми предками русских – скифами, сарматами, аланами (это доказывают объективные исследование в области антропологии, лингвистике, материальной и духовной культуре этих народов), и славянами, русами раннего средневековья. Естественно, что западной цивилизации и западникам в России эта теория очень удобна. Она позволяет не отвечать на массу неприятных для них вопросов, вроде уничтожения целой славянской цивилизации (Венедской, Варяжской Руси) в центре Европы, которая существовала на месте современной Германии, Австрии, части Дании и Южной Скандинавии. Позволяет скрывать единство Великой Скифии, Сарматии и её прямой наследницы Руси-России. В результате Суперэтнос Русов (русская цивилизация) теряет большую часть своих корней, соответственно и духовной силы. Многотысячелетнюю историю обрезают только до событий последнего тысячелетия. А без знания событий предшествующих тысячелетий практически невозможно понять и последующие страницы. Мы фактически читаем только последние главы Русской летописи. Эту «стену» пытались пробить многие русские подвижники – Ломоносов, Татищев, Тредиаковский, Иловайский, Вельтман, Любавский, Цветков, Вернадский, Петухов и многие другие. Однако до сих пор в русских школах и высших учебных заведениях изучают обрезанную историю Руси. Подлинная Русская История может снять с русского богатыря морок, чего бояться очень многие на планете. «Пробужденные» и осознавшие свою роль русы, могут полностью изменить сложившийся мировой порядок.
О «приходе славян с Дуная»
После неудачного похода авар на Константинополь в 626 году дунайские славяне перестали им подчиняться и образовали своё государственное образование. Тогда же Аварский каганат утратил все восточные владения, сократившись до сравнительно небольшой территории в Западной Венгрии. Аварское государство, которое потеряло статус великой державы, продолжало своё существование до конца 8 столетия, когда его сокрушили войска Карла Великого. Уже к середине 7 века славянская общность «пражской керамики» значительно продвинулась на восток. На Украине её памятники встречаются вперемешку с местной керамикой типа Пеньковской культуры, которая принадлежала славянам-антам. Данные археологии подтверждают и сведения из «Повести временных лет», где сообщается о том, как славяне пришли с Дуная, «сели» по Днепру, назвавшись полянами, расселились по Полоте, назвавшись полочанами и т. д. Но в то же время все раннесредневековые восточные источники утверждают, что уже в 8-9 вв., а возможно и ранее, славяне жили не только на среднем и нижнем Доне, но и Северном Кавказе, у Азовского моря. А никаких следов дунайских славян, Пражско-Корчакской культуры в этих регионах нет. Кроме того, древности русского Севера (в Приильменье и других местах) также имеют мало общего с «дунайской» культурой. Ареал влияния пришедших с Дуная славян охватил фактически только территорию современной Украины. Это влияние было значительным в области Правобережной Украины и более слабым – на левобережье.
Таким образом, можно сделать вывод, что культура пражской керамики 5-7 вв. принадлежала славянам, но не покрывала всю территорию расселения славян, русов. Она занимала только долины Дуная, Днестра и Днепра. В то время, как Русский Север имел больше связей с прибалтийскими вендами-венедами, а восточные области сохранили больше преемственности с предшествующей скифо-сарматской культурой.
Некоторые интересные сведения можно обнаружить и в сильно отредактированной «Повести временных лет». Вятичи и радимичи названы «от рода ляхов» (т. е. западных славян) и противопоставляются полянам и древлянам. Легенда о миссии апостола Павла на Руси, утверждает, что славяне жили в районе будущего Новгорода уже в начале 1 тыс. н. э. Также отмечается, что новгородцы – «от рода варяжского», т. е. выделены их связи с венедами. Повесть временных лет рассказывает о том, что авары угнетали славянское племя дулебов, которое жило по Южному Бугу, «где ныне волыняне». Уличей и тиверцев, по сведениям летописи, было раньше множество, «сидели» они раньше по Днестру до самого Черного (Русского) моря, сохранились и их города, поэтому греки называли их «Великая Скифь». Русью в летописи названы варяги, которые прибыли на Север, поляне – «иже ныне зовомая Русь». Кроме того, Русским названо Чёрное море.
Некоторые данные Повести временных лет подтверждаются и другими источниками. Так, о заселении русами Севера в более ранний период сообщает и Никаноровская летопись, которая опиралась на новгородские летописные традиции. Она сообщает о появлении славян в Приильменье во 2 тыс. до н. э., ясно указывая, что они пришли «от скифов», с берегов Понта и Меотиды (Чёрного и Азовского морей). Об этом же сообщает и «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске». Согласно «Сказанию» государственное образование на Севере создали сыновья князя Скифа – братья Словен и Рус. Это произошло ещё в 2395 г. до н. э. (Потомки Скифа, Словена, Руса и Вандала).
Надо также вспомнить, что весь русский север древние географы относили к «Сарматии», называя реку Вислу её западной границей. Балтийское море тогда называли «Сарматским», Валдайскую возвышенность – Аланскими горами. Согласно Геродоту и другим авторам, жители лесной зоны Восточноевропейской равнины – «гелоны», были родственниками скифам (произошли от братьев Скифа и Гелона), говорили на схожих языках. Понятно, что вся Восточноевропейская равнина была частью Великой Скифии. Поэтому легенда об апостоле Андрее, та её часть, которая говорит о проживании славян в будущей Новгородской земле, имеет реальное основание.
В результате выходит, что движение дунайских славян на восток в 6-7 вв. н. э. не было событием эпохального значения, как нам сообщают исследователи, которые вольно или невольно выполняют геополитический заказ Запада. Мы видим не «заселение Восточной Европы славянами», а обычную внутриславянскую миграцию, которых в истории славянского мира было множество. Из долины Дуная на восток передвинулись всего несколько политических объединений, союзов племен. Однако они шли не на новые земли, а на территории, которые уже давно были известны и заселены славянами. Согласно той же Повести временных лет, два союза племён – вятичи и радимичи, имели западное происхождение («роду ляхов»), видимо, они переселились из района Вислы. «Ляхи» - это западные славяне, что подтверждает и слово «вятичи», оно образовано от слова «венды», «венеды», «венеты». Кроме того, сильные связи с Венедией имели ильменские словене. Археологическая культура «сопок» - особого типа курганы, которые появились в Новгородской земле в 8-9 вв., имеют аналоги на южно-балтийском Поморье. Новгородская керамика схожа с вендской; антропологический тип «новгородцев» близок «варягам»; да и сказания новгородцев имеет значительное число «морских» мотивов, не связанных с былинами лесо-степной части Руси.
Из текста ПВЛ также можно понять, что термин «славяне» означал для его автора, только одну подгруппу (дунайскую), той общности, которую сегодня называют «славянской». Кроме того, описывая миграцию дунайских славян на восток, автор летописи принимает как очевидность, что родственные «дунайцам» племена жили на русской равнине и до этого переселения.
К числу «туземцев» относятся предки новгородцев, ильменских словен. Видимо, они являются потомками двух групп переселенцев – ранней, ей принадлежат местные культуры поздней бронзы и железного века (отголосок этого переселения «Сказание и Словене и Русе и граде Словенске»). Вторая группа уже относится к раннему средневековью – это культура «сопок», которая появилась в Новгородской земле только в 8 веке н. э. и принадлежала «роду варяжскому», который прибыл из Венедии. Ещё одни автохтоны русского северо-запада – это кривичи, которые занимали огромные территории современной Белой Руси, Смоленщины, Псковской земли и вплоть до Москвы. Кривичи не названы в Повести временных лет ни в числе общности дунайских славян, ни в числе «ляхов». Их материальная культура уходит корнями в местный бронзовый и железный века, она преемственна с днепро-двинской, тушемлинской археологическими культурами, культурой «штрихованной керамики». В то же время надо отметить, что в источниках нет сведений об иноязычности кривичей, они также были часть древней «славянской» общности. Словене и кривичи являлись прямыми наследниками древнейшего населения русского Севера, ещё со времён Сарматии и Скифии. Русы-славяне издавна, с эпохи бронзы, населяли русский север.
«Туземцев», которые не имели отношения к дунайской подгруппе славян, мы обнаруживаем и на юге России. Так, к числу автохтонов несомненно относятся дулебы, уличи и тиверцы, которых можно отождествить с известными из письменных источников антами. К ним же следует причислить карпатских хорватов (белых хорватов), которые не перечислены среди союзов племен переселившихся из долины Дуная. Союз дулебов существовал в рамках государственного образования антов, после поражения от аваров, на его месте был создан союз волынян. Уличи и тиверцы занимали земли вдоль нижнего течения Днепра, Южного Буга, Днестра и Прута, а также Дуная, и побережья Чёрного моря. Источники сообщают об их многочисленности. Анонимный Баварский географ сообщает, что у «свирепых» тиверцев было 148 города, а у уличей – 318. Понятно, что в основном это были укреплённые посёлки, протогорода, но даже это количество впечатляет.
Археологические исследование этих городов «Великой Скуфи» показывают, что в них имеются более ранние слои ещё скифских поселений. Некоторые селения основаны на месте поселений Трипольской культуры эпохи ранней бронзы. Известно, что земли тиверцев и уличей издавна были западной границей Великой Скифии. Всё сходится на том, что днепровско-днестровские анты и уличи с тиверцами, были прямыми потомками западной группы скифов (сарматов).
Согласно летописным источникам, славянские союзы племен делились на несколько групп: 1) кривичи и отчасти ильменские словене (имеют причерноморские и балтийские корни) – автохтоны Русского Севера; 2) радимичи и вятичи – переселенцы из земель вендов-венедов; 3) днепровско-днестровско-дунайские уличи и тиверцы, потомки жителей юго-западной части Великой Скифии; 4) прикарпатские хорваты, видимо, племена более ранней волны переселенцев с Балканского полуострова; 4) поляне, дреговичи, волыняне, полочане, частью северяне (имеют и местные корни) – переселенцы с Дуная.
В то же время очевидно, что Повесть временных лет источник весьма ограниченный. В частности, он не отвечает на вопрос, почему Чёрное море называют Русским? ПВЛ писали и редактировали люди, которые имели свой интерес и пристрастия. «Повесть» была создана, когда уже шли процессы распада Руси на части. В результате её авторы пытались представить историю Руси так, как это было выгодно только одной из «земель». Нельзя забывать и борьбе с «языческим прошлым». Шёл процесс строительства Христианской Руси, её длинное языческое прошлое вычёркивали в угоду христианским иерархам, и их византийских кураторов. Схожие процесс мы видели сравнительно недавно – в 1920-е годы и 1990-2000-е годы, когда забвению пытались подвергнуть века «проклятого царизма» и «сталинско-советского тоталитаризма».
Земли Великой Скифии тянулись вплоть до северных областей Китая и Тихого океана. Русские же летописи практически ничего не сообщают о судьбе европеоидов-скифов, которые проживали на этой территории. Они дают описание только тех событий, которые происходили в западной части великой цивилизации Северной Евразии.
Учитывая тот факт, что окончательная редакция Повести временных лет была создана под эгидой великого князя киевского Владимира Мономаха (1053— 1125) и его сына Мстислава Владимировича Великого (1076 — 1132), которые не имея возможности сохранить единство Руси, сделали ставку на формирование мощного государства на территории современной Украины, понятно интересы какой части Русской земли отражает ПВЛ. Повесть временных лет – это видение истории Руси в интерпретации киевской элиты. Надо отметить, что здесь интересы киевской элиты совпали с мнением греко-христианского мира, который настойчиво вёл работу по христианизации Руси. Позднее версия ПВЛ была принята в российской историографии за каноническую. Понятно, что в это версии истории Руси, главная роль отведена переселившимся с Балканского полуострова союзам племен, «туземцы» упоминаются редко. К тому же почти нет сведений о мощном обломке Великой Скифии – южной, степной Азово-Черноморской Руси (благодаря ей Черное море и было названо Русским), и Западной Руси (Венедско-Варяжской Руси).
Азово-Черноморская Русь
Об этом государственном образовании мало сведений. Однако из обрывков, можно сложить общую картину. «Житие Стефана Сурожского» XV века сообщает о нападении на рубеже 8-9 столетий н. э. великой русской рати из Новаграда под началом князя Бравлина на крымский Сурож, византийский город на юго-востоке Крымского полуострова. Князь Бравлин разорил земли от Корсуня и до Керчи и подошёл с большой силой к Сурожу, после 10-дневной осады город был захвачен. Согласно «Житию», во время грабежа храма святой Софии, князь Бравлин был наказан приступом, который его парализовал. Только возвращение награбленного, покаяние и «обращение к истинной вере» его излечили.
По мнению ряда исследователей, Новаград не мог быть Новгородом русского севера, т. к. он ещё не был основан. Выдвинуто предположение, что русские воины пришли из Неаполя Скифского (Нового Города) около нынешнего Симферополя. Этот древний город был в упадке по сравнению с античным временем, но всё ещё существовал. «Житие Стефана Сурожского» свидетельствует, что в конце 8 столетия Крым был русским полуостровом, греки контролировали только часть побережья. Такая ситуация не была бы возможной, если бы русы не контролировали степную зону Северного Причерноморья и Приазовья.
В 7-9 вв. Византия имела опорным пунктом Корсунь (Херсонес) и ряд других городов, поселений на побережье Крыма. Однако источники сообщают о мощном русском флоте, который доминировал на Русском (Чёрном) море. Этот флот не раз совершал походы на Константинополь. Сообщения о боевых действиях русских кораблей с конца 8 века становятся постоянными. «Арабский Геродот», историк, географ и путешественник Аль-Масуди сообщает, что Чёрное море – «море русов, по которому не плавают другие племена, и они обосновались на одном из его берегов». Византийский летописец Феофан Исповедник сообщает о том, что русские корабли в составе флота императора Константина V, действовали против болгар в 773 году. Это позволяет предположить, что Азово-Черноморская Русь, как позднее и Киевская Русь, имела с Византией противоречивые отношения, русы и греки то были военными союзниками и политическими партнерами, то воевали. Так, в 9 столетии русский флот наносил военные удары по Византийской империи. В 813 году русский флот напал на Эгину. Житие св. Георгия Амастридского сообщает о нападении русских кораблей на южное побережье Чёрного моря между 820-840 гг. В середине 9 столетия русские десанты стали уже обычным делом для жителей Константинополя. Даже Повесть временных лет сообщает о походе Аскольда и Дира в 866 году. Правда, его исход был неудачным. Греки же сообщают о походе 860 года, который принес успех русским воскам и страшном штурме Константинополя, который чуть не стал катастрофой для Византии.
Крупнейший памятник русского летописания XVI века - Никоновская летопись, более подробно описывает о русско-византийских войнах этого периода. В ней описаны целых четыре похода на Константинополь. Первый из них произошёл в правление басилевса Михаила и его матери Феодоры – до 856 года; второй при императоре Михаиле и патриархе Фотии – до 866 года (видимо, этот поход 860 года, когда русские воины «много зла сотворили» грекам); третий произошёл при совместном правлении императоров Михаила и Василия – 866-867 гг. (поход Аскольда); четвертый поход в правление Василия – в 876 году.
Так что за Русь билась с ромеями? Никоновская летопись даёт почти прямой ответ на этот вопрос: «Роди же, называемые русами, которые, как и куманы, жили около Эвксинского понта и начали пленити страну римлянскую…». Летопись помещает русов не только в Причерноморье (Понт Эвксинский - одно из древних названий Черного моря, букв. «гостеприимное море»), но и сообщает, что по образу жизни они были близки степнякам-куманам (одно из названий половцев). Это сообщение прямо отсылает русов к скифо-сарматским временам.
Итак, мы видим, что Русь раннего средневековья, это не только Новгород и Киев, но и русы степной, причерноморско-азовской зоны, явно наследники алано-сарматской эпохи. К тому же эти русы являются превосходными мореходами, имеют мощный военный флот и контролируют Русское море. Именно Азовско-Черноморская Русь и противостояла Византийской империи. Позднее киевские князья Олег Вещий, Игорь Старый и Святослав продолжили эту битву.
Интересен тот факт, что видимо, великий русский писатель Александр Сергеевич Пушкин владел этой информацией (мало кто из россиян знает, что великий поэт, был ещё и прекрасным историком, изучившим массу источников), и отразил её в образах Черномора, 33 богатырей и «острова Буяна» в «Руслане и Людмиле», также в «Сказке о царе Салтане». Один из «Буянов» - это полуостров Крым, населённый русами-тавроскифами (другой – Руян в Балтийском море).
Продолжение следует…
Очевидно, что на формирование государства, которое получило в историографии название «Киевская Русь», «Древнерусское государство» (сами жители этой державы называли её «Русь», «Русская земля»), оказали большое влияние политические культурные и этнические импульсы с Запада. Собственно в тот период значительная часть Европы была заселена славянами – нынешние европейские исторические школы пытаются скрыть тот факт, что скажем Венеция-Венетия, Берлин, Вена, Дрезден и десятки, сотни других городов и населённых пунктов были основаны нашими прямыми предками – славянами, русами.
Однако на факте огромного влияния славян Европы на появление «Киевской Руси», была построена сначала теория «пришествия славян в Восточную Европу с запада», а затем и создания русской государственности западными пришельцами-цивилизаторами. Проблема в том, что благодаря этой теории создаётся искусственный разрыв между прямыми предками русских – скифами, сарматами, аланами (это доказывают объективные исследование в области антропологии, лингвистике, материальной и духовной культуре этих народов), и славянами, русами раннего средневековья. Естественно, что западной цивилизации и западникам в России эта теория очень удобна. Она позволяет не отвечать на массу неприятных для них вопросов, вроде уничтожения целой славянской цивилизации (Венедской, Варяжской Руси) в центре Европы, которая существовала на месте современной Германии, Австрии, части Дании и Южной Скандинавии. Позволяет скрывать единство Великой Скифии, Сарматии и её прямой наследницы Руси-России. В результате Суперэтнос Русов (русская цивилизация) теряет большую часть своих корней, соответственно и духовной силы. Многотысячелетнюю историю обрезают только до событий последнего тысячелетия. А без знания событий предшествующих тысячелетий практически невозможно понять и последующие страницы. Мы фактически читаем только последние главы Русской летописи. Эту «стену» пытались пробить многие русские подвижники – Ломоносов, Татищев, Тредиаковский, Иловайский, Вельтман, Любавский, Цветков, Вернадский, Петухов и многие другие. Однако до сих пор в русских школах и высших учебных заведениях изучают обрезанную историю Руси. Подлинная Русская История может снять с русского богатыря морок, чего бояться очень многие на планете. «Пробужденные» и осознавшие свою роль русы, могут полностью изменить сложившийся мировой порядок.
О «приходе славян с Дуная»
После неудачного похода авар на Константинополь в 626 году дунайские славяне перестали им подчиняться и образовали своё государственное образование. Тогда же Аварский каганат утратил все восточные владения, сократившись до сравнительно небольшой территории в Западной Венгрии. Аварское государство, которое потеряло статус великой державы, продолжало своё существование до конца 8 столетия, когда его сокрушили войска Карла Великого. Уже к середине 7 века славянская общность «пражской керамики» значительно продвинулась на восток. На Украине её памятники встречаются вперемешку с местной керамикой типа Пеньковской культуры, которая принадлежала славянам-антам. Данные археологии подтверждают и сведения из «Повести временных лет», где сообщается о том, как славяне пришли с Дуная, «сели» по Днепру, назвавшись полянами, расселились по Полоте, назвавшись полочанами и т. д. Но в то же время все раннесредневековые восточные источники утверждают, что уже в 8-9 вв., а возможно и ранее, славяне жили не только на среднем и нижнем Доне, но и Северном Кавказе, у Азовского моря. А никаких следов дунайских славян, Пражско-Корчакской культуры в этих регионах нет. Кроме того, древности русского Севера (в Приильменье и других местах) также имеют мало общего с «дунайской» культурой. Ареал влияния пришедших с Дуная славян охватил фактически только территорию современной Украины. Это влияние было значительным в области Правобережной Украины и более слабым – на левобережье.
Таким образом, можно сделать вывод, что культура пражской керамики 5-7 вв. принадлежала славянам, но не покрывала всю территорию расселения славян, русов. Она занимала только долины Дуная, Днестра и Днепра. В то время, как Русский Север имел больше связей с прибалтийскими вендами-венедами, а восточные области сохранили больше преемственности с предшествующей скифо-сарматской культурой.
Некоторые интересные сведения можно обнаружить и в сильно отредактированной «Повести временных лет». Вятичи и радимичи названы «от рода ляхов» (т. е. западных славян) и противопоставляются полянам и древлянам. Легенда о миссии апостола Павла на Руси, утверждает, что славяне жили в районе будущего Новгорода уже в начале 1 тыс. н. э. Также отмечается, что новгородцы – «от рода варяжского», т. е. выделены их связи с венедами. Повесть временных лет рассказывает о том, что авары угнетали славянское племя дулебов, которое жило по Южному Бугу, «где ныне волыняне». Уличей и тиверцев, по сведениям летописи, было раньше множество, «сидели» они раньше по Днестру до самого Черного (Русского) моря, сохранились и их города, поэтому греки называли их «Великая Скифь». Русью в летописи названы варяги, которые прибыли на Север, поляне – «иже ныне зовомая Русь». Кроме того, Русским названо Чёрное море.
Некоторые данные Повести временных лет подтверждаются и другими источниками. Так, о заселении русами Севера в более ранний период сообщает и Никаноровская летопись, которая опиралась на новгородские летописные традиции. Она сообщает о появлении славян в Приильменье во 2 тыс. до н. э., ясно указывая, что они пришли «от скифов», с берегов Понта и Меотиды (Чёрного и Азовского морей). Об этом же сообщает и «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске». Согласно «Сказанию» государственное образование на Севере создали сыновья князя Скифа – братья Словен и Рус. Это произошло ещё в 2395 г. до н. э. (Потомки Скифа, Словена, Руса и Вандала).
Надо также вспомнить, что весь русский север древние географы относили к «Сарматии», называя реку Вислу её западной границей. Балтийское море тогда называли «Сарматским», Валдайскую возвышенность – Аланскими горами. Согласно Геродоту и другим авторам, жители лесной зоны Восточноевропейской равнины – «гелоны», были родственниками скифам (произошли от братьев Скифа и Гелона), говорили на схожих языках. Понятно, что вся Восточноевропейская равнина была частью Великой Скифии. Поэтому легенда об апостоле Андрее, та её часть, которая говорит о проживании славян в будущей Новгородской земле, имеет реальное основание.
В результате выходит, что движение дунайских славян на восток в 6-7 вв. н. э. не было событием эпохального значения, как нам сообщают исследователи, которые вольно или невольно выполняют геополитический заказ Запада. Мы видим не «заселение Восточной Европы славянами», а обычную внутриславянскую миграцию, которых в истории славянского мира было множество. Из долины Дуная на восток передвинулись всего несколько политических объединений, союзов племен. Однако они шли не на новые земли, а на территории, которые уже давно были известны и заселены славянами. Согласно той же Повести временных лет, два союза племён – вятичи и радимичи, имели западное происхождение («роду ляхов»), видимо, они переселились из района Вислы. «Ляхи» - это западные славяне, что подтверждает и слово «вятичи», оно образовано от слова «венды», «венеды», «венеты». Кроме того, сильные связи с Венедией имели ильменские словене. Археологическая культура «сопок» - особого типа курганы, которые появились в Новгородской земле в 8-9 вв., имеют аналоги на южно-балтийском Поморье. Новгородская керамика схожа с вендской; антропологический тип «новгородцев» близок «варягам»; да и сказания новгородцев имеет значительное число «морских» мотивов, не связанных с былинами лесо-степной части Руси.
Из текста ПВЛ также можно понять, что термин «славяне» означал для его автора, только одну подгруппу (дунайскую), той общности, которую сегодня называют «славянской». Кроме того, описывая миграцию дунайских славян на восток, автор летописи принимает как очевидность, что родственные «дунайцам» племена жили на русской равнине и до этого переселения.
К числу «туземцев» относятся предки новгородцев, ильменских словен. Видимо, они являются потомками двух групп переселенцев – ранней, ей принадлежат местные культуры поздней бронзы и железного века (отголосок этого переселения «Сказание и Словене и Русе и граде Словенске»). Вторая группа уже относится к раннему средневековью – это культура «сопок», которая появилась в Новгородской земле только в 8 веке н. э. и принадлежала «роду варяжскому», который прибыл из Венедии. Ещё одни автохтоны русского северо-запада – это кривичи, которые занимали огромные территории современной Белой Руси, Смоленщины, Псковской земли и вплоть до Москвы. Кривичи не названы в Повести временных лет ни в числе общности дунайских славян, ни в числе «ляхов». Их материальная культура уходит корнями в местный бронзовый и железный века, она преемственна с днепро-двинской, тушемлинской археологическими культурами, культурой «штрихованной керамики». В то же время надо отметить, что в источниках нет сведений об иноязычности кривичей, они также были часть древней «славянской» общности. Словене и кривичи являлись прямыми наследниками древнейшего населения русского Севера, ещё со времён Сарматии и Скифии. Русы-славяне издавна, с эпохи бронзы, населяли русский север.
«Туземцев», которые не имели отношения к дунайской подгруппе славян, мы обнаруживаем и на юге России. Так, к числу автохтонов несомненно относятся дулебы, уличи и тиверцы, которых можно отождествить с известными из письменных источников антами. К ним же следует причислить карпатских хорватов (белых хорватов), которые не перечислены среди союзов племен переселившихся из долины Дуная. Союз дулебов существовал в рамках государственного образования антов, после поражения от аваров, на его месте был создан союз волынян. Уличи и тиверцы занимали земли вдоль нижнего течения Днепра, Южного Буга, Днестра и Прута, а также Дуная, и побережья Чёрного моря. Источники сообщают об их многочисленности. Анонимный Баварский географ сообщает, что у «свирепых» тиверцев было 148 города, а у уличей – 318. Понятно, что в основном это были укреплённые посёлки, протогорода, но даже это количество впечатляет.
Археологические исследование этих городов «Великой Скуфи» показывают, что в них имеются более ранние слои ещё скифских поселений. Некоторые селения основаны на месте поселений Трипольской культуры эпохи ранней бронзы. Известно, что земли тиверцев и уличей издавна были западной границей Великой Скифии. Всё сходится на том, что днепровско-днестровские анты и уличи с тиверцами, были прямыми потомками западной группы скифов (сарматов).
Согласно летописным источникам, славянские союзы племен делились на несколько групп: 1) кривичи и отчасти ильменские словене (имеют причерноморские и балтийские корни) – автохтоны Русского Севера; 2) радимичи и вятичи – переселенцы из земель вендов-венедов; 3) днепровско-днестровско-дунайские уличи и тиверцы, потомки жителей юго-западной части Великой Скифии; 4) прикарпатские хорваты, видимо, племена более ранней волны переселенцев с Балканского полуострова; 4) поляне, дреговичи, волыняне, полочане, частью северяне (имеют и местные корни) – переселенцы с Дуная.
В то же время очевидно, что Повесть временных лет источник весьма ограниченный. В частности, он не отвечает на вопрос, почему Чёрное море называют Русским? ПВЛ писали и редактировали люди, которые имели свой интерес и пристрастия. «Повесть» была создана, когда уже шли процессы распада Руси на части. В результате её авторы пытались представить историю Руси так, как это было выгодно только одной из «земель». Нельзя забывать и борьбе с «языческим прошлым». Шёл процесс строительства Христианской Руси, её длинное языческое прошлое вычёркивали в угоду христианским иерархам, и их византийских кураторов. Схожие процесс мы видели сравнительно недавно – в 1920-е годы и 1990-2000-е годы, когда забвению пытались подвергнуть века «проклятого царизма» и «сталинско-советского тоталитаризма».
Земли Великой Скифии тянулись вплоть до северных областей Китая и Тихого океана. Русские же летописи практически ничего не сообщают о судьбе европеоидов-скифов, которые проживали на этой территории. Они дают описание только тех событий, которые происходили в западной части великой цивилизации Северной Евразии.
Учитывая тот факт, что окончательная редакция Повести временных лет была создана под эгидой великого князя киевского Владимира Мономаха (1053— 1125) и его сына Мстислава Владимировича Великого (1076 — 1132), которые не имея возможности сохранить единство Руси, сделали ставку на формирование мощного государства на территории современной Украины, понятно интересы какой части Русской земли отражает ПВЛ. Повесть временных лет – это видение истории Руси в интерпретации киевской элиты. Надо отметить, что здесь интересы киевской элиты совпали с мнением греко-христианского мира, который настойчиво вёл работу по христианизации Руси. Позднее версия ПВЛ была принята в российской историографии за каноническую. Понятно, что в это версии истории Руси, главная роль отведена переселившимся с Балканского полуострова союзам племен, «туземцы» упоминаются редко. К тому же почти нет сведений о мощном обломке Великой Скифии – южной, степной Азово-Черноморской Руси (благодаря ей Черное море и было названо Русским), и Западной Руси (Венедско-Варяжской Руси).
Азово-Черноморская Русь
Об этом государственном образовании мало сведений. Однако из обрывков, можно сложить общую картину. «Житие Стефана Сурожского» XV века сообщает о нападении на рубеже 8-9 столетий н. э. великой русской рати из Новаграда под началом князя Бравлина на крымский Сурож, византийский город на юго-востоке Крымского полуострова. Князь Бравлин разорил земли от Корсуня и до Керчи и подошёл с большой силой к Сурожу, после 10-дневной осады город был захвачен. Согласно «Житию», во время грабежа храма святой Софии, князь Бравлин был наказан приступом, который его парализовал. Только возвращение награбленного, покаяние и «обращение к истинной вере» его излечили.
По мнению ряда исследователей, Новаград не мог быть Новгородом русского севера, т. к. он ещё не был основан. Выдвинуто предположение, что русские воины пришли из Неаполя Скифского (Нового Города) около нынешнего Симферополя. Этот древний город был в упадке по сравнению с античным временем, но всё ещё существовал. «Житие Стефана Сурожского» свидетельствует, что в конце 8 столетия Крым был русским полуостровом, греки контролировали только часть побережья. Такая ситуация не была бы возможной, если бы русы не контролировали степную зону Северного Причерноморья и Приазовья.
В 7-9 вв. Византия имела опорным пунктом Корсунь (Херсонес) и ряд других городов, поселений на побережье Крыма. Однако источники сообщают о мощном русском флоте, который доминировал на Русском (Чёрном) море. Этот флот не раз совершал походы на Константинополь. Сообщения о боевых действиях русских кораблей с конца 8 века становятся постоянными. «Арабский Геродот», историк, географ и путешественник Аль-Масуди сообщает, что Чёрное море – «море русов, по которому не плавают другие племена, и они обосновались на одном из его берегов». Византийский летописец Феофан Исповедник сообщает о том, что русские корабли в составе флота императора Константина V, действовали против болгар в 773 году. Это позволяет предположить, что Азово-Черноморская Русь, как позднее и Киевская Русь, имела с Византией противоречивые отношения, русы и греки то были военными союзниками и политическими партнерами, то воевали. Так, в 9 столетии русский флот наносил военные удары по Византийской империи. В 813 году русский флот напал на Эгину. Житие св. Георгия Амастридского сообщает о нападении русских кораблей на южное побережье Чёрного моря между 820-840 гг. В середине 9 столетия русские десанты стали уже обычным делом для жителей Константинополя. Даже Повесть временных лет сообщает о походе Аскольда и Дира в 866 году. Правда, его исход был неудачным. Греки же сообщают о походе 860 года, который принес успех русским воскам и страшном штурме Константинополя, который чуть не стал катастрофой для Византии.
Крупнейший памятник русского летописания XVI века - Никоновская летопись, более подробно описывает о русско-византийских войнах этого периода. В ней описаны целых четыре похода на Константинополь. Первый из них произошёл в правление басилевса Михаила и его матери Феодоры – до 856 года; второй при императоре Михаиле и патриархе Фотии – до 866 года (видимо, этот поход 860 года, когда русские воины «много зла сотворили» грекам); третий произошёл при совместном правлении императоров Михаила и Василия – 866-867 гг. (поход Аскольда); четвертый поход в правление Василия – в 876 году.
Так что за Русь билась с ромеями? Никоновская летопись даёт почти прямой ответ на этот вопрос: «Роди же, называемые русами, которые, как и куманы, жили около Эвксинского понта и начали пленити страну римлянскую…». Летопись помещает русов не только в Причерноморье (Понт Эвксинский - одно из древних названий Черного моря, букв. «гостеприимное море»), но и сообщает, что по образу жизни они были близки степнякам-куманам (одно из названий половцев). Это сообщение прямо отсылает русов к скифо-сарматским временам.
Итак, мы видим, что Русь раннего средневековья, это не только Новгород и Киев, но и русы степной, причерноморско-азовской зоны, явно наследники алано-сарматской эпохи. К тому же эти русы являются превосходными мореходами, имеют мощный военный флот и контролируют Русское море. Именно Азовско-Черноморская Русь и противостояла Византийской империи. Позднее киевские князья Олег Вещий, Игорь Старый и Святослав продолжили эту битву.
Интересен тот факт, что видимо, великий русский писатель Александр Сергеевич Пушкин владел этой информацией (мало кто из россиян знает, что великий поэт, был ещё и прекрасным историком, изучившим массу источников), и отразил её в образах Черномора, 33 богатырей и «острова Буяна» в «Руслане и Людмиле», также в «Сказке о царе Салтане». Один из «Буянов» - это полуостров Крым, населённый русами-тавроскифами (другой – Руян в Балтийском море).
Продолжение следует…
BO, Самсонов Александр
