Чёрный миф о «голодоморе» весьма разносторонен. Его сторонники утверждают, что коллективизация в СССР стала главной причиной голода в стране; что советское руководство умышленно организовало вывоз зерна за границу, это привело к обострению продовольственной ситуации в стране; что Сталин умышленно организовал голод в СССР и на Украине (миф о «голодоморе на Украине») и т д.

Создатели этого мифа хорошо учли тот факт, что большинство людей воспринимают информацию на эмоциональном уровне. Если говорить о многочисленных жертвах - «миллионах и десятках миллионов», общественное сознание попадает под магию цифр и при этом не пытается разобраться в явлении, понять его. Все укладывается в формулу: «Сталин, Берия и ГУЛАГ». Кроме того, когда сменилось уже не одно поколение, общество уже живёт больше в иллюзиях, мифах, которые для них услужливо из года в год создаёт творческая, свободная интеллигенция. А интеллигенция в России традиционно воспитанная на западных мифах, ненавидит любое русское государство – Русь, Российскую империю, Красную империю и нынешнюю РФ. Большинство населения России (и стран СНГ) получает информацию о СССР (и Истории Отечества) не из малотиражной научной литературы, а с помощью «познавательных» передач различных познеров, сванидзе, млечиных, художественных «исторических» фильмов, которые дают крайне извращенную, сфальсифицированную картину, да ещё и с исключительно эмоциональных позиций.

В обломках СССР ситуация ещё усугубляется тем, что картину густо мажут националистическими тонами. Москва, русский народ, предстают в роли «угнетателей», «оккупантов», «кровавой диктатуры», которые подавляли лучших представителей малых народов, мешали развитию культуры и экономики, проводили откровенный геноцид. Так один из любимых мифов украинской националистической «элиты» и интеллигенции – это миф об умышленном голодоморе, который был вызван с целью уничтожения миллионов украинцев. Естественно, что на Западе всячески поддерживают такие настроения, они полностью вписываются в планы информационной войны против Русской цивилизации и реализации замыслов по окончательному решению «русского вопроса». Запад заинтересован в разжигании националистических страстей, звериной вражды и ненависти к России и русскому народу. Стравливая между собой обломки Русского мира, хозяева Запада экономят значительные ресурсы, а их потенциальный противник, в данном случае две ветви Суперэтноса русов – великороссы и малороссы, сам уничтожает друг друга. Всё в русле древней стратегии «разделяй и властвуй».

В частности, Джеймс Мейс, автор работы «Коммунизм и дилеммы национального освобождения: национальный коммунизм в Советской Украине в 1919-1933 гг.», сделал вывод, что руководство СССР укрепляя свою власть «погубило украинское крестьянство, украинскую интеллигенцию, украинский язык, украинскую историю в понимании народа, уничтожила Украину как таковую». Очевидно, что подобные выводы, очень популярны у нацистских элементов на Украине. Однако реальные факты истории полностью опровергают подобную ложь. Со времени включения в состав Русского государства Левобережной Украины по Андрусовскому перемирию 1667 года Украина только увеличивалась в территориальном плане – включая включение Крыма в УССР при Хрущеве, и шёл рост численности населения. «Уничтожение Украины как таковой» привело к небывалому культурному, научному, экономическому и демографическому расцвету Украины. А итоги деятельности правительств «независимой» Украины мы наблюдаем в последние годы: сокращении населения на несколько миллионов человек, раскол страны по линии Запад – Восток, появление предпосылок для гражданской войны; деградация духовной культуры и народного хозяйства; резкий рост политической и финансово-экономической зависимости от Запада; разгул нацистских элементов и т. д.

Злобные антисоветские и антирусские идеи не были рождены на Украине. «Голодомор» выдумали ещё в ведомстве Геббельса во времена Третьего рейха. Опыт информационной войны германский нацистов был заимствован в среде украинских националистов – эмиграцией второй волны, которые в годы Второй мировой войны воевали на стороне гитлеровской Германии. Затем их поддержали британские и американские спецслужбы. Использование богатого наследства нацистов представителями западной «демократии» было вполне естественным для них явлением. Они также строят Новый Мировой порядок. Так, работу по «разоблачению» «зверств советского режима» вёл известный британский разведчик Роберт Конквест. Он работал в Информационно-исследовательском отделе Ми-6 (Отдел дезинформации) с 1947 по 1956 г., а затем покинул его, чтобы стать профессиональным «историком», специализируясь на антисоветизме. Его в литературной деятельности поддерживало ЦРУ. Он опубликовал такие работы, как «Власть и политика в СССР», «Советские депортации народов», «Советская национальная политика на практике» и др. Самою большую известность получила вышедшая в 1968 году работа «Большой террор: Сталинские чистки 30-х». По его мнению, террор и голод организованные режимом Сталина привели к гибели 20 миллионов человек. В 1986 году Р. Конквест опубликовал книгу «Жатва скорби: советская коллективизация и террор голодом», она была посвящена голоду 1932-1933 гг., который был связан с коллективизацией сельского хозяйства.

При описании террора и «голодомора» Конквеста, Мейса и других антисоветчиков роднит ненависть к СССР и русскому народу, и «научный метод» - использование в качестве источника различных слухов, художественных произведений известных врагов СССР, русофобов вроде А. Солженицына, В. Гроссмана, украинских пособников нацистов Х. Костюка, Д. Соловья и др. Именно таким образом Мейс организовывал работу американской комиссии Конгресса по расследованию голода на Украине. Однако дело кончилось тем, что настоящие исследователи обнаружили факт фальсификации практически всех дел. Подавляющая часть дел была основана на слухах, анонимных свидетельствах. В частности фальшивость данных Конквеста показал канадский исследователь Дуглас Тоттл в своей работе « Фальшивки, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда».

Жертвами «голодомора» называют от 5 до 25 млн. человек (в зависимости от наглости и фантазии «обличителя»). В то время как архивные данные сообщают о смерти 668 тыс. человек в 1932 году на Украине и 1 млн. 309 тыс. человек в 1933 году. Таким образом мы имеем почти 2 млн. погибших, а не 5 или 20 млн. Кроме того, из этой цифры необходимо исключить умерших по естественным причинам, в результате голод стал причиной смерти 640-650 тыс. человек. Необходимо также учесть и тот факт, что в 1932-1933 годы Украину и Северный Кавказ поразила эпидемия тифа, что сильно затрудняет абсолютно точное установление числа умерших по причине голода. В целом по СССР голод и болезни унесли жизни около 4 млн. человек.

Что стало причиной голода?

Говоря о причинах голода, мифотворцы любят говорить о негативном факторе хлебозаготовок. Однако цифры говорят иное. В 1930 году валовый сбор зерна составил 1431,3 млн. пудов, сдано государству – 487,5 (в процентах – 34%); соответственно в 1931 г.: сбор – 1100, сдано – 431,3 (39,2%); в 1932 г.: сбор – 918,8, сдано – 255 (27,7%); в 1933 г.: сбор – 1412,5, сдано – 317 (22,4%). Учитывая, что населения на Украине в то время было примерно 30 млн. человек, то на каждого в 1932-1933 гг. приходилось примерно 320-400 кг зерна. Тогда почему возник голод?

Многие исследователи говорят о природно-климатическом факторе, засухе. Так, в Российской империи неурожаи и голод также имели место и обычно царей не обвиняют в сознательном геноциде населения. Неурожаи голод повторялись с периодичностью в одно – полтора десятилетия. В 1891 году от голода умерло до 2 млн. человек, в 1900-1903 гг. – 3 млн., в 1911 г. – ещё около 2 млн. Неурожай и голод были обыденным делом, т. к. Россия, даже при современно уровне развития агротехнологий, находится в зоне рискового земледелия. Урожай конкретного года может очень сильно отличаться от прогнозов. Засуха 1932 года сыграла свою драматическую роль на Украине. В конце 1920-х начале 1930-х годов никаких лесополос и прудов ещё не было, и при низкой агротехнике, засуха губила урожай. Государство смогло реализовать масштабный план по защите земледелия только после войны.

Кроме того, большую роль в голоде 1932-1933 гг. сыграл т. н. «человеческий фактор». Однако виноват не лично Сталин и советское руководство, предпринимавшие титанические усилия по развитию страны, а саботаж на уровне местных властей (среди партийных секретарей на селе было много «троцкистов», противников курса на индустриализацию и коллективизацию), и сопротивление кулачества. «Кулаки», которых со времен перестройки и до сего времени СМИ преподносят как лучшую часть крестьянства (хотя среди кулачества были настоящие «мироеды», ростовщики), в 1930 г. составляли всего 5-7% от численности крестьянства. В целом по стране они контролировали примерно 50-55% продаж сельскохозяйственной продукции. Их экономическая власть в деревне была огромной. Проводившие коллективизацию местные власти, среди которых были троцкисты-саботажники, взялись за дело так рьяно, что создали в ряде областей ситуацию «гражданской войны». К примеру, так действовал первый секретарь Средне-Волжского крайкома партии Мендель Хатаевич (он впоследствии стал «невинной жертвой» репрессий). Он в начале 1930 года спровоцировав местные силовые органы на тотальное насилие над кулаками, фактически привел регион к ситуации социальной войны. Когда Москва получила информацию об этом, Сталин сделал выговор лично Хатаевичу и направил всем партийным секретарям телеграмму с требованием сосредоточить усилия на развитии колхозного движения, а не на голом раскулачивании. Сталин требовал экономического раскулачивания: экономические более сильные, чем отдельный кулак или их группа на селе, колхозы вынуждали кулачество прекратить свою деятельность ввиду неспособности конкурировать в хозяйственной деятельности. Вместо экономического раскулачивания местные власти продолжали гнуть линию административного раскулачивания, с применением силы. В некоторых регионах процент раскулаченных вырос до 15%, что означало 2-3 кратное превышение цифры реальной численности кулаков. Раскулачивали середняков. Кроме того, местные секретари пошли ещё и путем лишения крестьян избирательных прав.

Это были сознательные действия по дестабилизации ситуации в стране. Троцкисты хотели вызвать в стране социальный взрыв, искусственно превращая во врагов советской власти значительный процент крестьянства. Учитывая тот факт, что за границей в это время готовили план по интервенции в СССР – она была должна совпасть с массовыми волнениями в стране и рядом специально организованных восстаний, ситуация была весьма опасной.

Вполне естественно, что кулаки и часть примкнувших к ним середняков, ответили. В деревне началась сильная пропаганда против вступления в колхозы. Дело доходило даже до «кулацкого» террора (на Украине в 1928 году – 500 случаев, 1929 г. – 600, 1930 г. – 720). Антиколхозная пропаганда совпала с кампанией по забою скота. Она приняла масштабный характер. Так, по данным американского исследователя Ф. Шумана в 1928-1933 гг. в СССР поголовье лошадей упало с 30 млн. до 15 млн. голов, крупного рогатого скота – с 70 млн. до 38 млн., овец и коз с 147 млн. до 50 млн., свиней – с 20 млн. до 12 млн. Тут необходимо учесть то, что если в Центральной и Северной России пахали исключительно на лошадях (бедные земли легче), то в Южной России (Украина, Дон, Кубань) обработка почвы производилась на волах. Кулаки и оппозиционные члены ВКП (Б) объяснили крестьянам, что коллективизация провалится, а правление колхозов их скот разворует. Сыграл свою роль и шкурный интерес – не хотелось отдавать свою скотину в коллективное хозяйство. Вот скот перед сдачей в колхозы и вырезали. Колхозы были созданы, а волов и лошадей сильно не хватало. Власти пытались бороться с этим явлением, но со слабым успехом. Трудно было определить, где хищнический убой, а где обычная заготовка мяса.

В забое скота одна из причин голода. Непосредственной причиной голода стал тот факт, что вступившие в колхозы, да и не вступившие крестьяне, собрали мало зерна. Почему мало собрали? Мало посеяли, наряду с засухой. Почему мало посеяли? Мало вспахали, волы были забиты на мясо (техники в колхозах было ещё мало). В результате начался голод.

Это была хорошо рассчитанная антисоветская программа, ориентированная на срыв программ Москвы. «Пятая колонная» внутри коммунистической партии действуя вместе с кулачеством, готовила почву для бунта. Массовый голод должен был привести к социальному взрыву, во время которого предполагалось устранить от власти Сталина и передать управление СССР «троцкистам». Оппозицию, которая имела связи за границей, не устраивал курс Сталина на построение социализма в отдельно взятой стране. Причём кулаки и оппозиция не ограничились приведенными выше мерами, они также саботировали процесс обработки земли. Согласно данным современного российского исследователя Юрия Мухина на Юге России не засеяли от 21 до 31 га, то есть в лучшем случае было засеяно около 40% полей. А затем провоцируемое антисоветской оппозицией крестьянство вообще стало отказывать собирать урожай. Власти были вынуждены приять весьма жесткие меры. ЦК ВКП (б) и Совет Народных Комиссаров СССР 6 ноября 1932 года приняли постановление, в котором было приказано покончить с саботажем, организованным контрреволюционными и кулацкими элементами. В тех районах, где был отмечен саботаж, были закрыт государственные и кооперативные торговые точки, товары изымались, их поставка приостанавливалась; запрещена продажа основных пищевых продуктов; приостановлена выдача кредитов, ранее выданные аннулированы; начато изучение личных дел в руководящих и хозяйственных организациях для выявления враждебных элементов. Аналогичное постановление принял ЦК КП (б) и СНК Украины.

В результате целый ряд факторов и вызвал голод 1932-1933 гг. И виноват в нём был не Сталин, который «лично организовал голодомор». Свою негативную роль сыграл природно-климатический фактор – засуха и «человеческий фактор». Часть местных властей «перегнула палку» в процессе коллективизации и раскулачивания – особенно старался ЦК КП (б) Украины. Выделялся секретарь ЦК КП (б) Украины Станислав Косиор, который фактически объявил крестьянство врагом и призвал к «решительному наступлению». В его программу входил и преступный вывоз всего зерна на пункты приема хлеба, что провоцировало голод. Другая часть местных властей, совместно с кулачеством, откровенно провоцировало деревню на бунт. Нельзя забывать и тот факт, что многие крестьяне сами себя подставили, уничтожая скот, сокращая посевные площади и отказываясь собирать урожай.

Итог был печален – сотни тысяч погибших. Однако это была лучшая альтернатива, чем новая крестьянская война, гражданское противостояние и внешняя интервенция. Курс на построение социализма в одной стране был продолжен.