Тро?йка — старинная русская запряжка лошадей. Тройка была придумана для быстрой езды на длинные расстояния. Это единственная в мире разноаллюрная запряжка. Коренник — центральная лошадь — должен идти быстрой чёткой рысью, а пристяжные — лошади сбоку — должны скакать галопом
Механизм тройки заключается в том, что идущего широкой, размашистой рысью коренника, как бы «несут» на себе скачущие галопом пристяжные, пристёгнутые к кореннику постромками.
Если посмотреть статьи на татарских сайтах и комментарии татар на русскоязычных, то складывается впечатление, что большинство их авторов искренне считают себя народом не столько автохтонным, сколько безвинно обиженным, коренным, имеющим особые права по сравнению с остальными, «понаехавшими, завербованными, потомками НКВД-шников и маргиналов и т.д. и т.п.». Вообще-то проживание до приезда новых соседей по подъезду не дает повода на привилегии…всем надо по очереди мыть лестничные клетки, вкручивать лампочки и вставлять выбитые стекла. Я не думаю, что сумею переубедить татарских и украинских нациков, но дать достоверную информацию для адекватных и вменяемых требуется. Прошу только употребление об исторических и расовых данных тех или иных этносов не считать поводом для уничижения одних или возвеличивания других…это просто факты и их констатация.
Начнем в IV века от Р.Х. Скифское государство уже исчезло под напором сарматов более как столетие назад, последних разромили и подчинили готы, пришедшие с берегов Балтийского моря. Но их владычество над Крымом было весьма кратковременным… «Кочевые орды гуннов, вторгшиеся в Восточную Европу из степей и пустынь Центральной Азии, как смерч, прошли по Северному Причерноморью, уничтожая все и всех…На Боспоре гунны появились в 70-х годах IV в. н. э.; одна группа прошла по северокавказским степям, переправилась через Керченский пролив в Крым и затем в Поднепровье, соединилась с основными силами, двигавшимися на запад по северному берегу Азовского моря. Прорвавшись на Боспор, гунны учинили здесь страшный разгром. Жители были либо перебиты, либо угнаны, жилища разрушены или сожжены». [1]
Так что говорить, что местное население уцелело и дало свою культуру и гены последующим народам будем считать, так сказать, небольшим поэтическим преувеличением … «Херсонес, лежащий в стороне от основной дороги гуннов, не подвергся столь жестокому разгрому. Надписи говорят о том, что еще в самом конце IV в. в городе находился римский гарнизон – легион баллистариев. Но и Херсонес очень пострадал от вражеских нашествий – это видно по следам разрушений его стен и зданий. В V в. н.э. всякие сведения о Херсонесе уже отсутствуют, по-видимому, он перестает быть значительным экономическим и политическим центром, хотя и продолжает существовать под властью Византийской империи.». [1]
Крым недолго оставался разгромленной пустыней, новое население без огня пожарищ и избиения местного населения, по крайней мере ни исторических, ни археологических данных об этом нет, начало заселять и обустраивать полуостров. «Дунайские элементы прослеживаются и в культуре населения, появившегося в конце V века в восточном Крыму и на Таманском полуострове, то есть там, где позднее византийские историки зафиксируют россов.». [2] На происхождение от россов не претендует никто кроме русских, поэтому вновь процитирую: «У самих славян в памяти жило представление о дунайской прародине. При этом в польских и чешских хрониках называли «матерью всех славянских народов» Паннонию – область Среднего Подунавья, а русская летопись,..помещала прародину славян несколько выше по Дунаю, в Норике. Историческое предание – факт, с которым надо считаться, противоречия тоже факты, которыми нельзя пренебречь…по источникам V-VIII веков Ругиланд или Ругия…располагалась…на территории нынешней Австрии и северных районов Югославии, то есть именно там, откуда «Повесть древних лет» выводила полян – русь и всех славян. Возможно, ответвлением этой Руси явились два княжества «Русь» (Рейс и Рейсланд, то есть Русская земля) на границе Тюрингии и Саксонии. Об этих княжествах мало кто и слышал. А они известны источникам, по крайней мере, с XIII века вплоть до 1920 года, когда были упразнены.» [2] Следовательно, россы жили в Крыму с V века, факты подтверждающиеся археологией и, чуть позднее я покажу это, историей.
Не будем вдаваться в подробности этногенеза Крыма, спорить можно долго, просто перейдем к некоторым любопытным фактам.
Первые, достоверно известные историкам тюрки пришли в Крым в конце VII века «По сведениям ромейских источников, в начале 680-х гг. хазары напали на «все селения за Понтом Эвксинским», то есть на поселения азиатской и европейской части Боспора…ими была захвачена и столица Боспора…на руинах разрушенной ромейской крепости, хазары возвели свою цитадель…Боспор стал центром хазарских владений в Крыму…Проникновение хазар на полуостров сопровождалось значительными разрушениями. Кроме столицы Боспора, были захвачены и разрушены все населенные пункты на Керченском полуострове и в восточном Крыму» [3]
В середине IX века хазар из Крыма вытеснили кочевники-угры (предки венгров, мадьяр). «Хазары были почти вытеснены с полуострова, так как проникали туда только зимой по льду через керченский пролив…к 860г., или вскоре после этого, хазары потеряли свой последний бастион в Крыму – Боспор. Раскопки показали, что в третьей четверти IX в. там была уничтожена хазарская цитадель. Уже к началу 870-х гг. Боспор формально подчинялся империи ромеев. Власть венгров в степях Восточной Европы была недолгой, и уже к 80-м г. IX в. Они были вытеснены печенегами.» [3]
Но и русы к IX веку начинают все активнее участвовать в политической жизни на Черном море, в конце предыдущего века они под руководством князя Бравлина захватывают Сурож(Судак), где – то до 842-го года (Житие Георгия Амастридского) нападают на г. Амастриду (Малая Азия) и 18 июня 860 года русы нападают на столицу Ромейской империи – Константинополь.
В данной статье не стоит цель обсуждать перипетии русско – византийских войн, просто хотелось бы отметить, что в подчиненном городе империи – Херсонесе «в 861 году Константин-Кирилл Философ, будущий создатель славянской азбуки обнаружил в Крыму Евангелие и псалтирь, написанное русскими письменами, и, встретившись с человеком, говорившим на этом языке, усвоил разговорный язык и расшифровал письменность.» [2]
Мне бы очень хотелось найти столь гениального полиглота, который бы за короткое время, а Константин отправлялся с дипломатической миссией в Хазарию, изучил совершенно незнакомый язык, разобрался с его грамматикой и письменностью…следовательно, скорее всего, язык был похож на славянское наречие Солуни, откуда был дипломат (кстати, родом не славянин, а грекоязычный ромей). Удивительно другое: книги не пишутся для одиночек, значит священные книги кем-то были УЖЕ написаны и специальные богослужебные термины были понятны читателям, их образовательный уровень позволял освоить всю сложность информации Евангелия.
Но вернемся к Константинополю, «Император Михаил вынужден был заключить с «варварским», но могучим народом «?ως» договор «мира и любви». [4]
Несколько лет спустя Константинопольский Патриарх «Фотий сообщает в «Окружном послании» 866-867 годов о крещении народа русь... Сведения Фотия подтверждаются «Жизнеописанием императора Михаила… «установил дружбу и соглашение, уговорил принять крещение» Добросовестный историк-компилятор XV века Георгий Кедрин пишет, что «народ скифский – так продолжает называть руссов византийская традиция, - прислав в Царьград посольство, просил сподобить его святого крещения, которое он и получил…Церковный устав князя Владимира тоже содержит краткое упоминание о крещении Руси при патриархе Фотии…Знала о морском набеге и Венецианская хроника Иоанна Диакона. Что славяне не смогли взять Константинополя, для венецианца очевидно – «непобедимый город», но, пишет Иоанн, «разорили предместья насколько смогли» и перебили, опять же «сколько смогли» народа». [4]
Вообще упоминание русов в житиях Стефана Сурожского и Георгия Амастридского свидетельствуют о местонахождении русов именно в Причерноморье. «С IX века в числе митрополий, подчиненных констатинопольскому патриарху, будет постоянно упоминаться «Росия». Как предполагают исследователи, речь идет о городе Росия, располагавшемся на территории нынешней Керчи.
В византийских источниках росы часто называются или «таврами» или «тавроскифами»…само отождествление с тавроскифами свидетельствует о том, что византийцы считали росов местным, во всяком случае издавна в Причерноморье проживающим народом. Название также говорит, что именно с крымскими росами ранее всего вошли в соприкосновение византийцы. Позднее этноним «тавроскифы» будет применяться и по отношению к киевским росам. Вообще византийские источники не различают Русь Приднепровскую и Причерноморскую, рассматривая их как части единого целого.» [5]
Одним из доказательств, что Константинополь не считал крещением всей Руси 988 год является одно любопытное свидетельство - это не отмечено ни в одном летописном византийском документе, «отсутствие таких сведений – «нулевой вариант» X века – превратилось в аргумент католических теологов в пользу того, что крещение Руси – дело рук западных миссионеров». [4] Просто для историков Империи и верхушки клира Константинопольского Патриархата это был 866-867гг. Следовательно,1000-летие крещения надо было праздновать в 1866 году и пришло оно впервые для русов Таврии и в дальнейшем, не без политической и религиозной воли Владимира, охватило всю Древнюю Русь. Как всякое новое, оно знало и взлеты (крещение Аскольда, а позднее Ольги) и спады (казнь язычником Святославом своего двоюродного брата-христианина Глеба), но общая тенденция неумолимо вела всю Русь в лоно именно Православия. Не касаясь истории Тьмутараканского княжества, т.к. это уже будет история собственно Древней Руси со всеми ее перипетиями, перейдем к происхождению татар Крыма. Чтобы меня не обвинили в подтасовке тех или иных исторических фактов буду цитировать знаменитую ученую С.А. Плетневу: «Совершенно ясно, что из далеких монгольских степей — с берегов Керулена и Онона — пришло большое число монгольских воинов, причем многие из них шли со своими семьями и поэтому, победив половцев, потеснили их с лучших угодий и начали там кочевать сами. Однако нельзя говорить, что это было переселение всего народа. Основная масса монголов осталась на своих кочевьях. С поселившимися же в европейских степях монголами случилось то, что происходило с половцами-команами, растворившимися среди населения стран, в которые они откочевывала под давлением монголов. Монголы с первых же десятилетий своего пребывания в половецкой степи начали активно ассимилироваться в местной среде. К середине XIV в. этот процесс был фактически завершен, что прекрасно знали во всех связанных с Золотой Ордой государствах. Самый процесс и результаты его прекрасно — четко, лаконично и выразительно — отражены в сочинении арабского автора ал-Омари: «В древности это государство (имеется в виду Золотая Орда. — С. П.) было страной кипчаков, но когда им завладели татары, то кипчаки сделались их подданными. Потом они (татары) смешались и породнились с ними (кипчаками), и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их (татар), и все они стали точно кипчаки, как будто от одного (с ними) рода, оттого что монголы (и татары) поселились на земле кыпчаков, вступали в брак с ними и оставались жить на земле их (кыпчаков)» (Тизенгаузен, I, с. 235).
Так на старой этнической основе «замешивался» новый этнос, получивший, как это всегда бывает, новое этническое имя. Мы видели на примере половцев, что даже переселившиеся, т. е. полностью (или в значительной части) откочевавшие на новые места кочевники, втягивая в себя оставшееся в степях население, становились новым этническим образованием, получившим новые или видоизмененные названия.
В ситуации же с монголами кипчаков-половцев было во много раз больше пришельцев, которые были просто «поглощены» завоеванным населением. Интересно, что в Европе наименование этого немного монголизированного половецкого (кипчакского) населения стало новым: во всех русских, латиноязычных, восточных источниках их именуют «татары». О происхождении этого наименования сохранился рассказ Рубрука, пользовавшегося информацией, собранной им по пути в Каракорум по всем становищам евразийских степей: «Чингис повсюду посылал вперед татар, и отсюда распространилось их имя, так как везде кричали: „Вот идут Татары". Но в недавних частых войнах почти все они были перебиты. Отсюда упомянутые Моалы (монголы. — С. П.) ныне хотят уничтожить это название и возвысить свое ...» (Рубрук, с. 116). Однако этого не случилось. Побежденное, полууничтоженное Чингисханом племя татар, остатки воинов которого посылались к тому же во все самые тяжелые экспедиции, дало имя новому этносу. В нем не только самих татар, но и монголов, как мы говорили, было совсем немного. Тем не менее именно так, как будто всегда случайно, но вполне по сути закономерно, повторяясь в сотнях примеров, получали имена целые народы как в древности, так и в эпоху средневековья. Этническое имя народа «татары», как мы знаем, дожило до наших дней.» [6]
Чтобы окончательно поставить все точки над i,процитирую без комментариев точку зрения официального органа - «Национального института стратегических исследований» Украины: «Крымские татары являются относительно молодым этносом. Истоки крымских татар уходят в Средневековье, когда на крымских землях появились татарские племена в составе войск Чингис-хана». Если вы помните, историографы меджлиса упорно отрицают связь крымских татар с монголо-татарами и утверждают, что их этнос-де образовался в Крыму из потомков народов, искони живших на полуострове. Ученые, к несчастью для меджлиса, придерживаются противоположной точки зрения. «После победы над русскими войсками на реке Калка в 1223 году завоеватели двинулись на зимовку в теплый Крым, под Судак... В Крыму завоеватели столкнулись с древними автохтонами края — русами, готами, аланами, хазарами, греками и другими этносами, от которых получили мощное цивилизационное и генетическое влияние. Поэтому их самобытность естественно определилась принятием понтийской культуры». Даже евреи, замечают ученые, «являются намного более древними жителями края, чем крымские татары, — первые еврейские поселения относятся к первым столетиям новой эры». Для исследователей крымские татары — это всего лишь «этнос, который владеет такими же правами, как и все остальные национальные меньшинства населения Крыма и Украины». Идеи о коренном народе, праве на политическое самоопределение, национальной территории, национально-культурной автономии и т.д. ученые Национального института считают неприемлемыми. «Крымские татары не подпадают под понятие «коренной народ» ни в каком случае, — утверждают они. — ...Крымские татары являются пришлым этносом на украинских землях... Крымские татары не были колонизированы украинцами, а наоборот — их предки в составе монголо-татарского войска пришли на земли древней Украины-Руси и осели на ее территории». [7]
Евг. Попов
ЛИТЕРАТУРА:
- «Северное Причерноморье 2000 лет назад» Д.Б. Шелов
- «Откуда есть пошла Русская Земля», т. I, предисловие, А. Г. Кузьмин
- «Тысячелетие вокруг Черного моря», Дм. Абрамов
- «Как была крещена Русь», Политиздат, 1990г.
- «Откуда есть пошла Русская Земля», т. II, «Русь в иностранных источниках», А.Г. Кузьмин.
- «Половцы», С.А. Плетнева
- «Интеграция крымских татар в украинское общество: проблемы и перспективы» (аналитические оценки Национального института стратегических исследований). Авторский коллектив под руководством директора института, доктора наук, советника Президента Украины Гальчинского.
