Данный материал продолжает цикл статей об отечественной истории 16 века и в нем речь пойдет об опричнине Ивана Грозного как о конкретно историческом явлении.

Перед грозой.

В 1558 году по личной инициативе Ивана Грозного и вопреки мнению его правительства началась Ливонская война. Включение в нее соседних Литвы и Швеции привело к тому, что она неожиданно для царя затянулась. После успехов появились и первые поражения. Тяжесть войны наложилась на существовавший уризис поместной системы, что негативно отозвалось на положении низших и средних слоев "служидых людей по отечеству", т.е.дворян и детей боярских. Среди них стало увеличиваться количество "нетей", т.е. уклоняющихся от несения службы. Нарастала и оппозиция со стороны бояр, а в апреле 1564 года к литовцам перешел со своими людьми бывший друг царя князь Андрей Курбский. В октябре крымский хан Девлет - Гирей атаковал Рязанскую землю и разграбил ее. В это время почти вся армия находилась в Ливонии; сторожевые воеводы проявили небрежность и вялость. Только решительные действия находившегося на отдыхе в своем имении А.Д. Басманова, собравшего какое-то подобие ополчения, смогли предотвратить продолжение рейда хана по русским землям. Атмосфера в обществе была тревожной. Группа знати и иных служилых людей во главе с митрополитом Афанасием обратилась к царю с челобитьем о прекращении казней, заключении мира с Литвой и обращении внимания на "крымскую проблему". Это означало, что государь должен признать крах своей политики. Ответ был неожиданным.

Ультиматум.

3 декабря, в светлое воскресенье, Иван Васильевич Грозный со своим семейством выехал из Москвы в Коломенское. Его поезд на этот раз был значительно больше, чем при прежних выездах на богомолье или на потеху. Теперь он брал с собой иконы и кресты, изукрашенные золотом и драгоценными камнями, золотую и серебряную посуду, дорогое платье и всю казну. Сопровождавшим его боярам, детям боярским и дворянам было велено взять с собой семьи, а выборным дворянам ехать с людьми, конями и всем служебным порядком. Задерживаясь в Коломенском, Тайнинском и Троицком монастыре, царь, в конечном итоге, добрался до Александровской слободы, где и остановился.

Митрополит, бояре и приказные люди, оставшиеся в Москве, были в недоумении. Оно было разрешено только 3 января, когда из Александровой был прислан от царя список, адрессованный митрополиту, в котором перечислялись все измены боярские, воеводские и всяких приказных людей " какие измены м убытки государству" они делали ло его совершеннолетия. Обвинял он их и в том, что "собравши себе великие богатства, о государе, государстве и всем православном христианстве не желали радеть и от недругов оборонять, вместо этого христиан притесняли и сами от службы начали удаляться. А захочет государь бояр своих или приказных, или служилых людей понаказать, духовенство, сложась с боярами, дворянами и со всеми приказными людьми, государю по них же покрывает". И, не в силах терпеть, "от великой жалости сердца" царь оставил свое государство и поехал поселиться "где Бог его наставит". 

К купцам и "всему православному христианству" Москвы Иван Грозный прислал другую грамоту, списки которой распространялись его гонцами по городу, и велел ее прочесть перед ними; в ней царь писал, чтоб они "себе никакого сомнения не держали, гнева на них и опалы никакой нет". Посадская Москва забурлила. Горожане стали говорить о том, чтоб "государь государства не оставлял и их на расхищение волкам не отдавал, особенно избавил бы их от рук сильных людей; а за государских лиходеев и изменников они не стоят и сами их истребят".

Удар, нанесенный царем, был силен и точен. Сложившаяся двуцентричная (государь - боярство) система московской власти не могла обойтись без царя. Об этом говорил опыт боярского правления в годы малолетства Ивана Васильевича. Памятно было и московское восстание 1547 года, направленное против некоторых боярских кланов. Летописец писал, что начальные люди стали упрашивать митрополита, чтобы он со всем духовенством обратился к государю с просьбой не оставлять государство и "владел бы им и правил, как угодно", а "государев лиходеев ... ведает Бог да государь, в животе и казни его государская воля".

Т.о. и начальные люди и посад были готовы предоставить царю чрезвычайные полномочия, но дело в том, что реализовать их Ивану Грозному было бы затруднительно. Старому аппарату он не доверял, а другого у него не было.

Учреждение опричнины

Митрополит во главе делегации из духовенства и бояр отправился в Слободу, где и объявил государю общую мольбу: пусть правит как угодно, только бы взял снова в свои руки правление. Государь мольбу принял с тем, чтобы "ему на всех изменников и ослушников опалы класть, а иных казнить, имение их брать в казну и учредить себе на своем государстве ОПРИЧНИНУ". Далее Иван Грозный расшифровал, что понимает под этим словом: особый двор со своими боярами, окольничьими и прочими чинами и служилыми людьми, назначение волостей и городов, доход с которых шел бы на "государев обиход", сбор в опричнину князей, дворян и детей боярских в количестве 1000 человек и выделение им поместий в опричной территории, откуда должны быть выведены те вотчинники и помещики, которые в опричинину не попадут. Государство Московское (т.е. "земщину") царь приказал ведать боярам: князю И.Д. Бельскому, князю И.Ф. Мстиславскому и остальным. Управление было велено вести по старине, а сбольшими делами и ратными вестями боярам и дьякам приходить к государю. За свой "подъем" царь приказал взять из земской казны огромную сумму в 100 тысяч рублей.

Объявив это, государь через несколько дней вернулся в Москву. Те, кто его видел ранее, поразились тем изменениям, которые произошли в его внешности: царь выглядел постаревшим на несколько лет, облысел, сутулился, взгляд стал тусклым, но иногда обжигал каким-то неестественным блеском.

По воле Ивана Грозного вся страна оказалась поделена на две неравные части: опричнину (меньшую) и земщину (большую). В первую был выделен ряд внутренних районов с тем, чтобы она была в хозяйственном отношении самодостаточной и защищенной земской территорией со стороны внешних врагов.Позже в опричнину ввели Поморье. Туда же была передана часть Москвы. В опричнину зачисляли и некоторых крупных купцов; так, туда попали Строгановы. Какое-то время в опричнине состояла и английская торговая Московская компания.

Социальный состав опричников 

Служилые люди в опричнине подлежали перебору; кого-то оставляли на месте и зачисляли в службу, кого-то лишали вотчин и поместий и выселяли с предоставлений поместий в земщине, многих отправили интегрировать еще до конца не замиренный Казанский край. Оценочно, было перемещено до 9 тысяч служилых людей. Впоследствии, после 1572 года, большинству выселенных были возвращены их владения на территории опричнины. Опричники, в своем большинстве, испомещались не на конфискованных землях, а на землях дворцовых и черных (казенных). Все эти переселения довольно тяжело отражались на сельском хозяйстве, да и на материальном положении переселенцев. Важным было то, что "перебор людишек" осуществлялся по двум основным признакам: лояльности царю и воинской годности, хотя при определении служебного места в иерархии опричнины принципы родовитости и разрядности играли свою роль. Первоначальное количество опричников было увеличено до 5-6 тысяч человек. К сожалению, нам известно лишь 277 имен лиц, точно принадлежавших к опричнине, и это благодаря долгой и трудной работе В. Кобрина! Скудость источников сильно мешает исследованию данной темы. Известные имена, по сути дела, включают лишь верхушку опричнины. По своему социальному составу она мало чем отличается от верхушки земщины, разве что немного "худороднее". В ней присутствуют и "княжата" и старомосковское боярство. Первоначально опричниной руководили князь А. Вяземский, боярин и дворецкий В.М. Юрьев (из рода Романовых-Захарьиных-Юрьевых) и боярин А.Д. Басманов (из рода Плещеевых). Пискаревский летописец именно двум последним приписывает инициативу учреждения опричнины.

Мнение о том, что опричнина обеспечивала сильный социальный лифт, явно преувеличено. Лишь несколько человек смогли подняться на уровень, превышающий тот, которого они бы могли достигнуь "при старине". Среди опричников было довольно много татар, черкесов, немцев.

Особый круг 

По сообщениям современников внутри опричного войска царем был выделен некий круг лиц, составивших нечто вроде религиозного братства или ордена, численность которого была около 500 " молодых людей, большей частью очень низкого происхождения, смелых, дерзких, бесчестных и бездушных парней", - сообщали И. Таубе и Э. Крузе, бывшие опричники. Видимо, именно эти лица и были обязаны носить как отличительные признаки отрубленную собачью голову и метлу и "не есть, не пить и не иметь ничего общего с земщиной". Единственный историк, исследовавший специально эту тему, И.И. Полосохин утверждал, что царем был создан некий монашеско-рыцарский орден по образцу западных. Он обращал внимание на то, что Г. Шлитте еще в 1547 году заявлял о намерении великого князя московского организовать свой орден. Любопытно, что Г.В. Вилинбахов, работавший над историей ордена Андрея Первозванного, нашел в одном иностранном источнике 1718 года свидетельство того, что еще в 1557 году царь Иван Васильевич учредил орден Небесного Креста "с розой, украшенной жемчугом, потому, что на цепи ордена, состоявшей из 43 звеньев, висело изображение Спасителя Ии суса Христа, торжествующего и возносящегося к небесам". Подтверждение этому Вилинбахов видел и в оттиске печати царя Федора Ивановича, где "отчетливо видна на груди двуглавого орла цепь со знаком ордена либо в виде андреевского креста, либо в виде монограммы Христа".

Земельный террор

Основными целями опричнины были обеспечение личной безопасности царя и его семьи и укрепление его личной власти до уровня "жаловать своих холопей вольны и казнить вольны", что им рассматривалось как подлинное самодержавие. В определенном смысле это означало своеобразную "демократизацию" господствующего класса за счет понижения уровня верхов в отношениях с государем. Опустить гордое боярство до такого состояния можно было лишь террором, аппарат которого и был создан в опричнине. Речь в данном случае идет не только о физическом терроре, но и о том, что А. Фурсов назвал "земельным террором". Это означало как подрыв экономических позиций боярства путем снятия "княжат" и бояр с насиженных мест и перемещения в другие, заменяя вотчину на поместье, так и разрывом властных взаимоотношений, их связей с собственными детьми боярскими. Потенциальным союзником царя здесь могли бы стать средние и низшие слои служилых людей "по отечеству". Однако в реальности было далеко не так.

Переселению из опричнины подвергались не только крупные вотчинники, но и мелкие помещики (дети боярские и дворяне). Если первые, как правило, имели владения еще и в других районах, не попавших в опричнину, то у вторых этого не было и переселение могло привести к их полному разорению. Разрыв прежних экономических связей с крупными вотчинами также не способствовал укреплению дворянских хозяйств. Кроме того, почти всегда физическому террору наряду с боярами подвергалось и их окружение. Ухудшению положения низов служилых людей способствовало и то, что в годы опричнины Иван Грозный изменил прежнему курсу на ограничение монастырского землевладения. В 1565-1572 гг. согласно исследованиям С. Каштанова резко растет количество тарханных грамот (о налоговом иммунитете), выданных монастырям, что, естественно, увеличивало налоговую нагрузку на светских землевладельцев. Страдали прежде всего мелкие помещики.

По-видимому, непосредственную выгоду от опричнины могли извлечь лишь относительно небольшое количество помещиков-опричников, чьи земельные наделы были больше, чем наделы помещиков из земских. Но таковых было максимум 15% от общего числа служилых людей. Положение же большинства не изменилось к лучшему, а скорее всего, ухудшилось. Это сказывалось на боеготовности русской армии.

Физический террор

Первые казни земских состоялись уже в 1565 году. Вместе с боярами пострадали и несколько десятков детей боярских. Имущество казненных взяли в казну. Еще несколько десятков служилых людей были подвергнуты опале. Каток опричнины сразу же стал проезжать по всем слоям господствующего класса.

В 1566 году состоялся Земский собор, на котором обсуждался вопрос о продолжении войны с Литвой за Ливонию. Участники собора высказались за продолжение войны, что соответствовало желанию царя, но по окончанию заседаний около 300 участников подали ему челобитную об отмене опричнины. "И бысть в людех ненависть на царя ото всех людей. И биша ему челом и даша челобитную за руками об опришнине, что не достоит сему быти". Фактически, Грозному был предложен компомисс: служилый люд поддерживает внешнеполитическую программу царя, но взамен просит ликвидировать земельный и физический террор. Примерно в это же время четверо бояр и в т.ч. конюший (глава Боярской думы) Иван Федоров доложили государю, что получили письма от польского короля с призывом перейти на его сторону. "А сколько всего этих писем было разослано? И сколько бояр не доложили о них?", - несомненно, так подумал подозрительный царь. Ситуация для него складывалась очень тревожная. Иван Васильевич начал зондировать возможность получения убежища в Англии. Было принято решение об ускорении сооружения укреплений в Вологде, которую царь рассматривал как запасную столицу. А пока началась новая волна казней, продолжавшяся в течении всего 1567 года. По мнению В.О. Ключевского "Иван Грозный бил, чтобы самому не быть битым".

В 1568 году обострился конфликт с митрополитом Филиппом. Тот настаивал на прекращении репрессий и за это был сведен с престола и отправлен в ссылку. В 1569 году вместе с частью своей семьи и рядом близких лиц был уничтожен двоюродный брат царя старицкий князь Владимир Андреевич, опасный для Грозного как возможный кандидат на престол. В конце этого же года состоялся карательный поход на Новгород.

Карательные действия начались еще по пути в Новгород в Клину, Торжке, Твери и Вышнем Волочке. Города были разграблены опричниками. Множество жителей убито. 2 января опричное войско достигло Новгорода и обложило его заставами. 6 января прибыл царь и начались репрессии. Счет жертв шел на тысячи. Церковные, монастырские и иные ценности конфисковывались. Опричники грабили жителей. Сволочь фон Штаден с чувством глубокого удовлетворения вспоминал: "Когда я выехал с великим князем, у меня была одна лошадь, вернулся же я с 49-ю, из них 22 были запряжены в сани, полные всякого добра".

"В чем же причины и каково историческое значение этой кровавой экспедиции Ивана Четвертого?", - задавался вопросом А.А. Зимин и отвечал: "В исторической литературе удовлетворительного ответа на этот вопрос, к сожалению, мы не найдем".

Террор, конечно, сам по себе ужасен. Но нужно сказать, что не все из репрессированных были белыми овечками; по отношению к некоторым у царя были все основания в согласии с нравами того времени применить высшую меру: были и изменники, и коррупционеры, и воеводы, бросившие полки.

Катастрофа 1571 года 

В июле 1570 года казням подверглись около 200 человек из земщины, среди них был печатник Иван Висковатый, который, по преданию, бросил царю, лично руководившему казнью: " С кем же ты останешься?"  Еще до новгородского похода были казнены лидеры опричнины А. Вяземский и А. Басманов, которые были против этой экспедиции. Позже было казнено еще несколько опричников.

Весной 1571 года состоялось вторжение большого крымского войска во главе с ханом Девлет-Гиреем. И до этого редкий год обходился без крымских набегов, но на этот раз последствия были катастрофические. Основная армия находилась в Ливонии, единое командование опричных и земских войск фактически отсутствовало. Это привело к тому. что хан, сбив заслоны, вышел к Москве. Царь с частью опричного корпуса ушел к Ростову (Ярославскому). Земская рать соединилась с остатками опричников и попробовала контратаковать крымцев, но в бою был ранен командующий ратью князь И.Д. Бельский, что внесло в действия московских войск определенную дезорганизацию. И все же хан не смог взять город и приказал поджечь его, рассчитывая разграбить все, что не смогут защитить русские, занятые тушением пожара. Действительность превзошла все его ожидания. Огонь стремительно пожирал деревянный город. Посреди пылающих улиц наши сражались одновременно с крымцами и с огнем. Потери ратников были огромны. Погиб и Бельский. Хан ушел, угоняя огромный (до 100 тысяч человек) полон и увозя большие трофеи. А Москва почти вся выгорела до тла. Счет погибших горожан шел на десятки тысяч. Сгорел и Опричный дворец, выстроенный Иваном Грозным для своего обихода.

Репрессии царя обрушились на опричников. Здесь было казнено более 100 человек, причем большинство из них по приказу царя отравил врач Е. Бомелий. Под топор, петлю и яд пошло все руководство опричнины. Теперь во главе нее стали "княжата": князь Н.Р. Одоевский и князья Пронские.

Из земских пострадал лишь князь И.Ф. Мстиславский, которого пытками заставили признаться в том, что это он навел крымцев на Москву (?). С князя взяли обещание больше этого не делать, забрали в казну его южные вотчины и отпустили продолжать выполнять обязанности руководителя земщины...

Битва при Молодях. Отмена опричнины (?)

Весны 1572 года ждали с трепетом. Царь даже предложил крымскому хану передать ему Астрахань и уплатить огромные поминки, но Девлет-Гирей решил, что сам возьмет больше. Иностранцы передавали, что было уже расписано кому из мурз отойдут какие части Московского государства. Хан шел уже не в набег, а в завоевательный поход. В пределах русских "степных украин" он появился 23 июля. 27 числа крымцы подошли к Оке. Русское войско теперь имело единое командование и его возглавлял земский воевода князь Михаил Иванович Воротынски, герой Казани и автор устава сторожевой службы. В строй страна поставила все, что смогла. Было отозвано несколько полков из Ливонии, собрали всех опричников. Резервов не было, как уже не было и что терять.

Решающая битва произошла 30 июля на "Молодях у Воскресенья" при численном преимуществе крымцев. Победа русских была полной. Героями ее стали земский М.И. Воротынский и опричный Д.И. Хворостинин, организовавший блестящий удар из гуляй-города по большому полку хана, который в это время сжимал обходным маневром Воротынский. Страна была спасена.

Считается, что эта битва способствовала отмене опричнины. Штаден писал: "С этим пришел опричнине конец, и никто не смел вспоминать опричнину... . И все земские, кто оставался еще в живых, получили свои вотчины, ограбленные и опустошенные опричниками." Эту точку зрения разделяет большинство историков. Большинство, но не все. Некоторые считают, что опричнина сохранилась, но была преобразована, другие - что опричные порядки были распространены на земщину и разделение потеряло свой смысл.

Итоги опричнины 

Обращение московских интеллектуалов к этой теме активизировалось в начале 17 века, когда стали искать причины Смутного времени, потрясшего сами основы российской государственности. Составитель хронографа 1617 г. с недоумением писал, что не понимает, почему "многомудрый" ум Ивана Васильевича после смерти Анастасии Романовны сменился столь яростным нравом. Автор Пискаревского летописца заявлял, что опричнина была установлена "попущением Божиим ... за грехи наши... советом злых людей". И.М. Катырев-Ростовский, составивший "Повесть о Смуте", считал, что царь "супротивен обретеся и наполнился гнева и ярости, наченше подовластных своих сущее раб зле и немилостивно гонити". Дьяк Иван Тимофеев в своем "Временнике" начинал воспоминания с характеристики опричнины: "От умышления же зельной ярости на свои рабы" государь"возненавидя грады земли своея и во гневе ... всю землю державы своея, яко секирою, наполы некако разсече".Этот "велик раскол" и стал причиной Смуты.

В.О. Ключевский почти мимоходом бросил об опричнине: "Учреждение это всегда казалось странным как тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал".

Если считать опричнину попыткой замены старого, двуцентричного механизма власти, то она не удалась: старый механизм был расшатан, но не заменен новым. А.А. Зимин показал, что не были подорваны даже материальные основы могущества знати и число княжеско-боярских владений в начале 17 века осталось таким же, как и перед опричниной. Опричнина расколола господствующий класс, но не столько по горизонтали (боярство - дворянство), а сколько по вертикали и сделано это было тогда, когда внешняя опасность, война на три фронта, требовала его консолидации. Итог: сожженная Москва, поражение в Ливонской войне и разоренная страна.

В стране действительно было много проблем, узлов, завязавшихся в процессе строительства русского централизованного государства. "Все эти бесчисленные узлы московское правительство распутывало осторожно и мудро. Иван Грозный попытался распутать их не осторожно и не мудро и его революционные методы привели к Смутному времени", - заключал И.Л. Солоневич.

Но что же позитивного среди итогов опричнины, не уничтожения, а создания? Во-первых, это некоторое увеличение личной власти Ивана Грозного; во-вторых (и это более важно), рождение нового, самодержавного принципа власти, показавшего себя антиолигархическим.

Вместо эпилога. Опричнина и современность

Опричнина Ивана Грозного, взятая как конкретное историческое явление, мало что значит для современности. Так, "дела давно минувших дней". Но ряд обществоведов рассматривает опричнину и как общеисторическое явление, т.е. в широком смысле.

Например, А. Фурсов дает следующее определение: "Опричнина ... есть чрезвычайная комиссия (организация, орган, корпус), ориентированная на решение внеинституциональным, но легальным (или на грани легального и нелегального, нередко - тайным способом) важнейших задач перераспределения власти и собственности..." . Он видит в опричнине "социальное (организационное) оружие, исправляющее и направляющее в определенный момент ход истории в определенном направлении" и различает опричнину "грозненскую", "петровскую" и "сталинскую". Но по-моему мнению между ними значительно больше разного, чем общего и объединение их под одним понятием кажется не совсем удачным.

Если же принимать определение А. Фурсова, то тогда, конечно, опричнина оказывается явлением общеисторическим и возможно ее воспроизводство и в иных временных условиях, в т.ч. и в более-менее близком будущем, если для этого возникнут необходимые сопутствующие обстоятельства. И сам принцип вполне может оказаться востребованным и полезным. Только нужно учитывать, что как опричнины обоих Грозных, так и Петра, хотя и были нацелены на урезание аппетитов верхов, но требовали жертвенности от всех.

Рекомендованная литература:

1. Кленов Николай "Иван Грозный и 16 век. К динамике систем с положительной        обратной связью"                 сайт www.apn.ru

2. Фурсов Андрей    "Опричнина в русской истории - воспоминания о будущем или кто  создаст Четвертый Рим"     сайт www.dynacon.ru

ОДНАКО, Олег Кропотов