Интервью с крымским политологом Анатолием Филатовым
Это интервью А.Филатов дал официальному сайту Института русского зарубежья, Однако, вскоре после размещения материала сайт оказался недоступен. Редакция «Новоросс. info» и "русскоедвижение.рф" решили предоставить читателем возможность ознакомится с данным материалом.
Досье: Анатолий Сергеевич Филатов. Крымский политолог, заместитель директора по науке украинского филиала Института стран СНГ, доцент кафедры политических наук и социологии Таврического национального университета им. В.И. Вернадского (Крым, г. Симферополь). Родился 24 сентября 1958 в городе Сорочинске Оренбургской области. Русский. Закончил философский факультет Уральского государственного университета (г. Свердловск, ныне - Екатеринбург), аспирантуру Института философии Академии наук СССР. Кандидат философских наук. С 1982 года живет в Крыму, сначала в Ялте, сейчас в Симферополе. С 1999 г. - Директор Центра этно-социальных исследований при кафедре политических наук Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Ведет активную общественную деятельность. С 2006 - председатель Общественной организации "Таврический союз". Член оргкомитета Международного фестиваля "Великое русское слово" в Крыму. Автор более ста публикаций философского, научного, научно-популярного, политического, публицистического и философско-публицистического характера.
- В России много пишут об Украине вообще и не меньше о проблемах Крыма, в частности. Но речь идет, в основном, о газе, Черноморском флоте, шансах на вступление в Таможенный Союз и о последователях Бандеры и Шухевича. Куда меньше пишут о русских на Украине. Человеческий фактор у нас всегда выпадает почему-то, хотя кто, как не люди ведут переговоры о газе и флоте? И эти люди формируются и живут на Украине, и с ней, наверное, связывают свое будущее… Украинцы, это, вообще, кто? Национальность ли это или скорее идеологическая, партийная принадлежность? И чем от украинцев отличаются русские, проживающие на Украине? Мне, честно говоря, кажется, порой, что вся Украина, включая и Крым, и Львовщину, находится в постоянном «броуновском движении», хаотично перемещаясь из партии в партию, из национальности в национальность, шарахаясь от Европы к России и наоборот. Есть ли в украинском мире константы? Те постоянные, от которых можно отталкиваться, чтобы совсем не потерять ориентацию?
- Украинцы – это искусственная нация, которую пытаются создавать по этническим параметрам. Если принимать во внимание, что существует понятие политической нации. Это определение не несёт в себе каких-либо оценочных суждений – хорошо или плохо. Это констатация факта. К слову сказать, к искусственным нациям относятся австрийцы, боливийцы, венесуэльцы, румыны, американцы США… Но, в случае с украинцами, проблема состоит не в том, что это искусственно создаваемая нация, а в принципах её образования. Для наглядности приведу сравнение украинцев и австрийцев.
Австрийцы как нация формировались в границах сначала герцогства, а затем эрцгерцогства Австрийского, входившего с 1156 по 1804 гг. в состав Священной Римской Империи германской нации. При этом ни во времена герцогства, ни во времена эрцгерцогства, ни во времена Австрийской Империи, ни теперь, когда существует Австрийская республика австрийцы не отрицали свою немецкую (германскую) этно-культурную сущность. Австрийцы говорили и говорят на немецком языке (он является государственным языком в республике), считают себя частью немецкой культуры и не исповедуют никаких антинемецких настроений.
Украинцы же, превратившись в таковых в конце XIX – начале XX столетий, из русинов, малорусов, полищуков, пинчуков, бойков, лемков, гуцулов, частично новоросов (русских этнических групп) стали усердно доказывать себе (прежде всего) и окружающим, что у них особый «не русский язык», другая «не русская культура» и вообще – Украина это не Россия, а украинцы совершенно не русские, а если и русские, то тогда другие русские, (проживающие в Российской Федерации) есть финно-угры или татары, а может быть и некая этническая смесь. То есть, украинцы с момента своего возникновения строят себя в рамках антирусского проекта, а если точнее, то антироссийского, понимая под Россией культурно-цивилизационное образование, создававшееся на базе русской этнокультурной традиции на протяжении нескольких столетий представителями различных этнических групп, тождественное понятию Русского Мира.
В этом украинском подходе обнаруживаются неразрешимые противоречия, которые могут быть приглушены (как это было в Советском Союзе), но не разрешены. Убеждения, что украинцы не русские и находятся вне русской культуры, буквально разбиваются повседневностью, когда мы наблюдаем не уменьшение, а увеличение носителей русского языка на Украине в условиях государственной украинизации – закрытии русских детсадов, школ, ВУЗов и т.п., когда коммерческие радиостанции предпочитают русских исполнителей, когда украинские артисты видят продолжение своего творческого роста в русскокультурной среде. Потуги убедить, что украинцы и есть настоящие русские, а русские на самом деле не русские, настолько ущербны, что в их достоверность не верят даже сами исполнители, создавая нерусский этноним с претензией на русскость. Ну и какую константу в этих условиях можно найти?
Если говорить о государственности на территории современной Украины (а она вовсе не исключается в процедуре социокультурного и цивилизационного воссоединения Русского Мира, исторической России), то Украина как государство может состояться только тогда, когда в контекст государственного строительства будет включен русскокультурный фактор. Более того, по большому счету, Украина как стабильное и сильное государство может состояться только в том случае если она будет русским государством.
- Русский Крым и украинская власть в Крыму. Как это сочетается? И что скорее закончится – русский Крым или украинская власть в Крыму?
- Ну, во-первых, и в самой Российской Федерации власть не всегда бывает русской, причём на всех её уровнях, формах и способах осуществления. Во-вторых, русский Крым пока только некая проекция на будущее, которая существует сейчас в виде общественного мнения, в рамках групп интеллектуалов, деклараций общественно-политических организаций, но не реализована в социально-политическом пространстве. Иначе, мы говорили бы, по меньшей мере, о крымской власти в Крыму.
В Крыму существует, конечно, артикуляция интересов русскокультурного сообщества, т.е. мы можем наблюдать процесс, в ходе которого отдельные граждане и группы формулируют свои требования, соответствующие их социо-культурным интересам и переносят эти требования в центр политической борьбы или в сферу политических решений. Однако, такие группы немногочисленны, а их требования, по этой причине, голословны.
В этом случае проблема состоит в том, что русские крымчане, каковых более 80 процентов населения, являются в абсолютном большинстве ирредентистами, а не сепаратистами. Сепаратисты при таком количестве давно бы сорганизовались и реализовали свой политический проект. А ирредентисты смогут организоваться лишь в том случае, если будет чётко обнаружена тенденция к воссоединению. Понятное дело, что ирредентизм крымчан направлен в сторону Москвы, Российской Федерации, России. Пока в Москве делят власть и распределяют доходы от продажи энергоносителей, никаких воссоединительных тенденций оттуда не идёт…
Тем не менее, и это главное, и даже не третье, – русский Крым, как социальное явление, не является ситуативным атрибутом общественной жизни, в отличие от украинской власти, и потому, несмотря на имеющуюся политическую индифферентность и даже политическую лень русского населения, он более устойчив, чем любая украинская власть в её нынешнем исполнении – оранжевом или бело-голубом. К тому же, в русский Крым, если понимать под этим определением не сугубо этнические характеристики, а культурно-цивилизационные (а именно так и надо понимать!), сейчас включаются и крымские армяне, и крымские болгары, и крымские немцы, и крымские греки, и крымские татары. В этом смысле устойчивость русского Крыма намного превосходит состояние любой власти.
- На Украине, как мне кажется, так и не сформировалась сильная, государственного масштаба русская партия. И это при большом количестве русского населения, к счастью, не лишенного гражданских прав, как в Латвии или Эстонии. В чем причина? Неужели Украинский проект сильнее Русского мира?
- Безусловно, нельзя исключать и так называемый человеческий фактор отсутствия сильной русской политической партии на Украине. Однако это самое лёгкое и поверхностное объяснение ситуации: дескать, претенденты на русское политическое лидерство на Украине не в состоянии укротить свои амбиции, чтобы аккумулировать усилия по образованию влиятельной и авторитетной русской партии. Скорее всего, проблема в другом.
В Латвии и Эстонии русские ощущают открытую культурную и цивилизационную агрессию со стороны латышской и эстонской власти. И латыши, и эстонцы идентифицируют себя и в основе своей выступают как носители европейской культуры и стандартов европейской цивилизации. Это стало следствием того, что в период с XIII по XX вв. этнические организации латгалов, куршей, земгалов, селов и ливов в Латвии, эстов и сету в Эстонии, принадлежащие к балто-славянской культуре, усилиями тевтонских рыцарей, шведов, немцев и поляков, а затем и при поддержке имперских чиновников России – эти этнические организации были фактически ассимилированы в латышей и эстонцев соответственно, но уже под сенью европейской культуры. В этом же русле действовала Советская власть, не замечая латгалов, куршей, земгалов, селов и ливов в Латвии, эстов и сету в Эстонии, как и русинов на Украине.
Украинская культура, как не пытаются её создавать в антирусском контексте, прочно впитала в себя нормы и ценности южно-русской культуры. И потому даже в исполнении украинизаторов, современных и ранних, украинская культура (пока ещё фактически югорусская или малорусская) воспринимается русскими как родственная. Это ведёт к тому, что на Украине мы имеем дело не с открытой культурной агрессией, а ползучей культурной интервенцией, направленной на отторжение этого фрагмента Русского Мира в пользу европейской цивилизации.
Такое положение дел не способствует социальной мобилизации и консолидации русскокультурного сообщества (составной частью которого являются малорусы, русины и даже те, кто себя называет украинскими русскими). Вот и не возникает социальных запросов и требований на русскую партию на Украине. Всё это имеет отношение и к ситуации в Крыму. В то же время, такое положение дел не снимает ответственности с русских активистов и общественных деятелей за их неспособность и нежелание начать процесс консолидации на уровне и в форме политического института, каковым является партия.
- Куда подевались миллионы русских за последние 20 лет? Почему они переписались в украинцев? Или это миф?
- Конечно же, это в большей степени миф. Хотя, безусловно, есть некоторый процент людей, которые поменяли свою этничность в угоду определённых – реальных или мнимых – социальных выгод. Но есть и другой процесс, гораздо более широкий и перспективный, когда те, кого записали украинцами, начинают возвращать себе русское имя, воспроизводя свою генетическую этническую принадлежность в качестве малорусов и русинов.
- Разрозненность русского движения в Крыму и на Украине в целом – это результат местных проблем или политической и идеологической неопределенности в России?
- На этот вопрос я, пожалуй, отвечу отдельной статьей, т.к. эта тема лежит в сфере моих исследований. При этом акцент я сделаю на политическом анализе русского движения в Крыму, потому что именно это является основным, а влияние различного формата государственных учреждений Российской Федерации может либо мешать, либо помогать этому процессу, но никак не определять его целиком, не создавать результат.
Некоторое время тому назад, 23 марта 2011 г., на Интернет-сайте Института стран СНГ «Материк» была размещена моя статья на эту тему. За это время в русском движении Крыма произошли существенные изменения, потому и количество «пунктов сбора» и качество вектора претерпели принципиальные изменения. Вследствие этого возникла необходимость нового анализа изменившейся ситуации по заданной теме.
- Какой Россия видится с Украины? И какой из Крыма?
- Давайте разведём понятия. Россия и Российская Федерация – это не одно и то же. Российская Федерация это часть, хотя и определяющая, России как культурно-цивилизационного пространства. В настоящее время Федерация является политическим выражением России, Русского Мира. К сожалению, на уровне обыденного сознания, журналистского и даже научного мышления эти понятия смешиваются. Понятно, что углубленный ответ на этот вопрос потребует целой монографии, потому отвечу в публицистической форме: Россию большинство Украины и Крыма (ещё выше в процентном отношении) воспринимают гораздо лучше, чем Российскую Федерацию. Особенно, когда Российская Федерация ассоциируется с чиновничеством государственных органов.
- На что надеются крымчане? Пессимистические и оптимистические варианты. Ответ «время покажет» - не предлагать.
- Крымчане надеются на пробуждение России. Если я правильно понял контекст вопроса. Никак не надеются на Украину и ещё меньше на Европу. Нет надежд и на политику Российской Федерации первой половины 1990-х годов. Естественно, что речь здесь идёт о преобладающем мнении. Отсюда: пессимистический вариант – «ужас без конца» с украинской властью, которая принципиально не изменяется последние двадцать лет и оптимистический вариант – вхождение Крыма в структуры Евразийского союза как современного интеграционного проекта (в пример всегда берётся Белоруссия), то ли вместе со всей Украиной, то ли с её юго-восточной, а может быть и центральной частью.
- Если Россия окончательно откажется от Крыма и от Украины, сосредоточась на ЕАС, какое будущее ждет Крым и его русское население?
- Ну, опять же, речь о Федерации. Отказываясь от Крыма, в социально-экономическом, культурном и политическом планах, Российская Федерация теряет Россию. А без России нет будущего у Российской Федерации и, естественно, нет будущего и у Евразийского союза.
- Что для Вас Русский мир? Расширить ли его надо или, по Достоевскому «сузить», чтобы совсем не потерял свою плотность, не превратился в разреженное ничто?
- В русском культурно-лингвистическом контексте, Мир – это обустройство территории, а Земля – это поле родовых социально-генетических связей. Потому Русский Мир, это пространство освоенное, осваиваемое и вовлеченное в орбиту русской цивилизации. Историко-географически это территория бывшего Советского Союза. Русская Земля это, безусловно, вся современная Украина, Белоруссия и значительная часть Российской Федерации (за исключением ряда этно-культурных регионов на Северном Кавказе, Поволжье, Сибири. Хотя в целом Сибирь, конечно же, Русская Земля). Но, процесс собирания русских земель в современных условиях может быть обеспечен восстановлением российского социокультурного и цивилизационного пространства – исторически сформировавшейся территории Русского Мира. Может происходить так, что вначале будет происходить восстановление общности фрагментов исторической России, а затем (или параллельно) собирание Русской Земли. – Например, сейчас складывается союз Российской Федерации, Белоруссии и Казахстана. Ближе к этому союзу Киргизия, Таджикистан, Армения. Южнорусские земли, включенные в политический формат украинского государства, находятся вне этого объединительного процесса.
Что касается мест проживания русских, точнее, русскокультурных, то до той поры, пока эти места не станут осваиваться и существовать в соответствии с русскими социо-культурными ценностями и цивилизационными стандартами, говорить о планетарном распространении Русского Мира у нас нет оснований. Все-таки, русские во Франции, США или Израиле это диаспоральные (зарубежные, в полном смысле этого слова) сообщества, которые во многом живут по сложившимся на территории их проживания стандартам.
Поэтому, есть все основания говорить о Русской Земле, Русском Мире и Русском Зарубежье. Это три уровня существования российской цивилизации в современном геополитическом пространстве.
Я думаю, что надо вести речь об укреплении и развитии русского самосознания, включая его великорусские, белорусские, югорусские, малороссийские и, даже, украинские оттенки. Почему я говорю об украинских оттенках? Потому, что абсолютное большинство (м.б. даже 99%) нынешних украинцев являются жертвами украинизации, людьми, забывшими свое этническое русское имя. И нам надо возвращать их к своей исторической социо-генетической памяти, пусть и пока обращаясь к ним по придуманному украинизаторами имени. Это в виде уточнения.
Что касается отношений Украина – Русский Мир, то в этом и следует искать способы воздействия на украинцев, возвращения им русского самосознания, восстановления ментальности русинов, малороссов, полищуков, лемков, бойков, гуцулов, новороссов – всех этно-культурных югорусских фрагментов большого Русского Мира.
- До такой ли степени Россия ваша Родина, что вы не готовы (готовы) ради Крыма отказаться от нее?
- Никогда не противопоставлял Россию и Крым!
- Черноморский регион взрывоопасен. Крыму счастливо удалось избежать войны. Это геополитическая случайность или результат воли и политических усилий самих крымчан? Вы уверены, что цветущий курорт не может стать пороховой бочкой?
- В этой жизни можно быть уверенным только в одном: если человек родился, то он рано или поздно умрёт. В Крыму есть одна реальная опасность взорвать ситуацию: начать строительство здесь этнического крымско-татарского государства со всеми присущими ему атрибутами – государственным языком на латинице, объявление национальным (крымско-татарским) достоянием всех природных богатств Крыма, мусульманизация общества и т.п. Угроза украинизаторства по причине ползучей формы его интервенции не предстаёт как взрывоопасная в социальном плане.
Этнический фашизм, который исповедует ведущая крымско-татарская организация «меджлис-курултай», действующая нелегально, пока не приводит к открытому вооружённому конфликту только потому, что численность крымских татар составляет чуть более десяти процентов населения Крыма, включая Севастополь. При изменении этнических пропорций в сторону увеличения численности крымских татар до 25-30 процентов и сохранении той политики, которую сейчас проводит «меджлис» неизбежно возникновении ситуации «пороховой бочки».
Предпосылки этому имеются. СМИ, подконтрольные «меджлису» или испытывающие влияние с его стороны в нарушение действующих на Украине законов переименовывают существующие официальные названия населённых пунктов и других топонимов, используют латиницу вместо официальной кириллицы. Например, Симферополь они обозначают как Акмесджит. Хочу напомнить, что именно с подобных действий в Молдавии, которую националисты хотели присоединить к Румынии (изменить гражданское устройство государства на этнократическое), с внедрения латиницы и унификации молдавского языка с румынским, начался в начале 1990-х годов Приднестровский вооружённый конфликт.
- Что сильнее способно повлиять на судьбу Крыма – политическая ситуация в России или на Украине?
- Я думаю, что политическая ситуация, опять же, в Российской Федерации и воссоздание в социо-культурном и цивилизационном плане России в большей степени, даже определяющим образом повлияет на ситуацию не только в Крыму, но и на Украине.
- Есть ли у вас план? План будущего для Крыма…
- С моей точки зрения, Программа развития Крыма должна строиться на основе Договора о разграничения полномочий между Автономной республикой Крым и Украиной. На этот счет уже есть соответствующие инициативы крымских общественных и политических организаций, которые изложены в совместном заявлении Крымской республиканской организации Партии «Русский блок» и Крымской республиканской общественной организации «Таврический союз» (опубликовано Информационным порталом «Новоросс»). Поэтому не буду сейчас излагать детали этого проекта, Вы можете по указанному Интернет-адресу с ними ознакомиться. Единственное, что хотелось бы добавить, это аргументы в пользу принятия отмеченного Договора о разграничении полномочий. Практика заключения подобного рода Договоров уже давно является неотъемлемым атрибутом современного государственного права, реализуемого демократически развитыми странами. В частности, она применяется в целом ряде европейских стран, и не только с федеративным устройством. В Российской Федерации все субъекты, включая области, заключили Договоры о разграничении полномочий с федеральным центром. Украина, имеющая в своем составе автономное государственное образование - Крым - также имеет все основания и мотивы реализовать эту практику, если она стремится следовать международным демократическим традициям государственного устройства.
И ещё добавить для тех, кто поленится или не сможет найти этот Интернет-ресурс. Необходимо:
– Президенту Украины Виктору Януковичу, депутатам Верховных Советов Украины и Крыма начать работу по подготовке и заключению Договора о разграничении полномочий между Автономной Республикой Крым и Украиной,
– Верховному Совету Украины восстановить действия Закона Украины о крымских республиканских (региональных) партиях, отмененного в 1996 году,
– депутатам Верховного Совета Автономной Республики Крым и Севастопольского городского совета начать процедуру по восстановлению административно-территориальной целостности Республики Крым, которая существовала в первой половине 90-х годов XX века.
Договор о разграничении полномочий между Автономной Республикой Крым и Украиной должен содержать в качестве основных следующие положения:
– принцип субсидиарности и делегирования полномочий, позволяющий строить отношения региона (Крыма) и центра с учетом международной (в том числе европейской) практики регионализма и демократических норм современного государственного права;
– право Верховного Совета АР Крым принимать республиканские (региональные) законы;
– право Верховного Совета АР Крым готовить законопроекты для обязательного рассмотрения Верховным Советом Украины (право законодательной инициативы);
– утверждение одноканального республиканского бюджета в Крыму и нормирование отчислений в государственный бюджет Украины.
Должны быть восстановлены и иные, незаконно ранее попранные полномочия АРК.
Что касается стран и регионов сотрудничества, то, с моей точки зрения, Крыму необходимо активно возвращаться к широкому сотрудничеству с регионами Российской Федерации, Белоруссии, Казахстана и других бывших советских республик. Сделать это эффективно можно в рамках Единого экономического пространства, в которое никак не может войти Украина, но в которое может войти Крым, если им будет заключен полноценных Договор о разграничении полномочий с Украиной.
Если говорить о сферах сотрудничества, то это не только курортно-рекреационная и туристическая деятельность, но и культурный обмен, который должен стать, пожалуй, основным, с учетом того места и значения, которое принадлежит Крыму в истории Русского Мира – это колыбель Русского Православия, культурно-цивилизационный форпост на юге, летняя столица русской интеллигенции.
Это интервью А.Филатов дал официальному сайту Института русского зарубежья, Однако, вскоре после размещения материала сайт оказался недоступен. Редакция «Новоросс. info» и "русскоедвижение.рф" решили предоставить читателем возможность ознакомится с данным материалом.
Досье: Анатолий Сергеевич Филатов. Крымский политолог, заместитель директора по науке украинского филиала Института стран СНГ, доцент кафедры политических наук и социологии Таврического национального университета им. В.И. Вернадского (Крым, г. Симферополь). Родился 24 сентября 1958 в городе Сорочинске Оренбургской области. Русский. Закончил философский факультет Уральского государственного университета (г. Свердловск, ныне - Екатеринбург), аспирантуру Института философии Академии наук СССР. Кандидат философских наук. С 1982 года живет в Крыму, сначала в Ялте, сейчас в Симферополе. С 1999 г. - Директор Центра этно-социальных исследований при кафедре политических наук Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Ведет активную общественную деятельность. С 2006 - председатель Общественной организации "Таврический союз". Член оргкомитета Международного фестиваля "Великое русское слово" в Крыму. Автор более ста публикаций философского, научного, научно-популярного, политического, публицистического и философско-публицистического характера.
- В России много пишут об Украине вообще и не меньше о проблемах Крыма, в частности. Но речь идет, в основном, о газе, Черноморском флоте, шансах на вступление в Таможенный Союз и о последователях Бандеры и Шухевича. Куда меньше пишут о русских на Украине. Человеческий фактор у нас всегда выпадает почему-то, хотя кто, как не люди ведут переговоры о газе и флоте? И эти люди формируются и живут на Украине, и с ней, наверное, связывают свое будущее… Украинцы, это, вообще, кто? Национальность ли это или скорее идеологическая, партийная принадлежность? И чем от украинцев отличаются русские, проживающие на Украине? Мне, честно говоря, кажется, порой, что вся Украина, включая и Крым, и Львовщину, находится в постоянном «броуновском движении», хаотично перемещаясь из партии в партию, из национальности в национальность, шарахаясь от Европы к России и наоборот. Есть ли в украинском мире константы? Те постоянные, от которых можно отталкиваться, чтобы совсем не потерять ориентацию?
- Украинцы – это искусственная нация, которую пытаются создавать по этническим параметрам. Если принимать во внимание, что существует понятие политической нации. Это определение не несёт в себе каких-либо оценочных суждений – хорошо или плохо. Это констатация факта. К слову сказать, к искусственным нациям относятся австрийцы, боливийцы, венесуэльцы, румыны, американцы США… Но, в случае с украинцами, проблема состоит не в том, что это искусственно создаваемая нация, а в принципах её образования. Для наглядности приведу сравнение украинцев и австрийцев.
Австрийцы как нация формировались в границах сначала герцогства, а затем эрцгерцогства Австрийского, входившего с 1156 по 1804 гг. в состав Священной Римской Империи германской нации. При этом ни во времена герцогства, ни во времена эрцгерцогства, ни во времена Австрийской Империи, ни теперь, когда существует Австрийская республика австрийцы не отрицали свою немецкую (германскую) этно-культурную сущность. Австрийцы говорили и говорят на немецком языке (он является государственным языком в республике), считают себя частью немецкой культуры и не исповедуют никаких антинемецких настроений.
Украинцы же, превратившись в таковых в конце XIX – начале XX столетий, из русинов, малорусов, полищуков, пинчуков, бойков, лемков, гуцулов, частично новоросов (русских этнических групп) стали усердно доказывать себе (прежде всего) и окружающим, что у них особый «не русский язык», другая «не русская культура» и вообще – Украина это не Россия, а украинцы совершенно не русские, а если и русские, то тогда другие русские, (проживающие в Российской Федерации) есть финно-угры или татары, а может быть и некая этническая смесь. То есть, украинцы с момента своего возникновения строят себя в рамках антирусского проекта, а если точнее, то антироссийского, понимая под Россией культурно-цивилизационное образование, создававшееся на базе русской этнокультурной традиции на протяжении нескольких столетий представителями различных этнических групп, тождественное понятию Русского Мира.
В этом украинском подходе обнаруживаются неразрешимые противоречия, которые могут быть приглушены (как это было в Советском Союзе), но не разрешены. Убеждения, что украинцы не русские и находятся вне русской культуры, буквально разбиваются повседневностью, когда мы наблюдаем не уменьшение, а увеличение носителей русского языка на Украине в условиях государственной украинизации – закрытии русских детсадов, школ, ВУЗов и т.п., когда коммерческие радиостанции предпочитают русских исполнителей, когда украинские артисты видят продолжение своего творческого роста в русскокультурной среде. Потуги убедить, что украинцы и есть настоящие русские, а русские на самом деле не русские, настолько ущербны, что в их достоверность не верят даже сами исполнители, создавая нерусский этноним с претензией на русскость. Ну и какую константу в этих условиях можно найти?
Если говорить о государственности на территории современной Украины (а она вовсе не исключается в процедуре социокультурного и цивилизационного воссоединения Русского Мира, исторической России), то Украина как государство может состояться только тогда, когда в контекст государственного строительства будет включен русскокультурный фактор. Более того, по большому счету, Украина как стабильное и сильное государство может состояться только в том случае если она будет русским государством.
- Русский Крым и украинская власть в Крыму. Как это сочетается? И что скорее закончится – русский Крым или украинская власть в Крыму?
- Ну, во-первых, и в самой Российской Федерации власть не всегда бывает русской, причём на всех её уровнях, формах и способах осуществления. Во-вторых, русский Крым пока только некая проекция на будущее, которая существует сейчас в виде общественного мнения, в рамках групп интеллектуалов, деклараций общественно-политических организаций, но не реализована в социально-политическом пространстве. Иначе, мы говорили бы, по меньшей мере, о крымской власти в Крыму.
В Крыму существует, конечно, артикуляция интересов русскокультурного сообщества, т.е. мы можем наблюдать процесс, в ходе которого отдельные граждане и группы формулируют свои требования, соответствующие их социо-культурным интересам и переносят эти требования в центр политической борьбы или в сферу политических решений. Однако, такие группы немногочисленны, а их требования, по этой причине, голословны.
В этом случае проблема состоит в том, что русские крымчане, каковых более 80 процентов населения, являются в абсолютном большинстве ирредентистами, а не сепаратистами. Сепаратисты при таком количестве давно бы сорганизовались и реализовали свой политический проект. А ирредентисты смогут организоваться лишь в том случае, если будет чётко обнаружена тенденция к воссоединению. Понятное дело, что ирредентизм крымчан направлен в сторону Москвы, Российской Федерации, России. Пока в Москве делят власть и распределяют доходы от продажи энергоносителей, никаких воссоединительных тенденций оттуда не идёт…
Тем не менее, и это главное, и даже не третье, – русский Крым, как социальное явление, не является ситуативным атрибутом общественной жизни, в отличие от украинской власти, и потому, несмотря на имеющуюся политическую индифферентность и даже политическую лень русского населения, он более устойчив, чем любая украинская власть в её нынешнем исполнении – оранжевом или бело-голубом. К тому же, в русский Крым, если понимать под этим определением не сугубо этнические характеристики, а культурно-цивилизационные (а именно так и надо понимать!), сейчас включаются и крымские армяне, и крымские болгары, и крымские немцы, и крымские греки, и крымские татары. В этом смысле устойчивость русского Крыма намного превосходит состояние любой власти.
- На Украине, как мне кажется, так и не сформировалась сильная, государственного масштаба русская партия. И это при большом количестве русского населения, к счастью, не лишенного гражданских прав, как в Латвии или Эстонии. В чем причина? Неужели Украинский проект сильнее Русского мира?
- Безусловно, нельзя исключать и так называемый человеческий фактор отсутствия сильной русской политической партии на Украине. Однако это самое лёгкое и поверхностное объяснение ситуации: дескать, претенденты на русское политическое лидерство на Украине не в состоянии укротить свои амбиции, чтобы аккумулировать усилия по образованию влиятельной и авторитетной русской партии. Скорее всего, проблема в другом.
В Латвии и Эстонии русские ощущают открытую культурную и цивилизационную агрессию со стороны латышской и эстонской власти. И латыши, и эстонцы идентифицируют себя и в основе своей выступают как носители европейской культуры и стандартов европейской цивилизации. Это стало следствием того, что в период с XIII по XX вв. этнические организации латгалов, куршей, земгалов, селов и ливов в Латвии, эстов и сету в Эстонии, принадлежащие к балто-славянской культуре, усилиями тевтонских рыцарей, шведов, немцев и поляков, а затем и при поддержке имперских чиновников России – эти этнические организации были фактически ассимилированы в латышей и эстонцев соответственно, но уже под сенью европейской культуры. В этом же русле действовала Советская власть, не замечая латгалов, куршей, земгалов, селов и ливов в Латвии, эстов и сету в Эстонии, как и русинов на Украине.
Украинская культура, как не пытаются её создавать в антирусском контексте, прочно впитала в себя нормы и ценности южно-русской культуры. И потому даже в исполнении украинизаторов, современных и ранних, украинская культура (пока ещё фактически югорусская или малорусская) воспринимается русскими как родственная. Это ведёт к тому, что на Украине мы имеем дело не с открытой культурной агрессией, а ползучей культурной интервенцией, направленной на отторжение этого фрагмента Русского Мира в пользу европейской цивилизации.
Такое положение дел не способствует социальной мобилизации и консолидации русскокультурного сообщества (составной частью которого являются малорусы, русины и даже те, кто себя называет украинскими русскими). Вот и не возникает социальных запросов и требований на русскую партию на Украине. Всё это имеет отношение и к ситуации в Крыму. В то же время, такое положение дел не снимает ответственности с русских активистов и общественных деятелей за их неспособность и нежелание начать процесс консолидации на уровне и в форме политического института, каковым является партия.
- Куда подевались миллионы русских за последние 20 лет? Почему они переписались в украинцев? Или это миф?
- Конечно же, это в большей степени миф. Хотя, безусловно, есть некоторый процент людей, которые поменяли свою этничность в угоду определённых – реальных или мнимых – социальных выгод. Но есть и другой процесс, гораздо более широкий и перспективный, когда те, кого записали украинцами, начинают возвращать себе русское имя, воспроизводя свою генетическую этническую принадлежность в качестве малорусов и русинов.
- Разрозненность русского движения в Крыму и на Украине в целом – это результат местных проблем или политической и идеологической неопределенности в России?
- На этот вопрос я, пожалуй, отвечу отдельной статьей, т.к. эта тема лежит в сфере моих исследований. При этом акцент я сделаю на политическом анализе русского движения в Крыму, потому что именно это является основным, а влияние различного формата государственных учреждений Российской Федерации может либо мешать, либо помогать этому процессу, но никак не определять его целиком, не создавать результат.
Некоторое время тому назад, 23 марта 2011 г., на Интернет-сайте Института стран СНГ «Материк» была размещена моя статья на эту тему. За это время в русском движении Крыма произошли существенные изменения, потому и количество «пунктов сбора» и качество вектора претерпели принципиальные изменения. Вследствие этого возникла необходимость нового анализа изменившейся ситуации по заданной теме.
- Какой Россия видится с Украины? И какой из Крыма?
- Давайте разведём понятия. Россия и Российская Федерация – это не одно и то же. Российская Федерация это часть, хотя и определяющая, России как культурно-цивилизационного пространства. В настоящее время Федерация является политическим выражением России, Русского Мира. К сожалению, на уровне обыденного сознания, журналистского и даже научного мышления эти понятия смешиваются. Понятно, что углубленный ответ на этот вопрос потребует целой монографии, потому отвечу в публицистической форме: Россию большинство Украины и Крыма (ещё выше в процентном отношении) воспринимают гораздо лучше, чем Российскую Федерацию. Особенно, когда Российская Федерация ассоциируется с чиновничеством государственных органов.
- На что надеются крымчане? Пессимистические и оптимистические варианты. Ответ «время покажет» - не предлагать.
- Крымчане надеются на пробуждение России. Если я правильно понял контекст вопроса. Никак не надеются на Украину и ещё меньше на Европу. Нет надежд и на политику Российской Федерации первой половины 1990-х годов. Естественно, что речь здесь идёт о преобладающем мнении. Отсюда: пессимистический вариант – «ужас без конца» с украинской властью, которая принципиально не изменяется последние двадцать лет и оптимистический вариант – вхождение Крыма в структуры Евразийского союза как современного интеграционного проекта (в пример всегда берётся Белоруссия), то ли вместе со всей Украиной, то ли с её юго-восточной, а может быть и центральной частью.
- Если Россия окончательно откажется от Крыма и от Украины, сосредоточась на ЕАС, какое будущее ждет Крым и его русское население?
- Ну, опять же, речь о Федерации. Отказываясь от Крыма, в социально-экономическом, культурном и политическом планах, Российская Федерация теряет Россию. А без России нет будущего у Российской Федерации и, естественно, нет будущего и у Евразийского союза.
- Что для Вас Русский мир? Расширить ли его надо или, по Достоевскому «сузить», чтобы совсем не потерял свою плотность, не превратился в разреженное ничто?
- В русском культурно-лингвистическом контексте, Мир – это обустройство территории, а Земля – это поле родовых социально-генетических связей. Потому Русский Мир, это пространство освоенное, осваиваемое и вовлеченное в орбиту русской цивилизации. Историко-географически это территория бывшего Советского Союза. Русская Земля это, безусловно, вся современная Украина, Белоруссия и значительная часть Российской Федерации (за исключением ряда этно-культурных регионов на Северном Кавказе, Поволжье, Сибири. Хотя в целом Сибирь, конечно же, Русская Земля). Но, процесс собирания русских земель в современных условиях может быть обеспечен восстановлением российского социокультурного и цивилизационного пространства – исторически сформировавшейся территории Русского Мира. Может происходить так, что вначале будет происходить восстановление общности фрагментов исторической России, а затем (или параллельно) собирание Русской Земли. – Например, сейчас складывается союз Российской Федерации, Белоруссии и Казахстана. Ближе к этому союзу Киргизия, Таджикистан, Армения. Южнорусские земли, включенные в политический формат украинского государства, находятся вне этого объединительного процесса.
Что касается мест проживания русских, точнее, русскокультурных, то до той поры, пока эти места не станут осваиваться и существовать в соответствии с русскими социо-культурными ценностями и цивилизационными стандартами, говорить о планетарном распространении Русского Мира у нас нет оснований. Все-таки, русские во Франции, США или Израиле это диаспоральные (зарубежные, в полном смысле этого слова) сообщества, которые во многом живут по сложившимся на территории их проживания стандартам.
Поэтому, есть все основания говорить о Русской Земле, Русском Мире и Русском Зарубежье. Это три уровня существования российской цивилизации в современном геополитическом пространстве.
Я думаю, что надо вести речь об укреплении и развитии русского самосознания, включая его великорусские, белорусские, югорусские, малороссийские и, даже, украинские оттенки. Почему я говорю об украинских оттенках? Потому, что абсолютное большинство (м.б. даже 99%) нынешних украинцев являются жертвами украинизации, людьми, забывшими свое этническое русское имя. И нам надо возвращать их к своей исторической социо-генетической памяти, пусть и пока обращаясь к ним по придуманному украинизаторами имени. Это в виде уточнения.
Что касается отношений Украина – Русский Мир, то в этом и следует искать способы воздействия на украинцев, возвращения им русского самосознания, восстановления ментальности русинов, малороссов, полищуков, лемков, бойков, гуцулов, новороссов – всех этно-культурных югорусских фрагментов большого Русского Мира.
- До такой ли степени Россия ваша Родина, что вы не готовы (готовы) ради Крыма отказаться от нее?
- Никогда не противопоставлял Россию и Крым!
- Черноморский регион взрывоопасен. Крыму счастливо удалось избежать войны. Это геополитическая случайность или результат воли и политических усилий самих крымчан? Вы уверены, что цветущий курорт не может стать пороховой бочкой?
- В этой жизни можно быть уверенным только в одном: если человек родился, то он рано или поздно умрёт. В Крыму есть одна реальная опасность взорвать ситуацию: начать строительство здесь этнического крымско-татарского государства со всеми присущими ему атрибутами – государственным языком на латинице, объявление национальным (крымско-татарским) достоянием всех природных богатств Крыма, мусульманизация общества и т.п. Угроза украинизаторства по причине ползучей формы его интервенции не предстаёт как взрывоопасная в социальном плане.
Этнический фашизм, который исповедует ведущая крымско-татарская организация «меджлис-курултай», действующая нелегально, пока не приводит к открытому вооружённому конфликту только потому, что численность крымских татар составляет чуть более десяти процентов населения Крыма, включая Севастополь. При изменении этнических пропорций в сторону увеличения численности крымских татар до 25-30 процентов и сохранении той политики, которую сейчас проводит «меджлис» неизбежно возникновении ситуации «пороховой бочки».
Предпосылки этому имеются. СМИ, подконтрольные «меджлису» или испытывающие влияние с его стороны в нарушение действующих на Украине законов переименовывают существующие официальные названия населённых пунктов и других топонимов, используют латиницу вместо официальной кириллицы. Например, Симферополь они обозначают как Акмесджит. Хочу напомнить, что именно с подобных действий в Молдавии, которую националисты хотели присоединить к Румынии (изменить гражданское устройство государства на этнократическое), с внедрения латиницы и унификации молдавского языка с румынским, начался в начале 1990-х годов Приднестровский вооружённый конфликт.
- Что сильнее способно повлиять на судьбу Крыма – политическая ситуация в России или на Украине?
- Я думаю, что политическая ситуация, опять же, в Российской Федерации и воссоздание в социо-культурном и цивилизационном плане России в большей степени, даже определяющим образом повлияет на ситуацию не только в Крыму, но и на Украине.
- Есть ли у вас план? План будущего для Крыма…
- С моей точки зрения, Программа развития Крыма должна строиться на основе Договора о разграничения полномочий между Автономной республикой Крым и Украиной. На этот счет уже есть соответствующие инициативы крымских общественных и политических организаций, которые изложены в совместном заявлении Крымской республиканской организации Партии «Русский блок» и Крымской республиканской общественной организации «Таврический союз» (опубликовано Информационным порталом «Новоросс»). Поэтому не буду сейчас излагать детали этого проекта, Вы можете по указанному Интернет-адресу с ними ознакомиться. Единственное, что хотелось бы добавить, это аргументы в пользу принятия отмеченного Договора о разграничении полномочий. Практика заключения подобного рода Договоров уже давно является неотъемлемым атрибутом современного государственного права, реализуемого демократически развитыми странами. В частности, она применяется в целом ряде европейских стран, и не только с федеративным устройством. В Российской Федерации все субъекты, включая области, заключили Договоры о разграничении полномочий с федеральным центром. Украина, имеющая в своем составе автономное государственное образование - Крым - также имеет все основания и мотивы реализовать эту практику, если она стремится следовать международным демократическим традициям государственного устройства.
И ещё добавить для тех, кто поленится или не сможет найти этот Интернет-ресурс. Необходимо:
– Президенту Украины Виктору Януковичу, депутатам Верховных Советов Украины и Крыма начать работу по подготовке и заключению Договора о разграничении полномочий между Автономной Республикой Крым и Украиной,
– Верховному Совету Украины восстановить действия Закона Украины о крымских республиканских (региональных) партиях, отмененного в 1996 году,
– депутатам Верховного Совета Автономной Республики Крым и Севастопольского городского совета начать процедуру по восстановлению административно-территориальной целостности Республики Крым, которая существовала в первой половине 90-х годов XX века.
Договор о разграничении полномочий между Автономной Республикой Крым и Украиной должен содержать в качестве основных следующие положения:
– принцип субсидиарности и делегирования полномочий, позволяющий строить отношения региона (Крыма) и центра с учетом международной (в том числе европейской) практики регионализма и демократических норм современного государственного права;
– право Верховного Совета АР Крым принимать республиканские (региональные) законы;
– право Верховного Совета АР Крым готовить законопроекты для обязательного рассмотрения Верховным Советом Украины (право законодательной инициативы);
– утверждение одноканального республиканского бюджета в Крыму и нормирование отчислений в государственный бюджет Украины.
Должны быть восстановлены и иные, незаконно ранее попранные полномочия АРК.
Что касается стран и регионов сотрудничества, то, с моей точки зрения, Крыму необходимо активно возвращаться к широкому сотрудничеству с регионами Российской Федерации, Белоруссии, Казахстана и других бывших советских республик. Сделать это эффективно можно в рамках Единого экономического пространства, в которое никак не может войти Украина, но в которое может войти Крым, если им будет заключен полноценных Договор о разграничении полномочий с Украиной.
Если говорить о сферах сотрудничества, то это не только курортно-рекреационная и туристическая деятельность, но и культурный обмен, который должен стать, пожалуй, основным, с учетом того места и значения, которое принадлежит Крыму в истории Русского Мира – это колыбель Русского Православия, культурно-цивилизационный форпост на юге, летняя столица русской интеллигенции.
Валерий Мошев
russkie.org
russkie.org
