Возвращение в политику Виктора Медведчука, демонизированной украинскими либералами влиятельной фигуры времен Кучмы, всколыхнуло интернет-общественность. Пока в большей степени это касается именно ее, т.к. о своем возвращении Медведчук заявил через сеть, путем размещения видеообращения. Однако определенные сигналы были поданы элите также в интервью, опубликованном газетой Коммерсант-Украина , и массам  -  путем размещения в крупных городах лайтбоксов с изображением обложки журнала «Эксперт», на которой Медведчук высится над весьма двусмысленной надписью «Украинский выбор» 

В общем, камбэк, можно сказать, состоялся. Сможет ли Медведчук вновь подняться на властный олимп или, по крайней мере, снова стать одним из самых влиятельных людей страны? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Рассмотрим аргументы  за и против.

Аргументы «за»

Главный аргумент «за» - личные качества Виктора Медведчука. Люди, его знающие, отзываются о нем как о человеке исключительно умном и жестком. Собственно, и безо всяких отзывов можно предположить, что Медведчук - гений интриг и изворотливости, т.к. вряд ли, не обладая этими качествами, можно было усидеть в кресле главы Администрации Президента целых три года, да еще каких три года -   последних в эпохе Леонида Кучмы.

Время тогда было непростое, и от действий главы АП зависело многое, в том числе - недопущение всяких «силовых вариантов». «Оранжевая революция» прошла, в общем-то, спокойно, и не последнюю роль в этом сыграл лично Виктор Медведчук, который был одним из авторов новой версии Конституции. Сейчас этот текст стал историей, его качество остается весьма спорным, но тогда  это был реальный рычаг для достижения компромисса элит.

Кроме того, Медведчуку приписывают авторство идеи т.н. «темников» для средств массовой информации. Именно темники служат красной тряпкой для либеральной общественности, и именно их неизменно вспоминают либеральные СМИ при слове «Медведчук». Но на эту ситуацию можно посмотреть и с другой стороны: темники были первой масштабной попыткой власти системно поработать в информационном пространстве.

Да, возможно это было слишком в лоб, может быть - не всегда эффективно  и топорно, но нынешняя власть  до сих пор не сподобилась даже на это, а потому терпит сокрушительное поражение в буквально каждом локальном сражении, вызванном любым информационным поводом. В конце концов, власть является не только объектом информационного пространства, но и субъектом, обладая собственными медийными ресурсами, спикерами и т.д., а значит - вполне может и должна играть свою игру. Понимание этой самоочевидной истины  тоже говорит в плюс Медведчуку и характеризует его как человека очень не глупого.

Еще один аргумент «за» - потребность общества в свежих персонажах на политическом олимпе. Конечно, свежесть Медведчука весьма условна. Но, во-первых, он выдержал достаточную паузу - целых 6 лет. Учитывая бурность украинской политической жизни, каждый политический год можно смело засчитывать за три, а потому политические персонажи, ушедшие в тень, забываются очень быстро. Тут уместно вспомнить еще одно громкое возвращение. Речь идет о Сергее Тигипко. Его отсутствие в большой политике продлилось 5 лет, и это не помешало ему весьма успешно сыграть на своей «новизне». Интерес публики к личности Медведчука наглядно иллюстрирует количество «друзей» и подписчиков в Facеbook - около полутора тысяч. Показатель внушительный, особенно учитывая, что активничать в социальных сетях он начал совсем недавно.

Третий аргумент «за» - «российский фактор». Дело в том, что Владимир Путин и Светлана Медведева (супруга пока еще Президента РФ) являются крестными дочери Медведчука. Об уровне взаимоотношений с российской элитой и, в частности, с прошлым/будущим президентом России Владимиром Путиным свидетельствует еще один любопытный факт: в юбилейном номере журнала «Главред», посвященном людям, которые, оказали наибольшее влияние на развитие Украины, статью про Медведчука написал лично Владимир Путин. У Владимира Владимировича  наверняка много крестников, но вряд ли один из самых влиятельных правителей планеты про всех своих кумовьев лично писал панегирики. Родство с Путиным делает Медведчука очень влиятельным человеком вне зависимости от формального положения в украинской иерархии. Это влияние - серьезный стартовый капитал, которого не было ни у одного из украинских политиков: ни у тех, кто пробивался в политику единожды, ни у тех, кто уходил и возвращался.

Аргумент «против»

Главный и единственный аргумент «против» - то, как Виктор Медведук начал свой второй поход в большую политику. Как уже было отмечено в начале статьи, можно выделить три уровня, на которых он засветился: интернет (видеообращение в Facebook), бизнес-сообщество (интервью «Коммерсант-Украина») и условно говоря - «народ» (лайтбоксы с обложкой журнала). И по всем трем уровням засветка произошла неудачно.

Видеообращение - это почти десять минут банальностей. С одной стороны, это как бы «пристрелка» и попытка объяснить, с чего вдруг Виктор Медведчук возвращается в публичную политику. Но объяснение  выглядит крайне неубедительно: вернуться затем, чтобы не молчать, чтобы донести свою позицию, чтобы обсудить... Подобная мотивация была бы уместна для кого-то начинающего. Медведчуку роль «просветителя» не идет. Люди подобного калибра возвращаются, чтобы влиять. И влиять напрямую, а не через формирование общественного мнения. Тем более что, при всем уважении к талантам Виктора Владимировича, вряд ли его хотя бы отчасти можно назвать «моральным авторитетом». Это значит, напрямую повлиять общественное мнение он не в состоянии. В общем, говорил Медведчук долго, но не убедил. И интерес вызвал только тем, что перед камерой предстал изрядно похудевшим. Ну и конечно самим фактом своего появления на публике. А все остальное, т.е. вся почти десятиминутная речь - мимо.

В интервью «Коммерсант-Украина», которое тут же было разобрано на цитаты другими СМИ, Медведчук попытался быть более конкретным. Но сделал это опять довольно банально: конституционная реформа, про которую уже и думать все забыли, закон о референдуме, народовластие и гражданское общество (темы, являющиеся, по мнению подавляющего большинства политиков, «эрогенной зоной» публики, а потому то и дело всплывающие почти у всех), думы о былом (ничего сенсационного, все вполне политкорректно).

Самыми интересными в интервью были два момента. Первый - ответ на вопрос о Тимошенко. Главное: «Я считаю, что обвинение, которое ей выдвинуто, является несостоятельным, и Тимошенко незаслуженно отбывает наказание в местах лишения свободы». Можно отставить в сторону политический аспект этого утверждения, Бог с ней с политикой. Но было бы логично услышать от одного из самых известных юристов страны, в чем именно состоит «несостоятельность обвинения»? Тем более, что сам Медведчук заявил, что «знаком с обстоятельствами, которые сегодня квалифицируются как «состав преступления», и с действиями, за которые она осуждена». Но никаких содержательных аргументов в тексте интервью нет, и   утверждение о незаслуженности наказания кажется голословным примерно настолько же, насколько голословными кажутся стенания адептов Тимошенко.

А ведь заявление это довольно важное, и, кстати, именно оно оказалось самым цитируемым.  Учитывая непрекращающийся интерес к делу Тимошенко, можно было  заранее  подготовить аргументированный ответ на вопросы о наказании экс-премьера. Этого, увы, не случилось. В итоге - заявление есть, аргументов - нет. Чем это пахнет? А пахнет подобное всегда нехорошо. Запах этот называется «типичная украинская политика». Зачем подобное амбре Медведчуку на старте «второго пришествия» - непонятно.

Второй интересный момент в программном интервью Медведчука - усиленное позиционирование себя как общественного деятеля. Конечно, словесная эквилибристика на тему «обсудим, спросим у народа, внесем в парламент, который не сможет не прислушаться...», у какой-то части народа и найдет понимание. Но точно не у читателей «Коммерсант-Украина», которые конечно, тоже народ, но, как ни крути, все же довольно специфическая и квалифицированная его часть.

Можно легко себе представить тысячи скептических ухмылок читателей, которые вместо здравой оценки ситуации и программы действий прочли в интервью политическую прокламацию, достойную пера разве что  Кужель или даже Ляшко, но уж точно не бывшего серого кардинала. Вообще, роль «активиста-общественника» и «теоретика народовластия» клеится к Медведчуку примерно так же, как клеилось к Яценюку слово «Фронт» и военизированная символика.

Лайтбоксы с ликом Медведчука, растыканные по улицам, - штука затратная  и при этом поражающая своей бесполезностью. Зачем они нужны? Напомнить широкой общественности, что есть такой товарищ? Напомнили. Что дальше? А дальше, очевидно, мы сможем наблюдать Виктора Владимировича в каких-нибудь политических ток-шоу. Но с этих ток-шоу нужно было бы начать. В конце концов, тщательно подготовленное, яркое выступление Медведчука на какой-нибудь «Свободе слова» могло бы сделать для дела «воскрешения» подзабытого главы АП  куда больше, чем ничего не говорящие портреты на улицах. Собственно вреда-то от них никакого, пользы тоже, но они ярко демонстрируют провальный старт. Судя по подходам, Медведчук идет слишком проторенной банальной  дорогой, чтобы позиционировать себя как  нового политика.

Выводы

Плюсов, свидетельствующих о светлом будущем Медведчука-политика, количественно больше чем минусов. Но этот один минус - неудачный старт -  может перечеркнуть все плюсы. Впрочем, эта неудача вовсе не фатальна, и корректировка публичной линии все еще может случиться.

Тем более, что  в украинском политикуме есть ниша, до сих пор никем не занятая, и которая к тому же как будто создана для Медведчука (по крайней мере, судя по его высказываниям и особенно - записям в блогах, касающихся внешней политики).

В Украине нет значимых политических сил или фигур, которые бы являлись проводниками идей евразийства. Эти идеи набирают все большую популярность в России, а после очередного восхождения Путина на трон, скорее всего, наполнятся новыми смыслами.

К тому же евразийство по умолчанию предполагает и отстаивание российского вектора международных отношений, и жесткое противостояние украинским националистам. А эти темы после неуклюжих попыток регионалов угодить всем, в том числе украинскому Западу, по сути, никак не артикулированы в украинской большой политике. Равно как нет в украинской большой политике внятного видения российско-украинских интеграционных механизмов. Это, кстати, несет в себе определенную опасность.

И дело вовсе не в том, что маятник вдруг снова качнется в сторону еще более жесткой шароварщины и заигрывания с Западом - для этого у власти нет достаточной политической воли, а у националистов - ни людских, ни финансовых, не интеллектуальных ресурсов. Опасность в другом -  если в Кремле таки возобладают имперские настроения (а это может случиться), и окажется, что в украинской политике не существует собственного понимания евразийского проекта, то за основу естественно будет принята кремлевская модель межгосударственных отношений. Насколько она будет выгодна для Украины - большой вопрос.

Отстаивание  концепции Евразийства  поставит  Медведчука особняком в украинском политикуме, и это весьма выгодно  со всех сторон. Для оппозиции он будет идеологическим врагом, потому как оппозиционеры  у нас все за «европейские ценности», да и для власти он будет неудобен - она тоже вдруг вся стала за «европейский вектор». Но вскоре Медведчук окажется необходимым всем  - как человек, вхожий в Кремль через двери, в которые остальным украинским политикам не попасть никогда. При этом для широкой общественности он будет сам по себе, и никто не станет связывать его с местным политикумом, что учитывая качество этого политикума, для Медведчука будет безусловным плюсом.

Правда, четко очерченная связь с Кремлем станет явной, но это вряд ли существенный минус.  Во-первых потому, что пророссийские настроения в Украине довольно сильны, а во-вторых, учитывая тотальную усталость от местной политической возни, публика скорее простит связь с чертом, чем с властью или так называемой «оппозицией». Это уникальное положение «над схваткой» позволит выстраивать отношение с украинским политическим бомондом и потенциальными избирателями, избегая суетливых шатаний, столь характерных для каждого украинского политика. А это в нынешней ситуации - залог успешной публичной карьеры.

Впрочем, будет ли принято Евразийство Медведчуком в качестве собственной базовой идеологии или нет, лично для него сейчас не столь важно. Важно - не скатываться в банальности типа конституционной реформы или в набивший оскомину популизм типа идей народовластия, а нащупать свою уникальную нишу.

Если этого не произойдет, Виктор Медведчук имеет все шансы повторить судьбу Сергея Тигипко. Он может так же попытаться угодить всем пустопорожней болтовней, сыграть на своей «новизне», получить какую-никакую должность и попасть в разряд вечно подающих надежды. Остается надеяться, что этого не случится: все же масштабы личности Медведчука и Тигипко немного разнятся, и надо полагать, амбиции Медведчука простираются дальше теплой должности и возможности покрасоваться перед телекамерами.

Денис Азаров,  Полемика