Только тогда инициатива Медведева о Конституционном собрании будет иметь смысл
Дмитрий Медведев поручил внести в Государственную Думу проект закона о Конституционном собрании. Как сообщается, закон почти готов и вот-вот будет внесен. Но что это за зверь такой – Конституционное собрание, и зачем он нужен?
Согласно Конституции РФ, глава 1 («Основы конституционного строя»), глава 2 («Права и свободы человека и гражданина») и глава 9 («Конституционные поправки и пересмотр Конституции») не могут быть изменены Федеральным Собранием. Фактически, чтобы изменить их, нужно разработать новую Конституцию. Делается это так. Сначала три пятых членов Совета Федерации и три пятых депутатов Государственной Думы должны проголосовать за пересмотр Основного закона. Затем, в соответствии с Федеральным конституционным законом, созывается Конституционное собрание. Оно обязано или подтвердить неизменность Конституции, или разработать новую. Новая Конституция принимается большинством в две трети голосов членов Конституционного собрания или выносится на всенародное голосование. Конституция считается принятой при условии, что ее одобрили более половины от принявших участие в голосовании (при условии, что таковых – больше половины от общего числа избирателей).
Главная проблема заключается, таким образом, в отсутствии Федерального конституционного закона о Конституционном собрании. Без него КС созвать нельзя – Конституция не позволяет. Все 90-е годы власти саботировали принятие такого закона, тем более что процедура его прохождения через парламент достаточно сложна. Федеральный конституционный закон по рангу ниже Конституции, зато выше обычного закона. За его принятие должны проголосовать две трети депутатов Государственной Думы и три четверти членов Совета Федерации. Естественно, при саботировании закона со стороны власти провести его через Федеральное Собрание нереально.
Поэтому инициатива Медведева открывает дорогу к пересмотру ельцинской Конституции и принятию новой, возможно, путинской. Правда, пока неясно, как будет формироваться Конституционное собрание. Путей много – от прямых выборов народом до формирования президентом через процедуру назначения из числа высококвалифицированных юристов.
Конечно, вся страна заинтересована в том, чтобы Конституционное собрание выбиралось. Только тогда оно и разработанная им Конституция будут легитимными в глазах общества. При этом хорошо, что КС не получит верховной власти, а только право разработки Основного закона. Это значит, что Россия пойдет по американскому пути. Напомню, что американцы для принятия своей знаменитой Конституции созывали Конвент – особый орган власти, который имел только одно поручение – принять новый Основной закон. В Европе в таких случаях созывают Учредительные собрания, которые отличаются от Конвента тем, что обладают всей полнотой власти – например, могут самостоятельно назначать и смещать правительства.
Но в чем недостатки нынешней Конституции? Почему нужно принимать новую?
Представим, что власть решила разработать новую Конституцию всерьез. Что Конституционное совещание не будут созывать только для того, чтобы испортить хорошую идею и подтвердить ныне действующий Основной закон. Представим, что власть действительно заинтересована в новой Конституции? Что же следует изменить?
Во-первых, необходимо создать юридическую связь между Россией и русским народом. В настоящее время она отсутствует. Россия не имеет отношения к русским, а русские не имеют отношения к России. Эту дикую ситуацию следует исправить. Нужно написать в Конституции, что Россия есть результат самоопределения русского народа (можно добавить: «и других народов России»), и что именно суверенная воля русского народа в содружестве с другими народами России учреждает Российское государство.
Во-вторых, необходимо пересмотреть статус национальных республик в составе России. Они все, за малыми исключениями, являются национальными государствами соответствующих народов. Их существование в нынешнем виде подрывает территориальную целостность России и нарушает права русских на их территориях. Поэтому следует сказать, что Россия в целом есть результат национального самоопределения также и татарского, и чеченского, и других народов нашей страны. Это тем более верно, что эти народы живут не только в своих национальных республиках. Половина татар, например, проживает за пределами Татарстана. Это верно и для прочих народов.
Поэтому нужно, чтобы вместо республик, краев, областей и прочих разномастных субъектов возникли земли. Иначе говоря, субъекты России должны быть устроены единообразно. При этом возможность национальной автономии должна быть сохранена при условии их отказа от статуса государств и суверенитета, разрушающего Российскую Федерацию.
В-третьих, необходимо пересмотреть конструкцию российской политической системы. Президент имеет избыточно много власти. Вариантов тут два. Первый – перейти к полупрезидентской республике от нынешней сверхпрезидентской. Это будет означать, что президент сохранит значительные полномочия, но правительство будет формироваться на основе большинства в Государственной Думе. В настоящее время президент формирует правительство единолично, и состоит оно не из политиков, а из чиновников.
Второй вариант – переход к классической президентской республике в американском стиле. Тогда нужно, чтобы президент стал также и председателем правительства, а министры назначались с согласия Государственной Думы или Совета Федерации. Это позволит укрепить президентскую власть и повысит ответственность правительства перед парламентом.
Наконец, в-четвертых, необходимо сохранить нынешнюю вертикаль власти, но так, чтобы она стала более демократической. Я неоднократно предлагал этот вариант, повторю его и сейчас. Нужно, чтобы губернаторы назначались из центра, а правительства регионов формировались на основе большинства в региональных законодательных собраниях. Этот вариант вполне сочетается с полупрезидентской республикой на федеральном уровне.
В-пятых, нужно укрепить институт партий. А это тесно связано с усилением института парламента. Будет сильный парламент – будут сильные партии. Но нужно сделать так, чтобы партии не составили картельный сговор и не попытались захватить монополию на политическую систему. Люди имеют право время от времени не только менять партии у власти, но и создавать и проводить в парламент новые. Получается, кстати, весьма любопытно. Например, в Финляндии в парламенте сейчас заседает партия «Истинные финны», а в берлинское законодательное собрание и вовсе прошла Пиратская партия. Так что новые политические силы постепенно пробивают себе дорогу.
Если новая Конституция будет принята, а вышеописанные меры проведены в жизнь, Россия получит современную демократическую Конституцию. И людям уже не придется выходить на площади с демонстрациями протеста, чтобы донести до власти свое мнение. Но для этого нужно, чтобы предложенный президентом Медведевым законопроект действительно был принят и был написан так, чтобы реформа Конституции стала возможной. Ибо разговоров про модернизацию мы за прошедшие годы наслушались много, да только приводили они в основном к закручиванию гаек. А России нужно не закручивание гаек (и не их раскручивание), а современная политическая система, которая позволила бы заставить чиновников отвечать перед народом.
