Чествование 70-летия начала Второй мировой войны снова дало возможность отдельным странам заговорить о своих «исторических обидах». В первую очередь речь здесь идёт о Польше, Украине и странах Балтии, которые, несмотря на то, что были на стороне победителей, теперь то ли по причине своей внутренней ущербности, то ли с заделом на будущее, пытаются на этих обидах строить свою внешнюю политику.

В качестве аргументов они вспоминают и «пакт Молотова-Риббентропа», якобы ставший последним, а значит, главным «спусковым крючком» для начала Второй мировой войны, и введение советских войск в Прибалтику, Западную Белоруссию и Западную Украину, которое, в частности, по мнению поляков, стало началом геноцида поляков и украинцев и своеобразным ударом в «польскую» спину, и договор о дружбе и границах между двумя агрессорами – нацистской Германией и сталинским СССР.  В связи с этим хочется высказать ряд соображений, которые для понимания т.н. «исторических обид» являются, на мой взгляд, важными. 

1. Сами по себе «исторические обиды» являются разновидностью своеобразной общенациональной чесотки, которая говорит не о чувстве справедливости, а о национальных комплексах. Более того, если они никак не связаны с будущим страны, значит они - свидетельство отсутствия у страны ума и чувства исторической перспективы. 

Если же «исторические обиды» как-то связаны с будущим, значит, они являются инструментом обоснования грядущего передела, поскольку обиженными себя считают те, кто в истории каким-то образом оказались ущемлены. Ведь, если соседние государства собираются не воевать, а сотрудничать, «исторические обиды» им не нужны.

2. Все глобальные и региональные переделы начинались с обоснования исторической несправедливости того, кто готовит передел, где основанное на «исторических обидах» обоснование выступает, как политический заказ, и используется, как политический инструментарий. Но главное даже не в этом, а в чьих интересах он используется. 

3. Ведь в первую очередь бросается в глаза, что в данном случае инициаторами переписывания истории под знаком «исторических обид» являются не глобальные игроки, а страны, ставшие новым «санитарным кордоном» между Россией и Европой. 

4. Спрашивается, является ли такая политика инициативой глобальных лидеров или «обиженные» страны действуют сами по себе? Если они действуют сами по себе без учёта международных принципов и согласования с мировыми и региональными лидерами, значит, эти страны сами с собой не дружат. Поскольку их действия в таком ключе абсолютно бесперспективны. Если же такая политика - часть глобального замысла, значит, вслед за ней рано или поздно последует попытка глобального передела.

5. Впрочем, если учесть внутриполитические процессы «обиженных» стран, то вполне возможно, что у организующей и «подпитывающей» подобные обиды национальной элиты есть свой обоснованный интерес. Он может быть связан либо с участием государства в будущем глобальном переделе, либо в процессе нациотворчества через мобилизацию общества против общего внешнего, а иногда и внутреннего врага. В любом случае речь идёт о национальном самоутверждении за счёт соседнего государства, которое в случае успеха политики «обиженных» теряет в международном влиянии, позитивном имидже или территории. 

6. В этом плане следует учесть следующее: малые страны могут сколько угодно становиться в «позу обиженного», заниматься мелким международным шантажом и основанными на «исторических обидах» политическими провокациями без каких-либо последствий, если за ними реально не стоит кто-нибудь из глобальных игроков. В любом случае не они, а ими играют. И даже если передел произойдёт, они, как правило, при этом ничего не получают. Ведь они не игроки, а «мячи», которыми играют. А «мяч» глобальной игры итогами большого передела не может воспользоваться по определению. В лучшем случае его снова «надуют» очередными «историческими обидами», чтобы было лучше пинать. Не более. 

7. Подобная политика может и даст некий временный результат для усиления национальной консолидации, но в долгосрочной перспективе нанесёт «обиженной» стране только вред и потому не может быть основой позитивной международной стратегии.  

Спрашивается: знают ли об этом нынешние украинские политики? Хорошо, если бы знали. Но общая политика Украины не даёт оснований утверждать это категорически. К сожалению. Ибо история полна примеров, когда с таких в значительной степени виртуальных, во многом додуманных и спроецированных из прошлого в настоящее маленьких «обид» начинаются серьёзные конфликты и большие опустошительные войны.