Ситуация в России в российской внепарламентской оппозиции, правящих кругах и думских партиях неопределенна, идет «диалог», в котором играет некую роль бывший министр финансов Алексей Кудрин, но при всем этом ясно, что англичане хотели бы отрезать премьер-министру Путину дорогу к перевыборам 4 марта, столкнув Россию в непрекращающийся разрушительный политический хаос.
Линдон Ларуш заметил, что любой, пошедший на поводу у англичан, полагая тем самым одержать верх, на самом деле, дурак, потому что британская финансово-политическая империя уже банкрот, и система рушится.
Анализ событий перед думскими выборами в России 4 декабря 2011 года показывает, что из запаса призван английский агент влияния Михаил Горбачев, а в США мобилизован аппарат «Проекта Демократия» для отстранения от власти сегодняшнего российского правительства. В 1980-х годах EIR разоблачил причастность этой структуры к неконституционному «тайному правительству».
Проект Демократия
Характерным примером служат показания 26 июля прошлого года Нади Дюк (Nadia Diuk), вице-президента Национального фонда поддержки демократии перед подкомитетом Европы и Евразии Комитета по иностранным делам. Национальный фонд поддержки демократии (NED) – зонтик Проекта Демократия. Он действует среди прочего через Международный республиканский институт (IRI), связанный с республиканской партией, и Национальный институт демократии (NDI, связанный с демократической партией, который сегодня возглавляет Мадлен Олбрайт).
Дюк из Великобритании. Она училась на русском отделении Сассекского университета, затем преподавала в Оксфордском университете до переезда в США, где возглавила программы Национального фонда поддержки демократии по Восточной Европе и России в 1990 году. Замужем за частым соавтором ее публикаций Адрианом Каратницким из Атлантического института, 12 лет возглавлявшим частную разведывательную контору Дом свободы (Freedom House). Ее работа – типичный аутсорсинг английских стратегических операций организациям США.
Показания Дюк Конгрессу производят впечатления ожившего бойца холодной войны 1950-х годов, российское правительство у нее «авторитарное», «диктаторы», и так далее. Цитата: «Тенденции развития свободы и демократии в России устойчиво отрицательны после того, как Путин пришел к власти и занялся системным строительством вертикали власти». Уже тогда она объявила, что выборы будут нелегитимными: «… существующий режим использует обязательные фальсификации и манипуляции на предстоящих парламентских выборах в декабре 2011 года и президентских выборах в марте 2012 года, чтобы иметь возможность заявить о преемственности легитимности их правления».
У Дюк возродилась надежда, что разрушительный оранжевый эксперимент 2004 года на Украине можно будет поставить уже в России. По ее словам, «когда протесты против авторитарной власти во время оранжевой революции свергли украинское правительство в 2004 году, российские граждане увидели по соседству альтернативное будущее для самих себя как славянской страны». Затем она остановилась на реакции Кремля на события на Украине, и заявила, что «лидеры в Кремле, всегда самые изобретательные инноваторы в клубе авторитаризма, приняли активные меры для укрепления правительства и подрыва демократической оппозиции». Восхваляя «демократические прорывы на Ближнем Востоке» в 2011 году, Дюк призвала Конгресс «рассматривать [Восточную Европу] как богатую кладовую опыта врагов свободы и демократии, которые всегда настороже, утверждая свое господство, но также и демонстрацию того, что силы свободы и демократии всегда найдут способ потеснить их в борьбе, которая требует нашей поддержки».
В сентябре 2011 года Дюк председательствовала на мероприятии, где присутствовал представитель Левада-центра, финансирующегося Национальным фондом поддержки демократии. На встрече выступал российский либеральный политик Владимир Кара-Мурза, в тошнотворном стиле предсказывавший Путину будущее египетского президента Хосни Мубарака. В том же сентябре Михаил Горбачев уже предвидел нарушения во время голосования и возникновение серьезной оппозиции путинскому правлению.
Национальный фонд поддержки демократии с годовым бюджетом $100 млн. финансирует десятки российских групп «гражданского общества». «Голос», якобы независимая группа мониторинга голосования, заявившая о жульничестве на выборах еще до того, как они начались, получает деньги от Национального фонда поддержки демократии уже с 2000-го года, через Национальный институт демократии. По некоторым данным, «Голос» работает сдельно, платит наблюдателям установленную сумму за каждое выявленное нарушение на выборах. Алексей Навальный, онлайновый борец с коррупцией и культовая фигура декабрьских демонстрантов, получает гранты Национального фонда поддержки демократии уже с 2006 года, когда вместе с Машей Гайдар организовал болтологические «Дадебаты». (Маша Гайдар – дочь покойного экономиста Егора Гайдара, чтимого в лондонских финансовых кругах за «шоковую терапию» – внезапную либерализацию цен в его бытность и.о. премьер-министра в 1992 году). Союзник Горбачева Владимир Рыжков, обсуждавший с Кудриным условия «диалога между властями и оппозицией», также получал гранты от Национального фонда поддержки демократии для своего Мирового движения за демократию.
Кроме Фондов открытого общества Джорджа Сороса (OSF, раньше назывался OSI, «Институт открытого общества»), крупнейшим источником финансирования вмешательства во внутренние дела, включая финансирование по каналам Национального института демократии и Международного республиканского института, является Агентство международного развития США (USAID). Начиная с 1992 года, это агентство истратило на программы в России $2,6 млрд. Текущие официальные расходы составляют $70 млн. ежегодно, из них половина расходуется на программы «справедливого и демократического управления», еще 30% - на «информационные» программы, и только крохотная часть на борьбу со СПИДом и туберкулезом. 15 декабря Филип Гордон, помощник госсекретаря и руководитель отдела Европейских и Евразийских дел, заявил, что администрация Обамы будет добиваться одобрения Конгрессом увеличения этих ассигнований и «выступит с инициативой создания нового фонда для поддержки российских неправительственных организаций, ставящих целью строительство более плюралистического и открытого общества».
В ожидании Макфола
Наблюдатели разных политических кругов в России оценивают приезд Майкла Макфола в Россию в качестве посла, как эскалацию усилий Проекта Демократия по дестабилизации России. У Обамы Макфол был экспертом Совета национальной безопасности по России, по этому направлению он работал, начиная с его поездок в Россию еще в конце советской эпохи, потом, в начале 1990-х, он возглавлял в России бюро Национального института демократии.
Сотрудник Института международных исследований (Freeman Spogli Institute for International Studies) и Гуверовского института Стэнфордского университета, фонда Карнеги и многих других аналитических центров, специализирующихся на России, Макфол буквально врос в Проект Демократия. Его исследования финансировали Национальный фонд поддержки демократии, Институт открытого общества и фонд Смита-Ричардсона (еще одна известная структура, представляющая финансовые интересы в американском истеблишменте). Под его редакцией в 2006 году вышла книга «Оранжевая революция: истоки украинского демократического прорыва», с главами, написанными Дюк и Каратницким.
В сборнике 2010 года «Россия после Путина» есть его статья, в которой он превозносит оранжевую революции на Украине в 2004 году, беззастенчиво финансировавшуюся и направлявшуюся из-за границы, как триумф «политической воли, возникшей изнутри самого народа, выступившего против и отменившего жульнические выборы».
До прихода в СНБ, среди прочих занятий в Стэнфорде Макфол работал над проектом «Демократия в Иране». Он также сотрудничал с английским Обществом Генри Джексона, разработавшим подробные планы свержения правительства Сирии.
Блогосфера
Демонстрации в декабре 2011 года в Москве были в значительной мере организованы через Интернет. Бурный рост доступа к Интернету и развитие социальных сетей в последние 3-5 лет открыли новое измерение в политической и культурной войне в России. Расследование EIR выяснило, что основные английские разведслужбы, пытающиеся сегодня дестабилизировать Россию, а в пределе свергнуть Путина, активно занимаются анализом онлайновой активности в России, пытаются расширить ее и использовать для собственных целей. Некоторые из этих проектов переданы в работу аналитическим центрам США и Канады, но настоящим центром является Кембриджский университет в Великобритании – сердце Британской империи, мать системного анализа Бертрана Рассела и деятельности «кембриджских апостолов».
Эти проекты не ограничиваются одним анализом, о чем свидетельствует сотрудничество сетей, завязанных на Кембридж, с рыцарем антикоррупционного похода Навальным.
Джордж Сорос и его Институт Открытого общества уже 20 лет тому назад рассматривали развитие Интернета в бывшем Советском Союзе как одно из главных направлений своей деятельности, но еще в 2008 году английские специалисты по киберпространству жаловались, что для политических задач российский Интернет еще недостаточно эффективен. Институт исследования журналистики Рейтерс Оксфордского университета опубликовал в 2008 году исследование, финансировавшееся Соросом: «Рвущаяся паутина: провал оппозиционной политики и независимых инициатив в Интернете России». Авторы из Рейтерс и Оксфорда сетовали, что процессы оранжевой революции, в которых ключевую роль сыграло сетевое общение, не зацепились за российскую почву. Однако привели статью 2007 года Эндрю Кучинса из центра Карнеги в Москве, в которой он с оптимизмом писал о семикратном росте аудитории Рунета в 2000-2007 гг. Они также ссылаются на Роберта Ортунга из Американского университета и Института безопасности ресурсов, который констатировал, что российские блоги охватывают «самую динамичную молодежь», и «члены гражданского общества» могут использовать их (блоги) для мобилизации «групп либеральной оппозиции и националистов».
Не прошло и года, как в докладе компании цифрового маркетинга comScore уже восхищались ростом доступа к Интернету в России, в результате чего в России сегодня «самое активное сетевое сообщество в мире». Количество членов Фэйсбука в России выросло между 2008 и 2009 гг. на 277%. В социальной сети ВКонтакте в 2009 году зарегистрировано 14,3 млн. пользователей, на Одноклассниках – 7,8 млн., в системе Мой мир@mail.ru – 6,3 млн. человек. Все три социальные сети являются частью империи Mail.ru/Digital Sky Technologies (DST) Юрия Милнера, частные компании зарегистрированы на Британских Виргинских островах и других оффшорах. Нельзя не напомнить о тесных связях DST с фирмой Goldman Sachs, причинившей большой ущерб как России, так и всей мировой экономике.
Кембриджская программа безопасности
Два главных аналитика Рунета – Рональд Дейберт (Ronald Deibert) и Рафал Рогозинский (Rafal Rohozinski), написавшие эссе с красноречивым названием «Контроль и подрывная деятельность в российском киберпространстве» (“Control and Subversion in Russian Cyberspace”. В университете Торонто коллегой Дейберта является Барри Веллман, соучредитель Международной сети анализа социальных сетей (International Network of Social Network Analysis (INSNA)). Рогозинский – специалист по кибервойне, руководил Группой продвинутых сетевых исследований в Кембриджской программе безопасности (CSP) в Кембриджском университете в 2002-2007 гг. После формального завершения работы Кембриджская программа безопасности передала свои проекты различным организациям, входящим в OpenNet Initiative (ONI), включая консалтинговую фирму Рогозинского SecDev Group, издающую Information Warfare Monitor.
ONI формально занимается методами выявления и защиты от правительственного сетевого надзора и фильтрации. Это совместный проект Кембриджского университета (Рогозинский), Оксфордского института интернета, Центра Беркмана по изучению Интернета и общества при Гавардской школе права и университета Торонто (Дейберт, директор Citizen Lab в Центре международных исследований имени Манка (Munk Centre for International Studies), названном в честь благотворителя Питера Манка из Barrick Gold – канадской золотодобывающей компании с длинной историей грабежа Африки, в совете директоров которой заседал Джордж Буш-старший.
Дейберт и Рогозинский отмечают, что в 2000-2008 гг. Рунет развивался в пять раз быстрее, чем следующий за ним регион Ближнего Востока. Они приводят официальные оценки 2010 года: аудитория российского Рунета составила 38 млн. человек, 60% из них имеют широкополосный доступ дома, прогноз для Рунета на 2012 год составлял 80 млн. человек, при населении 140 млн. По качественному составу, авторы ONI приветствовали «нарастание Интернета как центра российской культуры и политики». В политическом плане, они утверждают, что «Интернет затмил все СМИ в плане охвата, круга читателей и, самое главное, степени свободы слова и возможностей мобилизации, которые он создает».
Те, кто стремится превратить декабрьские демонстрации в полномасштабный политический кризис, делают ставку на то, что продвинутые пользователи Интернета становятся самой весомой частью российского общества. Они называют эту часть народа «креативным классом», «активным креативным меньшинством», способным затмить инертное большинство.
Случай Алексея Навального
В исследовании «Рвущаяся паутина» Флориана Фоссато, Джон Ллойд и Александр Верховский проанализировали отсутствующие, по их мнению, элементы Рунета. Они задаются вопросом, что бы было, если бы пользователи Рунета могли «формировать мотивацию и настоящее усердие»? Приведена цитата Юлии Миндер из российского портала Рамблер, заметившей о потенциале «мобилизации»: «Решение сегодня – блоги, но вопрос в том, как найти ведущего блогера, который готов общаться с людьми в Интернете несколько часов в день … Потенциал есть, но он скорее не используется, чем используется».
Сам по себе напрашивается вопрос, не является ли Алексей Навальный пробирочным гомункулом для заполнения пустующей ниши. В недавней российской истории это был бы не первый случай. В 1990-х будущее неолиберальные «молодые реформаторы» Анатолий Чубайс и Сергей Васильев под эгидой Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) написали доклад о приоритетах реформ в Советском Союзе. Они утверждали, что на советской сцене отсутствует определенное действующее лицо – богатый бизнесмен. В докладе на конференции МИПСА Чубайс и Васильев писали: «Сейчас мы видим фигуру, встающую из исторического небытия: фигуру бизнесмена-предпринимателя, у которого достаточно капитала, чтобы нести инвестиционную ответственность и достаточно технологических знаний и желания поддерживать инновации».
Такой тип личности и материализовался в ходе приватизации собственности в коррумпированной постсоветской России, это «олигархи». Может быть, и Навальный, также как и олигархи, был синтезирован в облике харизматического блогера для подрывных нужд английской «мобилизации»?
В 2006 году проект «Да!» Навального и Маши Гайдар начал финансировать Национальный фонд поддержки демократии. И в какой-то момент, как предполагают некоторые его биографы, якобы, интернет-торговлей, а может быть, помогли неизвестные спонсоры, он накопил $40 тыс. (по его собственным словам), за которые он купил по нескольку акций в нескольких крупных российских компаниях с высокой долей государственной собственности. Так он получил статус акционера-миноритария – платформу для своих антикоррупционных расследований.
Следует понимать, что паутина «коррупции» в России – это система управления денежными потоками через откаты, знакомства и криминальное вымогательство, которая сложилась в результате горбачевской перестройки, когда пышным цветом расцвела преступность, сформировавшаяся еще в 1980-е годы. При лондонском любимце Гайдаре, контролировавшем процесс приватизации, названной Великой криминальной революцией 90-х, преступность буквально вскипела. По мере интеграции России в мировой финансовый порядок, опирающийся на криминальные деньги от торговли наркотиками и в результате международных афер со стратегическими целями, как, например, деятельность компании BAE Systems в Персидском заливе, теневая активность в российской экономике только возросла.
Владимир Путин получил эту систему в наследство. Покончить с ней можно, только покончив в России и во всем мире с монетаризмом – гибельным пороком, как считает Линдон Ларуш, свойственным даже выступающим за развитие российским политическим деятелям. Банкротство трансатлантической системы Сити-Еврозона-Уолл-стрит – самое время для таких перемен.
Программа Yale Fellows
В 2010 году Навальный был принят на учебу в Йель по программе Yale World Fellows в числе менее 20-ти человек из более тысячи соискателей. Как писал EIR, в числе преподавателей Yale Fellows такие лица, как ветеран британского Форин-офиса лорд Мэллок-Браун и сотрудники Фонда открытого общества Сороса. Программа World Fellows финансируется Фондом Старра Мориса Р. («Хэнка») Гринберга, бывшего президента страхового гиганта American International Group (AIG), получившего гигантские вливания от Буша-младшего и Обамы в 2008-2009 гг. Гринберг и его фирма C.V. Starr занимаются «сменой режимов» (переворотами) уже очень давно, начиная со свержения президента Маркоса на Филиппинах в 1986 году. Навальный пишет, что Маша Гайдар посоветовала ему подать заявку на участие в программе. Он получил рекомендации от ведущих профессоров Новой экономической школы в Москве, рассадника неолиберализма и математической экономики. Антикоррупционный поход против Транснефти Навальный начал из Нью-Хейвена.
На публике Навальный производит впечатление раздвоенной личности. В онлайне он сама Открытость. Публикует полную документацию о своих коррупционных открытиях. Когда был взломан его почтовый ящик gmail и опубликована переписка с посольством США и Национальным фондом поддержки демократии, касающаяся его финансирования, он признал, что письма подлинные. Своих собеседников он пытается разоружить вопросами вроде «вы считаете, что я работаю на американцев, или на Кремль?». Но на митингах он похож на мелкого Муссолини.
Вполне может оказаться, что для своих спонсоров он расходный материал. Но сейчас он выглядит иллюстрацией из пособия Джина Шарпа, чьи разработки нейролингвистического программирования и методы рекламы использовались во время оранжевой революции в Украине в 2004 году. Шарп – ветеран «продвинутых исследований» в Оксфордском университете, у него 30 лет стажа в Гарвардском Центре международных дел, автор книги «Политика ненасильственных действий», где рекомендуется использовать символические цвета, короткие лозунги и т.д.
Во время пребывания в Йеле Навальный был советником и источником информации для 2-летней программы исследований гарвардского Центра Беркмана по изучению Интернета и общества, одной из организаций-участников OpenNet Initiative, начатой в Кембриджском университете в Великобритании. В результате было опубликовано исследование «Топография российской блогосферы» с детализацией различных сегментов Рунета – либерального, националистического, культурного, заграничного, и т. д., и анализируется потенциал их возможного влияния на общество.
