Взгляды всего мира привлечены сегодня к ситуации разворачивающейся вокруг Ирана и Сирии. США и союзники открыто готовятся к войне. Сирия и Иран делают, что могут, чтобы как минимум затруднить врагу победу.

Краеугольным камнем международной политики соединенных штатов всегда было недопущение возникновения альтернативных центров притяжения, а в случае если таковые центры все-таки возникнут, то агрессивное им противодействие. На сегодняшний день можно выделить 2 страны и одно объединение, которые потенциально могут предложить альтернативу англосаксонскому мироустройству. Это Китай, Россия и ЕС. Очень много написано о противодействии, оказываемом Китаю и России, поэтому в этой статье хотелось бы остановиться на теме европейского союза.

Практически все страны ЕС являются в той или иной степени и форме союзниками США, что подразумевает невозможность, по крайней мере, на данном этапе прямого вмешательства в их дела. Тем не менее, создав в 1999 году евро, а значит, вступив в конкуренцию с основным экспортным товаром Вашингтона – долларом они вольно или невольно бросили американцам вызов.

С тех пор идет необъявленная холодная война, в которой все средства хороши. Казалось бы, причем тут Иран с Сирией? А при том, что созданием нестабильности в странах поставщиках энергоресурсов достигается повышение цен, а иногда и полная невозможность поставок для определенных игроков. При этом под ударом находятся, прежде всего, итак наиболее пострадавшие от кризиса страны юга Европы, что явно не добавляет еврозоне стабильности и привлекательности для инвесторов.

Но не забыты и другие страны, например Германия, которая в плане обеспеченности нефтью и газом, за счет хорошей инфраструктуры и отношений с Россией, защищена значительно лучше других стран ЕС.

Так как срыв поставок со стороны РФ затруднителен, в данном случае был избран метод «зеленого террора», когда экологические организации под благовидными предлогами разрушают экономику страны. К этому относится, например закрытие немецких атомных станций, что также без сомнений сыграет на повышение стоимости основных энергоносителей, для экологии же от такого решения только минусы.

В это же время в США продолжается бум сланцевого газа, причем совершенно неважно действительно ли это перспективная технология или миф, свою роль он уже сыграл, внутренние цены на газ понизились. Кроме того расширяется добыча нефти на Аляске, которая раньше была своего рода стратегическим резервом на случай войны. Не забыта и атомная энергетика, впервые с аварии на АЭС Три-Майл-Айленд планируется постройка новых реакторов.

Таким образом, американские производители получают преимущество перед европейскими, что в итоге может привести их к победе в экономической борьбе. Ведь товары, продаваемые за евро, будут банально дороже товаров продаваемых за доллары.

Кстати думаю, все помнят, как кричали нам доброжелатели, чтобы мы привели цены на энергоносители для своих производителей в соответствие с мировыми, под благим предлогом мотивации к энергосбережению. А все потому, что низкие внутренние цены на энергоносители являются, по сути, поддержкой отечественной экономики, возможности использования которой, нас пытались лишить.

Благодарю за внимание.