Автор статьи «Невежество и мракобесие» пишет о том, что закрыв базовые потребности по пирамиде Маслоу люди стали покупать следующие уровни. А именно потребности в коммуникации и уважении. И реклама тут же отреагировала на это. Стала обещать не закрытие физиологических потребностей, а потребностей в коммуникации и уважении.
В результате общество, по мнению автора, перешло к клиповому мышлению.»Вся наша государственная мысль – сплошные цветные стёклышки: поднял, повертел, бросил, поднял следующее. При клиповом мышлении нет единой картины мира. Только осколки. Дребезги. Хватаемся за то, за это; что главное, что второстепенное – непонятно. И то сказать, как осколок может быть главным?», - отмечает автор.
В тексте достаточно внятно изложена сегодняшняя картина мироустройства и общественного сознания. Как выходить из сложившейся ситуации?
Юрий Юрьев, политконструктор: Читая эту статью, представил себе классическую «пирамиду Маслоу», где от житейских потребностей карабкаются к потребностям «высшего порядка», и у кого-то получается, а кто-то скатывается вниз, обратно, к поискам хлеба насущного. С отсрочкой на кредит. Такова ныне графическая модель цивилизации, а точнее «великой депрессии 21 века«, а ещё точнее - «всеобщей цивилизационной рецессии».
Нынешняя финансово-экономическая система стимулирует людей «подняться», пусть и в кредит. Кто-то использует смартфон как инструмент, кто-то как модное украшение, но смартфон сам по себе - реальная ценность для массы пользователей, образуя ценность коммуникаторов и коммуникаций для будущих пользователей. Более того, смартфоны как система - позволяют замерить спрос общества. Ведь кто-то качает программы и книги, посещает сайты и даже высказывается там, а кто-то лишь слушает музыку и рассматривает девушек в бикини или без. Это же было и с компьютерами и сетями, без которых мы бы не имели возможности читать эту статью и мнения экспертов.
Таким образом - возможно, оправдать «гонку потребления» как саморазвивающийся технический прогресс. И на деле отличать мечты 19-го века о взаимодействии людей, взаимодействии их умов и стремлений с нынешними реальными возможностями реально взаимодействовать и умами и стремлениями. Техническому прогрессу альтернативы нет, а точнее - есть в виде средневековья, где любой массовый спор воззрений мог спровоцировать побоище или даже войну. Не стоит забывать и о медицине, без технического оснащения которой жизнь была бы существенно короче.
Естественно, что при удвоении информации каждые три года - наблюдается неготовность общества к широкому познанию, познанию «универсальному», и даже «университетскому». «Нельзя объять необъятное». Познание становится всё целенаправленней, а вместо массовой профориентации происходит стихийная, по принципу: «выживи и преуспей самостоятельно».
Естественно, что происходит «атомизация» общества, поскольку стабильных сообществ всё меньше, ведь понятия «местожительство», «соученики», «сослуживцы» становятся всё более краткосрочными по интервалу времени. И всё больше сообществ динамичных, где вчера персона была на одном «фронте», а завтра на ином «фронте», и не факт что на прежней стороне, ведь перед ней, прежде всего, стоят финансовые задачи прокормить и защитить семью. Если этого не делает сообщество, общество или государство - это задача самой личности и она «атомизируется». А если государство, общество или сообщество «поддерживают детей вместо их родителей», то в приоритете оказываются не те, кто большего осмысленно достиг, а те, кто раньше физиологически родил. И личность - атом обречена на гонки, ведь любое нынешнее госустройство говорит «или прибыль или семья», налоги не поощряют детей у прибыльных.
Стоит отстать от жизни - риск потерять доходы становится слишком высок. Стоит обществам захотеть социальных гарантий стабильности при бездействии - деньги инвесторов уходят в Азию, образуя там, а не здесь преуспеяние принципа : «хочешь жить - умей вертеться». Полная атомизация - это ещё и небрежение к обществу, ведь не имеет значения мнение тех, кто не кормит непосредственно «здесь и сейчас».
В итоге - «кредит» является фактором не только ускоряющим потребление, но и фактором «привязки» к существующим «фронтам», будь-то гражданство, местожительство, обучение и прочее, гарантирующее тот самый кредит. И если люди созидательные успешно могут попрощаться с государством или даже континентом, то «привязанные кредитом» будут бесконечными участниками цивилизационной гонки или останутся без имущества и свободы.
Исчезнет кредит - исчезнут и некоторые государства, поскольку их попросту покинут, как покидали деревни и города. Какие инструменты останутся у государств для управления жителями, кроме кредита и соревновательности в доходах? Только насилие и тоталитаризм. Но в последние века они кормят слабо, они проигрывают гонку технократического созидания.
Единственный рецепт разорвать зацикленность общества гонкой «деньги вместо людей» - снижение налогов на треть или четверть за каждого ребёнка в семье. И дети будут умные, здоровые и воспитанные, и граждане будут привязаны к мудрому государству покрепче, чем кредитом; и созидание прибыли не будет вредить созиданию культуры и потомства.
Александр Кулик, политолог, кандидат философских наук: Общество западного типа, в том числе и наше общество, действительно находится в тупике. Один известный философ, в своей речи, приуроченной к получению им Нобелевской премии, так выразил суть нашего времени: западный человек, благодаря прогрессу техники, стал сверхчеловеком в смысле своих возможностей, но он не стал сверхчеловеком в смысле этики. Как оказалось, прогресс техники обеспечить гораздо проще, чем прогресс морали. В цивилизации Запада неоднократно пробовали вырастить высокоморальное общество – можно вспомнить советский проект воспитания строителей коммунизма или же современный европейско-американский проект навязывания толерантности. Но это лишь утопии. Природу человеческую изменить нельзя. Все общества всегда развиваются по одному и тому же циклу – рождение, юность, зрелость, старость и смерть. Как бороться с нынешним состоянием дел в обществе? А как бороться со старостью? Можно ли её излечить? Западной цивилизации без малого две тысячи лет и сколько бы она не молодилась, результат этой затеи всегда был известен заранее. Наша цивилизация уже умерла. Эту смерть мало кто заметил. Ведь обычно цивилизация умирает, будучи завоёванной нашествием варваров. Так, было, например, с Античной цивилизацией. Наша цивилизация тоже была завоёвана варварами, но не извне её границ, а изнутри – с её дна, низов. Посмотрите, чьи вкусы господствуют в нашем обществе – толпы, плебеев. Люди действительно образованные, утончённые, в нашем обществе – изгои, их мнение никого не интересует. Промышленность, сфера развлечений, политика, даже система образования переориентированы на вкусы самые низкие. Эти новые варвары со временем произведут на свет свою цивилизацию, но пока что они, подобно древним вандалам, добивают то, что было некогда великой цивилизацией Запада.
Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль): Выход получится сам по себе, в силу ограниченности ресурсов. Земля большая, но имеет конечные размеры.
Выходов два — социализм на более высоком потребительском уровне (советская модель погорела на том, что не смогла в полной мере удовлетворять базовые потребности из-за чрезмерной увлечённости лидеров, начиная с Никиты Хрущёва, геополитическими играми), то есть, социализм без дефицита нужных вещей, при этом престижное потребление доступно микроскопически малой элите, тем самым крупным управленцам, учёным и народным артистам. Условно говоря, колбаса, мясо, компьютер, сотовый телефон без лишних наворотов, комфортабельный общественный транспорт и отдельная квартира с удобствами доступны всем, а чёрная икра, соболиные шубы, личный автомобиль и бриллианты — только маршалам, академикам и наркомам. Второй выход — феодализм, при котором холопы не голодны, но к феодалам предъявляются высокие требования — например, двигать фундаментальную и прикладную науку и руководить крупными промышленными проектами. Капитализм своё дело сделал: создал материальную базу, при которой устойчивости обеих систем не угрожает крайне бедственное положение широких масс, теперь он становится излишним.
А преобладание дураков, живущих исключительно эмоциями, было всегда. Именно их нежеланием и неумением думать поддерживались анахронизмы традиционного общества (и поддерживаются, по сей день в исламском мире), и они же проталкивали элементы архаичного язычества в слишком сложное для понимания необразованным человеком христианство. Просто раньше они не играли ключевую роль в обществе.
Виктор Глеба, архитектор, член президентского совета национального союза архитекторов Украины: Всё интересно в этой большой статье, однако несколько утомляет именно ностальгия по совку, что чувствуется в написанном. Автор - симпатик коммунистического прошлого, которое видит в своих «стёклышках». Оболванивание населения в СССР было не меньше прежнего, но вектор был противоположным - «милитари». Припомним царскую Россию - там и военная экспансия и потребительские извращения «стиля модерн» и оболванивание 80% населения (особенно провинций) довели «начальников» страны до бунта против императора.
Цикличность развития России тревогой навевает мысль о том, что сегодняшние россияне успокоят своих «бояр с мигалками» такими же методами, как описала автор публикации - схватыванием главных звеньев цепи (по Ленину).
Советская «толстовка» с хорошим образованием зациклилась на 60-х (начало постмодерна). Согласен, что прорыв был на порядок выше 20-х.
В англо-саксонском градостроительстве даже отказались от термина»город» (сити) и назвали поселения - «урбанизированными зонами» (из ежегодного доклада ООН в1960г.). Но, пардон, а прорыв 80-х это напорядок глобальнее 60-х (компьютеры, мобилки, авиатранспорт, цифровое изображение...). Реклама и маркетинг появились давно, однако, «картинка» как образ мышления - это продукт уже 90-х.
Проповеди патриарха Кирилла также клеймят общество потребления, но менять систему превращения воздуха в наслаждение путём изобретения формулы превращения идеи, услуги, информации в деньги, а денег в удовольствие (а не товар - деньги; деньги - товар) не под силу, ни светской, ни церковной власти. Проблема в том, что инстинкты не сдерживаются культурными парадигмами, а наоборот раскрываются цивилизационными способами (технологиями).
Власть тьмы и мракобесие от сытой жизни несут человечество к описанному в Апокалипсисе КОНЦУ. Но остановить процесс рукой реинкарнированного Сталина или другого лидера нации не получится. Менять нужно не систему образования, а систему ценностей, начиная с каждой семьи. Кому под силу такая задача?
Лев Вершинин, политолог: «Долго ли может просуществовать наша песочница? Думаю, не слишком. И чем веселее праздник жизни, чем позитивнее мышление, чем ярче цветные стеклышки – тем дальше полетят дребезги. Не те, весёлые, о которых я писала. Другие – гораздо хуже. И тогда нам поневоле придётся обрести прямой и суровый взгляд на вещи. Это очень трудно – прямой взгляд. Современный человек привык иметь взгляд кривой, уклончивый, вихляющийся. Ему хочется дёшево вывернуться. Но вряд ли это удастся. Всем, по крайней мере, точно не удастся».
Этот материал, на мой взгляд, одна из самых серьезных аналитических (пусть и с оттенком некоей публицистики) работ, прочитанных мною за последние месяцы. Собственно, первые наброски её, - в блоге уважаемой авторши domestic_lynx, - я прочитал, еще в конце ноября, медленно приходя в себя в больнице и понемногу возвращаясь к компьютеру, но тогда сил думать всерьез не было, а отделаться парой пустых фраз не сочлось возможным. Что ж, все к лучшему. С удовольствием рекомендую прочесть окончательный, вдвое больший, завершенный и отшлифованный вариант текста, посвященного даже не такой мелочи, как политика, а проблемам, для нас с вами, да и не только, куда более значимым.
Марк Сандомирский, социальный психолог: Критика глобального общества потребления совершенно обоснованна и четко аргументирована. Однако, рассмотренные частные недостатки современного общества можно объединить в один, универсальный: намеренно культивируемая прогрессирующая инфантильность.
