Множественностьакторов в мировой политике и международных отношениях предопределяет необходимость подробного изучения их места и роли в существующей глобальной политической системе. Нам известно множество таких тщательно исследуемых акторов: личности, сословия, классы, элиты, государства и т.д. Я же в своей работе собираюсь рассмотреть такого важного участника мировых отношений как этнос. Этнический фактор в мировой политике приобретает все большую и большую актуальность, и прежде всего это связано с происходящими процессами глобализации, интеграций и массовых миграций, угроз глобальной устойчивости ввиду наметившегося дефицита природных ресурсов, в результате чего накапливается «балласт» противоречий между определенными группами, в первую очередь, этническими. В наше время необходимость изучения этнонациональных конфликтов и проблем становится все более очевидной, её цель – изучение причин и последствий происходящих в нашем мире процессов и дальнейшее использование полученных знаний на практике для избегания обострения этнополитической ситуации. И именно изучению этнического фактора в мировой политике и международных отношениях я посвящаю свою работу.

Сначала разберемся, что обозначает собой понятие «этнос». В этнологической науке существует множество подходов. Если же их совместить и не брать в расчет конструктивистов, отрицающих существование этноса, то произведем такую более или менее обобщенную формулировку: этнос – это группа людей, обобщенная такими важными признаками как язык, территория, культура, общность экономической жизни, биологическая и генетическая гомогенность.

Актуальность этнических проблем.

Совсем недавно мы были свидетелями важного политического события: образования на Кавказе двух суверенных государств на этнической основе. Абхазия и Южная Осетия стали лишь первыми ласточками в надвигающейся волне подъема этнонационального самосознания, за пробуждением которого следует определенная деятельность, причем в подавляющем большинстве случаев грозящая радикальным политическим переустройством государственной действительности.

Но что же следует за Абхазией и Южной Осетией? Ведь ясно, что появлением на карте мира двух новых государств дело не ограничится, они станут лишь примером для тех, кто желает последовать их пути нациостроительства. И каков же ареал возможного конфликта?

Для этого обратимся к данным аналитического сайта, занимающегося этнополитической проблематикой. И увидим здесь следующий факт: «В мире ныне существует более 180-ти государств и лишь не более 20-ти из них этнически однородны – то есть, в них национальные меньшинства составляют менее 5% населения. В более чем 40% государств мира проживает пять и более национальных меньшинств. Всего в мире насчитывается около 8 тыс. народов – больших и малых – и, теоретически, каждый из них может претендовать на независимость. Таким образом, подавляющее большинство стран мира могут стать ареной межэтнических конфликтов»1.

Трансформация характера конфликтов идет от симметричного к асимметричному. Участниками (субъектами) первого являлись суверенные государства, их участие было вполне очевидным даже в конфликтах регионального масштаба. Но затем начали сбываться прогнозы представителей школы политического неолиберализма о появлении в мировой политике негосударственных акторов, включающихся в различные отношения в наступившей многовекторной реальности. Возникает «конфликт идентичности», связанный с проблемой идентификации, строящейся теперь в большей степени не на государственной, а на этнической и религиозной основе. По мнению американского автора Дж. Л. Расмуссена, две трети конфликтов 1993 г. Можно определить как «конфликты идентичности».

Следует отметить, что меняется не только набор участников происходящих конфликтов (государство и мятежная часть политизированных идентичностных групп населения), но и многие качественные характеристики конфликта. Теперь насилие осуществляется не регулярными, а полувоенными формированиями, широко распространяются методы терроризма и партизанской войны. По данным Стокгольмского института мира, из 102 вооруженных конфликтов в 1989-1996 гг. только 6 являлись межгосударственными, а остальные происходили внутри государств. Из 27 самых крупных конфликтов 22 имели четко выраженный идентичностный компонент – конфликт существовал между этническими или религиозными группами3.

Важнейшей причиной таких конфликтов является упадок государственных институтов, ослабление или даже исчезновение авторитета государственных структур, порождающие кризис легитимации и невозможность решения ключевых политических проблем. В наиболее ярко выраженном воплощении этих характеристик воплотились этноконфликты на территории бывшей Югославии некоторых африканских государств. В данном случае ослабление государственных структур ведет за собой вынужденное усиление роли миротворческих международных организаций в деле урегулирования конфликта. Это приводит к усилению международного посредничества и прямого вмешательства во внутренние конфликты как со стороны мировых организаций (ООН), но и некоторых военно-политических блоков (НАТО). По данным ООН, миротворческие операции за последние 15 лет выросли как минимум в 10 раз – с 200 млн. долларов в год в 1986 году до почти 3 млрд. долларов в 1994 год, опустившись затем до 2 млрд. в 1997 году4.

Этнические группы в мировой политике и мировых отношениях.

При рассмотрении роли и места этноса в мире политических отношений, как на локальном, так и на региональном и глобальном уровнях необходимо понимать некоторые различия, присущие разным типам этнических групп. Поэтому возникает важное типологическое деление, в котором выделяют следующие группы: 5

1) Этнотерриториальные группы – этнические группы меньшинств, проживающие на родной территории;

2) Этнодиаспорные группы – группы этнических меньшинств, образовавшиеся в результате миграции на территории принимающего иноэтнического сообщества.

Эти различия отражаются в мотивах, целях и форме конфликтного поведения данных групп. Разнятся и их политические требования. Политические требования этнотерриториальных групп связаны, как правило, с достижением большего объема политической власти на территории (вплоть до суверенитета); этнодиаспорные группы же добиваются большего доступа к участию в политической системе иноэтнического сообщества (вплоть до требования равенства политических прав).

Теперь рассмотрим особенности эконфликтов, связанных с теми или иными этническими группами.

1) Проблемы этнотерриториальных групп.

Этнотерриториальные группы включают этнические меньшинства, проживающие на «исконной» территории и воспринимающие данную территорию родной. Поэтому и отношение представителей данных групп к «родной» земле особенное: исключительные права на владение и распоряжение данной территорией и возникающие отсюда столкновения с центральным правительством, выражающим притязания на данную территорию и иноэтническими мигрантами, исторически недавно поселившимися на данной территории.

Порождаемые представления об «исконных исторических прав» на землю формируют идеологию этнического национализма, в которой обосновываются притязания этнической группы на территориальную автономию и независимость, а также приоритет в правах на данной территории. Соответственно, политическими требованиями такого меньшинства является автономия в составе полиэтнического государства или сецессия.

Иногда возникают конфликты между двумя этнотерриториальными группами по поводу обладания территорией, которую они оба считают «своей» (например, Палестина как земля арабов или земля евреев). Возникают также недоразумения между территориями, обладающими определенным этническим статусом и центральным правительством – такое правительство обязано уделять больше внимания такой территории. В таком положении находятся шотландцы, получающие от британского правительства субсидии и субвенции.

Но существуют различия и между различными категориями этнотерриториальных групп, вследствие чего необходимо выделить:

1) Этнонациональные группы;

2) Группы коренных народов с традиционным укладом.

Этнонациональные группы – крупные по численности, территориально сконцентрированные группы, которые исторически обладали автономией, независимостью или же входили в состав другого государства и которые выступают с требованиями автономии или сецессии. Такими группами являются венгры в Румынии и Словакии, квебекцы в Канаде, каталонцы и баски в Испании, тувинцы в РФ и т.д. 6

Группа коренных народов с традиционным укладом жизни – это малочисленные ( менее 50 тыс. человек) группы аборигенов, которые по своему хозяйственному укладу, по культуре и по образу жизни значительно отличаются от основного населения государства. К ним мы можем отнести инуитов и эскимосов Канады, малочисленные народы Крайнего Севера в России, саамов в Швеции и Финляндии, австралийских аборигенов и т.д. Обычно такие группы находятся на уровне традиционного уклада жизни и доиндустриальной форме непроизводительной экономики (занимаются охотой, собирательством, рыболовством и т.д.). Такие группы чаще всего не имеют собственных современных форм политических организаций, а требования к правительству в основном сводятся к ненарушению их хозяйственного уклада и ограничении на их территории современной экономической деятельности.

2) Проблемы этнодиаспорных групп.

Этнодиаспорные группы – это проживающие в иноэтническом окружении группы этнических меньшинств, которые образовались в принимающей стране в результате миграций. Этнические мигранты всегда стремятся к политической интеграции в принимающее сообщество, но при этом также стремятся сохранить этнокультурную идентичность, традиции и обычаи своей группы.

Среди этнодиаспорных групп существуют также некоторые различия, делающие необходимым более подробную классификацию. Можно выделить три подгруппы:

1) Этнические мигранты-завоеватели (норманны в Англии);

2) Этнические диаспоры-буржуа;

3) Трудовые диаспоры.

В наше время гораздо распространены вторая и третья подгруппы и поэтому мы будем рассматривать именно их.

Этнические диаспоры-буржуа – это те этнодиаспорные группы, в составе которых преобладают представители среднего класса. Такие группы всегда занимали ввиду своего образовательного или экономического развития ту нишу в иноэтнической среде, которая до этого являлась свободной. Таковыми являлись ростовщическо-торговые диаспоры армян, греков и евреев. Такие группы хотя и добивались особого экономического положения, но для них имелись определенные политические и социальные ограничения, не позволявшие им полностью интегрироваться в принимающее общество.

Трудовые диаспоры – это те этнодиаспорные группы, которые образовались в результате широкомасштабной миграции из развивающихся стран Азии и Африки в индустриально развитые страны. Появление многих этнодиаспорных групп меньшинств в Западной Европе связано с трансформацией колониальных империй после Второй мировой войны, в результате чего население колоний получило право на постоянное место жительства на территории бывшей метрополии.

Наиболее крупными трудовыми диаспорами являются магрибинцы (выходцы из стран Северной Африки) во Франции и Италии, турки и курды в Германии, индийцы и пакистанцы в Великобритании выходцы из стран СНГ в России и т.д. Отличием представителей трудовых диаспор от диаспор-буржуа является то, что они занимают низкостатусные ниши на рынке труда, сравнительно малообразованны и неквалифицированны, но так же политически не имеют шансов на интеграцию в принимающее сообщество. 7

Следует заметить, что, и диаспоры-буржуа, и трудовые диаспоры стремятся к уравниванию в политических правах с этническим большинством в рамках политики мультикультурализма, вызывая тем самым определенную его реакцию, зависящую от идеологической окрашенности членов принимающего общества. Если их отношение будет отрицательным и этнодиаспорные группы встретят сопротивление, то конфликт политический неизбежен.

Классификация и типология этнических конфликтов.

Для прояснения ситуации с проблемами, с которыми сталкивается тот или иной этнос в современном мире, считаю необходимым рассмотреть существующие классификации и типологии этнических конфликтов. Следует заметить, что каждая из них имеет собственные основания и универсальной классификации нет и быть не может.

Одна из первых таких типологизаций была предложена Э. Паиным и А. Поповым на основе изучаемого ими армяно-азербайджанского конфликта в Нагорном Карабахе и она предполагает три категории конфликтов:

1) Конфликт стереотипов – когда этнические группы еще нечетко осознают причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ»недружественного соседа» (так, по мнению авторов, начинался армяно-азербайджанский конфликт);

2) Конфликт идей – выдвижение тех или иных притязаний этническими группами, причем в литературе. СМИ обосновывается «историческое право» на самостоятельную государственность или на территорию другой этнической группы (так конфликт продолжался);

3) Конфликт действий – проявляется в проведении митингов, демонстраций, пикетов и открытых столкновений с противником, будь то органы власти или этнос-соперник (такова была самая острая стадия армяно-азербайджанского конфликта).

Исследователь А. Ямсков предложил вариант «сферной типологии» конфликтов, основанной на целях, которые ставят перед собой участники конфликта в борьбе за ресурсы:

1) Социально-экономические (требования равноправного экономического положения);

2) Культурно-языковые (возрождение и сохранение языка и культуры этнической общности);

3) Политические (если участники добиваются автономии или сецессии);

4) Территориальные (требования изменения границ).

Еще одна политологическая классификация национальных (этнополитических) конфликтов присутствует у А.Соловьева. Основанием является характер конфликтующих субъектов. Исследователь выделяет:

1) Конфликты между этническими группами в полиэтнических государствах; разновидностью являются конфликты между этническим большинством и меньшинством;

2) Конфликты в результате идентификации этнических меньшинств с родственной общностью, проживающей в другой стране (например, венгры в Словакии и Румынии, русские в Молдавии, турки в Болгарии); сюда же относятся конфликты, связанные с образованием этнических анклавов;

3) Конфликты, возникающие на почве наиболее политически значимых противоречий между государством (центральной бюрократией) и национальной группой;

4) Конфликты, в основе которых лежит противостояние между титульной нацией и нетитульной.

Вообще, как можно заметить существует огромное множество классификаций и типологий этнических конфликтов, однако, по моему мнению, главное деление, и при этом наиболее обобщенное, предполагает деление таких конфликтов на две группы: конфликты между этническими группами и конфликт, где, с одной стороны, выступает этническая группа, а с другой, – государство.

Теперь же пришло время перейти к самой сущности влияния как этнического контекста на международные отношения и мировую политику, так и влияния глобальной – внешней по отношению к этносу среды к нему самому.

Международный смысл этнической проблемы.

Существенным является влияние этнической политики на международные отношения. Связано это прежде всего с теми последствиями, которые оказывают политические требования определенных этнических групп на изменение государственных границ, например, из-за осуществляемой или осуществившейся сецессии. Этнические конфликты внутри государств часто сопровождаются вмешательством как международных сил, так и вмешательством этнических диаспор, желающих «помочь братьям». Следует также видеть связь международной политики на формирование в каком-либо государстве этнического конфликта. В любом случае, этнический контекст в мировой политике и международных отношениях занимает очень важное место, рассмотрение и изучение которого необходимо для выявления и предупреждения возможных конфликтов в усложняющемся и, несмотря на глобализацию, довольно сложном и фрагментированном мире.

Следует также обратить внимание на то, что в течение двадцатого века происходил своеобразный процесс: все большую роль стали играть транснациональные акторы и сам характер отношений в мировой политике стал более транснациональным. Государства играют все меньшее влияние, и, хотя их субъектность по сей день остается очень важной, нельзя не отметить, что этнос, являющийся негосударственным актором, приобретает в наши дни все более серьезное значение.

В связи с этим считаю необходимым выделить три модели проявления этнополитики на транснациональном уровне: политику этнического ирредентизма, этнодиаспорную политику и деятельность транснациональных этнических организаций.

1) Политика этнического ирредентизма.

Этнический ирредентизм – объединительное или воссоединительное движение этнических групп, которые разделены между собой государственными границами. Основной характеристикой такого движения является стремление представителей этнической группы изменить государственные границы для воссоединения с «утраченными» этническими «родственниками». Такими мощными движениями были движения за объединение Италии и Германии в середине XIX века, закончившиеся созданием национальных государств. В наше время мощным иррендентистким движением является борьба курдов, живущих сразу на территории трех государств за создание своего собственного государства, в котором бы жили представители всех курдских этнических групп, проживающие на территории Турции, Ирака и Ирана. Очень важным компонентом такого движения является апелляция к «братской» части этноса, находящейся в 9

угнетении этнического большинства на территории другого государства. История знает агрессивный пример ирредентистского движения – политику Третьего рейха за включение в одно государство, своеобразное «воссоединение» всех немцев, живущих на территории Судет в Чехословакии и Австрии.

2) Этнодиаспорная политика.

Диаспоры, являющие собой этнические меньшинства на территории другого государства, стремятся к объединению своих членов для удовлетворения религиозных, экономических, культурных и т.д. потребностей, свойственных представителям этого этноса, а также стремятся принять участие в политических отношениях с целью защиты своих интересов в «неродном» государстве. Основными путями влияния таких групп на мировую политику являются поставка ресурсов родственной этнической группе и лоббирование собственных этнических интересов в правительстве по отношению к государству, из которого они являются выходцами. Примером поставки ресурсов является, например, деятельность радикальных ирландских организаций в США по поставке оружия и денег боевикам ИРА вопреки интересам правительств США, Британии и Ирландии. Примером лоббирования можно назвать действия немецкого лобби в США в ходе начавшейся Первой мировой по оттягиванию вступления США в эту войну на стороне Антанты.

Необходимо упомянуть такой важный концепт, как «возвращение соотечественников». Это своеобразная форма этнического ирредентизма, но в этом случае происходит не воссоединение территорий, на которых проживает тот или иной этнос, а воссоединяются этнические части, одна из которых проживает на родной территории, а другая за границей. Такой процесс необходим для улучшения демографической обстановки в стране и улучшении популяции. Это также может стать инструментом для успешного проведения инвестиционной и финансовой деятельности в экономике. Для кого-то стремление этнических соотечественников воссоединиться является частью государственной идеологии. В любом случае мы видим обоснование проведения данного вида этнической политики. Для международных организаций же проведения такого вида политики выступает формой управления глобальными или региональными миграционными процессами, имеющими важное значение. Здесь следует упомянуть такой процесс как реэмиграция, то есть, дословно, возвращение на историческую родину этнических мигрантов. Это играет очень важную роль для восстановления роста популяции. Данная политика успешно проводилась в Японии в 1990-х годах.

3) Деятельность транснациональных этнических организаций.

Очень важным проявлением транснациональной этнической политики следует считать деятельность этнических организаций, имеющих филиалы во многих странах. В качестве примера можно назвать деятельность китайских триад в странах Азии и Европы, палестинские организации во многих странах арабского мира, албанские криминальные организации в Западной Европе.

Влияние этнического конфликта на международные отношения и мировую политику.

Следует исходить из того, что внутригосударственный этнополитический конфликт может оказать огромное влияние на сферу мировой политики и международных отношений.

Выделяется три варианта исхода такого конфликта:

1)Мирное этническое примирение – возможно в результате конъюнктурных изменений, связанных с достижением определенного компромисса перед правительством и этническим 10

меньшинством. В таком случае сложившаяся обстановка не несет серьезной угрозы для международной стабильности, так как сохраняется статус-кво.

2)Мирное этническое разделение – происходит, когда конфликтующие этнические группы оказываются неспособными придти к компромиссу и приходят к разрыву существующих политико-правовых связей и создают независимые государства. На самом деле миром редко решаются вопросы сецессии, часто они сопровождаются вмешательством других государств, что можно наглядно наблюдать на примере распада Югославии.

3) Переход затяжного конфликта в затяжную стадию – такой сценарий очень опасен для международной безопасности, так как предполагает этнические войны. Исследователи Д.Лейк и Д.Ротшильд выделяют два основных пути развития такого конфликта: диффузию и эскалацию.

Диффузия – опасна тем, что означает заражение и идеологическое влияние, своеобразное распространение конфликта этносов в одном государстве на другое. Успех этнической группы в одном государстве может тать предтечей появления конфликтов в других странах. Так рассматривался многими акторами мировой политики прецедент в отношении Косово, который, по их мнению, мог стать примером для этнических сецессий в ряде многонациональных государств. Получение независимости первым африканским государством Ганой в 1957 году нашло последователей в большинстве стран Черного континента.

Эскалация – предполагает втягивание во внутренний этнический конфликт участников-государств, т.е. этнический конфликт в одном государстве играет роль детонатора международного конфликта.

Влияние международных отношений и мировой политики на этнический конфликт.

Тут мы должны использовать понятие интернационализации этнического конфликта, обозначающего вмешательство внешних акторов во внутренний этнополитический конфликт с целью воздействия на его динамику, урегулирования конфликта или же управления им.

Мотивов для вмешательства посторонних акторов в конфликт может быть несколько:

- опасность «заражения» конфликтом (диффузия или эскалация) и возникающая одновременно с этим угроза единства соседнего государства;

- национальные интересы вмешивающейся страны или группы стран (легитимные или не легитимные);

- стремление ослабить страну-соперницу;

- гуманитарные соображения.

Существует множество субъектов внешнего вмешательства в этнический конфликт:

1) Надгосударственные организации (ООН, ЕС);

2) Транснациональные организации (Международный Красный Крест, Красный Полумесяц, Гринпис и т.д.);

3) Государства;

4) Субъекты субгосударственного уровня (диаспоры).

11

Естественно, что все эти мотивы и субъекты имеют также и формы участия. Формы внешнего вмешательства в конфликт могут быть полные и косвенные. Основной формой косвенного вмешательства является политика поддержки этнических соотечественников за границей. При этом осмысление политики и её целенаправленное действие исходит от государства, стремящегося воспользоваться ситуацией для упрочения своего положения. В качестве примера можно привести соглашения по поводу ситуации венгерских национальных меньшинств в Словакии и Румынии или проявление интереса стран Северной Африки по поводу трудовых мигрантов из этих стран. К формам прямого вмешательства относятся международное посредничество, арбитраж и миротворчество, принимаемое как государствами, так и наднациональными организациями.

Необходимо также выделить последствия внешнего вмешательства в этнический конфликт, коих несколько:

1) Эскалация конфликта и его обострение;

2) Продление конфликтного периода;

3) Смягчение конфликта;

4) Временное прекращение;

5) Примирение конфликтующих сторон;

6) Замещение этнического конфликта неэтническим.

Заключение.

Времена меняются. Ушла в прошлое биполярная мировая политическая система, система сдержек и противовесов, система, где конфликту, несмотря на всю возможную напряженность ситуации, было очень сложно вспыхнуть по-настоящему и перейти в «горячую» стадию. Подобное пресекалось и самый яркий момент в истории Холодной войны представлял собой обстановка с размещением советских ракет на Кубе и твердая позиций Фиделя Кастро. Но обе стороны нашли мирный выход из данной ситуации, не позволив конфликту разгореться. Сейчас же мы живем в эпоху многополярного мира, все более явно становящегося таковым ввиду утраты США своих исключительно доминирующих в мировой системе позиций. Мир становится все более сложным, а политические и военные конфликты все более многогранными. На арену истории выступила «бунтующая идентичность», в первую очередь этническая идентичность, знаменующая своим ярким выступлением в качестве субъекта мировых политических отношений новый цикл в развитии политических систем нашего мира. Для политологов теперь найден воистину огромный материал для изучения и осмысления происходящих в последние 20 лет событий на Земле. Перед учеными теперь стоит задача переосмысления характера и сути мировых политических процессов, что сформирует новый, более соответствующий реальности и исходящий из фактов, подход в изучении политических систем и процессов глобализируемого и одновременно сопротивляющегося глобализации мирового политического пространства. Развитие и постановка перед новой отраслью политологического знания – этнополитологией, новых проблем и поиск путей их решения необходимы для выяснения сути и причин множества конфликтов, готовых захлестнуть планету в начавшемся XX I веке.

Ярослав Белоусов, worldpolit.ru