Президент России Дмитрий Медведев считает, что идея советского народа как единой общности была верной и сожалеет о крахе этой модели. Он отметил, что «в силу известных причин эта модель потерпела крах, и это самое печальное, что можно себе представить, потому что в мире есть примеры абсолютно блестящего воплощения в жизнь идеи о создании единого народа при сохранении национально-культурной идентичности... Нам, мне кажется, не нужно стесняться возвращать те идеи, которые будут носить объединительный характер», — сказал Медведев.

Стоит ли возвращаться к этой старой модели или надо всё-таки предложить что-то новое, адекватное сегодняшним реалиям?

Журналист и блогер Александр Хохулин:

Почему это «старая модель»? Отнюдь! Это вечная модель сосуществования людей с разными культурами. Одинаково актуальная для Росии, Украины или Америки. Кто-то в этом вопросе продвинулся дальше, другие меньше, кого-то искусственно отбросили на несколько десятилетий назад, а есть и откровенно отсталые государства, где до сих пор стенка на стенку идут люди разных национальностей (хочется сказать — разных племен). К старому возвращаться не будем, нового пока не придумали, надо возвращаться к вечному.

Научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция) Павел Крупкин:

Та общность, которая называлась «советский народ», оказалась в конце своей истории тесно связанной с мемами «чемодан-вокзал-Россия», «не покупай у Маши — всё будет наше», и прочее такое. Так что то, что в рамках этой общности не были исключены ни возможность этнических чисток, ни дискриминация и грабежи по этническому признаку, ни прибалтийский апартеид. Это делает данный конструкт очередной «разводкой»: ребята, вы там нам платите, работайте на нас, а мы вас за это может быть, в конце концов, и не убьём, только всего лишь из домов выгоним, ибо нечего, вас же не убудет, да и должны вы нам.

Так и получается, что желать возвращения к этой модели взаимоотношений между людьми страны могут лишь те, кто хотел бы погреть руки на ограблении лохов ещё раз, и те, кому никакой жизненный урок не впрок. Потому — «советскому народу» место на свалке истории, как и другим принципам «ленинской межнациональной политики». Для объединения же людей нужно сосредоточиться на развитии и укоренения в мозгах коллективной идентичности, которая существенно бы определяла всех своих участников «своими», и при этом не только «своими», но и абсолютно равноправными. Равенство здесь должно быть реальным, а не на уровне бла-бла-бла, т.е. любые обнаруженные дискриминации должны немедленно вовлекаться в политическую дискуссию и устраняться реальным политическим действием. Да и выведение из политического оборота этничности здесь очень бы помогло. К сожалению, политическая элита России пока не очень склонна работать как со своим латентным расизмом, так и с очевидным расизмом периферийных этнократий. Именно это и ведёт к реинкарнации в начальственных мозгах концепции «советского народа», реализуемой в виде пресловутого «россиянства». И эта концепция пока проявляется именно в виде компромисса центрального начальства с различного рода этнократами по определению «крайних» в этой стране, тех, кого можно относительно безнаказанно дискриминировать, вплоть до имущественного ограбления. И такими «исключенными» сейчас оказываются основная масса населения Центральной Русской равнины и Сибири.

Журналист и переводчик (Израиль) Даниэль Штайсслингер:

Модель советского народа работала за пределами РСФСР только в крупных городах. СССР — это конгломерат более чем 100 народов, стоящих на разных уровнях развития: от первобытнообщинного до социалистического. Ассимиляция с подтягиванием народов, находящихся на более низких ступенях общественного развития целенаправленно не велась, естественным путём она была возможна лишь в крупных индустриальных центрах на периферии, вроде Баку. Впрочем, не вела её и Российская Империя, за пределами своих восточнославянских территорий.

В результате, во многих регионах имела место социалистическая оболочка и восточная тирания внутри. Де-факто советский народ существовал только в крупных городах европейской части СССР (кроме Западной Украины) плюс славянское и русскоязычное население Прибалтики, Азербайджана и Грузии. Всё остальное — это варианты на тему Ассирии, империи Тамерлана или стоянки троглодитов при соблюдении внешнего советского декорума. Потому так быстро всё и рассыпалось, баи-бабаи охотно стали сами собой, перестав маскироваться под коммунистов.

Если создавать новый СССР, он будет устойчив, лишь при условии бескомпромиссной и жёсткой русификации всего живого. В этом СССР будут жить только русские: как уже состоявшиеся, по факту рождения, или по культуре, так и те, кому предстоит стать таковыми путём русификации. И никакой самобытности потомков этнических меньшинств ни в чём, кроме кулинарии.

Публицист Кирилл Мямлин:

Дмитрий Медведев похож на школьника из страны невыученных уроков — ещё недавно он был президентом страны, которой 20 лет и не сожалел о распаде СССР, а тут перед лицом явного краха, как либеральной доктрины, так и своего рейтинга пред выборами, «вдруг вспомнил о позитивном опыте СССР». Интересно, что следующим вспомнит этот незрелый политик из советского опыта — чистки или массовую высадку кукурузы? Между тем, категорически не хочется быть подсобным материалом в его штудиях. Поэтому, вне зависимости от поднятых им вопросов «наивного двоечника», в любом случае — двойка в журнал и вон из класса! «Мы не рабы-рабы, не мы».

Журналист Александр Белковский:

Снявши голову, по волосам не плачут. Чёрные семена национализма, посеянные в конце 80-х годов, дали буйные всходы, которые зацвели махровым цветом. Кто скажет, что это не так, пусть бросит в меня булыжником. Кстати, напомню, что булыжник — оружие в руках пролетариата, которому нечего терять, кроме своих цепей?

Ни о каком «возврате к старой модели», ни о каких «сегодняшних реалиях» речи быть не может, так как власть в постсоветских злокачественных образованиях принадлежит удельным князьям, исповедующим принцип «Разделяй и властвуй». Они вцепились в эту власть так, что выступает кровь из-под ногтей, и возврата к прошлому не допустят. Так что, как ни прискорбно, придётся начинать с булыжника.

Политконструктор Юрий Юрьев:

Сегодняшние реалии таковы, что никто не будет терпеть «приоритетного финансирования приграничья», как в СССР. Если СССР был обязан крепить рубежи, не обладая возможностью угостить агрессоров ядерным оружием, то Россия — ныне может обороняться, не перекармливая «приграничье» относительно самой России. Под словом «приграничье» не я, а сама жизнь подразумевает «национальные окраины».

СССР поначалу располагал лишь кавказской нефтью и лишь среднеазиатским хлопком, и они были остро необходимы для обороны. Если Медведев не знает, что СССР всеми силами и средствами задабривал Кавказ и Азию, и что из этого вышло демографически, психологически и даже юридически за полвека, значит, он не хочет этого знать и расписывается в своём нежелании.

Необходима новая модель взаимоотношений, и Медведев это признаёт, предлагая создать нечто вроде «Комитета по делам национальностей», как в СССР был «Комитет по делам религий». Но публиковать ныне такую модель означает, что Медведев посадит на эту должность подобие Дворковича, как уже посадил директорат в Сколково, а существенных и полезных изменений не произойдёт. Поэтому лучше подождать результатов выборов, а уже с победителем — обсуждать то, что развалило СССР и угрожает развалить Россию.

Председатель волгоградского регионального отделения партии «Правое дело» Андрей Куприков:

Медведев не понимает, о чём говорит. Пустой популистский манёвр перед выборами, игра на ностальгии старшего поколения. СССР был основан на идеологии и великих смыслах, правильных или нет, утопических или реальных — вопрос второй. Спросите Путина и Медведева, какие смыслы у них? На платформе чего они собираются создавать империю? Всё как в поговорке, сначала трагедия, потом фарс.

Напомним, что по мнению Дмитрия Медведева, идея советского народа как единой общности была верной и он сожалеет о крахе этой модели. Об этом он заявил 17 ноября на встрече с пенсионерами и ветеранами. По словам Медведева, над этой идеей кто-то подтрунивал, а кто-то говорил о ней с воодушевлением, но, тем не менее, эта модель работала. «Мы все дружили, общались. И это абсолютно правильная установка, и она не имеет какой-то идеологической окрашенности сейчас», — сказал президент.