В чем причины отставки выдающегося политтехнолога современности …
Важнейшим кадровым решением последних дней стал, несомненно, переход заместителя главы администрации Президента России Владислава Суркова на работу в правительство на должность вице-премьера по модернизации. Сурков – один из долгожителей Кремля – во многом олицетворял собой идеологию политического режима. Он начал работать в Администрации Президента ещё при Ельцине, продолжил при Путине и Медведеве. И вот теперь Сурков фактически уходит в отставку, поскольку должность «вице-премьера по Сколково» – это фактически почетная отставка. Понятно, что Суркова, человека с огромными связями среди политической элиты, околокремлевской интеллигенции и в журналистском сообществе, опасно было просто отправлять в отставку, поскольку он тут же перекочевал бы в стан оппозиции, которая в дополнение к Кудрину укрепилась бы еще одним влиятельным политическим деятелем. Поэтому под Суркова специально создана смешная должность без определенного круга обязанностей.
В чем же причины отставки Суркова? Ведь ещё накануне активно ходили слухи, что Сурков якобы отказался возглавить Администрацию Президента, а некоторые аналитики из этого даже сделали вывод, что «крысы бегут с корабля», увидели в этом признак близкого краха путинского режима. Теперь мы видим, что эти аналитики «попали пальцем в небо». Судя по всему, никто Суркову всерьез не предлагал должность главы АП, просто потому, что в новой конфигурации власти для Суркова места нет.
На мой взгляд, отставка Суркова связана с провалом его политических схем и моделей, круто замешанных на постмодернистском мировоззрении, а проще говоря, стремлении «играть в политику». Оказалось, что все пестуемые и лелеемые Сурковым организации – «Наши», «Местные» и пр., вся эта селигеровская вакханалия, которая выдавалась за создание оплота режима среди молодежи, в кризисное время с треском провалилась. Нет никаких митингов «Наших» и «Местных», потому что их вообще нет, все это – виртуальная реальность, симулякр Суркова, на который, между тем, были потрачены немалые деньги. А когда разразился политический кризис, реально в поддержку Путина выступили только рабочие Нижнетагильского Уралвагонзавода, а вовсе не сурковские нашисты. Я думаю, что поддержать Путина реально могут не только рабочие-нижнетагильцы, но и многие другие, – просто некому оказалось организовывать митинги в поддержку Путина. Сурков на это оказался совершенно не способен. Эта черносотенная русская стихия для Суркова – terra incognita.
Митинг в Нижнем Тагиле в поддержку Путина организовали другие люди. И оказалось, что власть в период кризиса вполне может обходиться без Суркова. Власти Сурков оказался не нужен. Этот закономерный итог связан и с тем, что идеологически Сурков ближе тем, кто собирается на Болотной площади и требует отставки Путина, а не путинским силовикам. Сурков явно не вписывается в новую конфигурацию режима, которую создает Владимир Путин. И это отрадный факт.
О том, что новая конфигурация создается, говорят первые кадровые назначения и отставки в верхних эшелонах власти. Отставка Грызлова и назначение главой администрации Президента России Сергея Иванова. Назначение Дмитрия Рогозина вице-премьером и акцент на развитии военно-промышленного комплекса. Какой будет новая конфигурация власти, пока трудно сказать, поскольку это зависит не только от желаний и намерений Владимира Путина, но и от расклада сил в элите. Понятно, что в каких-то вопросах Путин вынужден будет пойти на компромисс с властными группировками для расширения базы своей поддержки. Но очевидно, что новая конфигурация власти будет иной, будет серьезно отличаться от той, что создавалась при участии Суркова.
Такое впечатление, что Путин начинает какую-то ревизию своих кадров, словно для него открываются слова Апостола любви Иоанна Богослова: «Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами» (1 Ин. 2:19). Путин, видимо, начинает другими глазами смотреть на тех, кто его окружал.
Как известно, Владислав Сурков как носитель постмодернистского мировоззрения увлекался политическими играми и политическими «разводками». Он любил символизм, и не случайно около него отирались всякие сомнительные, но весьма эффективные политтехнологи, вроде Марата Гельмана. Отставка Суркова, на мой взгляд, свидетельствует еще и о том, что время политтехнологов уходит, а наступает время идеологов. Сейчас нужны прорывные идеи, а не политические симулякры, изображающие стабильность. А таких идей Сурков просто не может родить, поскольку он – человек чуждый русской традиции и русской стихии, которая всё более решительно выходит на поверхность политической жизни.
Отставка Суркова обнадеживает, она свидетельствует о том, что на смену политическому застою не придет новый виток западопоклонства и либерализма. А значит, у России есть шанс для возвращения на собственный путь развития.
Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»
