"Проект века" ЦРУ – ныне покойный Усама бен Ладен.
Фото Reuters
Несмотря на окончание холодной войны, на земном шаре продолжает сохраняться значительное число различных конфликтов на основе межконфессиональных, межэтнических, территориально-пограничных и иных противоречий, которые зачастую перерастают в вооруженную борьбу. Это явление также сопровождается резко возросшим терроризмом как в регионе конфликта, так и за его пределами. Потрясенное мировое сообщество, естественно, задается вопросом: каковы причины этих конфликтов и как становится возможным подобное в настоящее время?
УПУЩЕНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗНАНИЙ
Окружающий нас мир, как и само человеческое общество, существует и развивается на основе познанных или не познанных нами объективных законов. И чем глубже мы проникаем в тайны мироздания, тем гармоничнее с окружающим миром и внутри самого себя и, скажем так, безопаснее, развивается человечество.
Любые нарушения объективных законов или их игнорирование, вольное или невольное, приводит к тяжелым последствиям, зачастую связанным с гибелью людей. Однако цена ошибки существенно отличается в различных сферах деятельности человека. Так, ошибки, допущенные авиаконструктором, инженером-строителем моста или здания, могут привести к гибели нескольких человек, в худшем случае – сотен. Игнорирование или незнание законов развития человеческого общества порой приводит к гибели миллионов.
Наглядным примером здесь может служить поспешная и непродуманная деколонизация Африканского континента, приведшая в этом регионе к нескончаемому числу вооруженных конфликтов, в ходе которых уже погибло около 10 млн. человек (многие миллионы умерли от голода и различных эпидемий). Ведь с приобретением независимости за прошедшие 30 лет жизненный уровень населения во многих освободившихся странах снизился по сравнению с тем, который был во времена так называемого колониального ига.
Только в Судане, по американским оценкам, за два десятилетия, прошедшие с момента возобновления вооруженного конфликта на юге страны, правительственные войска уничтожили около 2 млн. мирных жителей. В результате периодических засух, голода, нехватки топлива, расширяющегося вооруженного противостояния на юге страны, нарушения прав человека, более 4 млн. южан были вынуждены покинуть свои дома и бежать в другие города или в соседние страны – Эфиопию, Кению, Уганду, Египет.
Примечательно, что если технологические ошибки в конце концов выявляются и в последующем их не повторяют, то в жизни человеческого общества подобное происходит за редким исключением. Наоборот, как правило, следует их повторение, только в иных исторических условиях. Чем это можно объяснить – сказать трудно. Видно, уж таков характер человека, склонного все, что касается его лично и окружающего общества, рассматривать по большей части в плоскости эмоций, а не действия объективных законов.
ВСЕ ДЕЛО В ВОСПИТАНИИ
Необходимость разобраться в данной проблеме вызвана также и тем, что при перерастании конфликта в стадию с применением оружия действия враждующих сторон отличаются крайней жестокостью по отношению друг к другу, а также к мирному населению, не участвующему в конфликте. Это имело и имеет место в Африке, Азии и в самом центре Европы – в вооруженном конфликте на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославия.
Как ни странно, в этом нет ничего неожиданного. Характер человека, отражающий его поведение в определенных жизненных обстоятельствах, за последние 2–2,5 тыс. лет не изменился. В этом можно легко убедиться, если прочесть «Сравнительные жизнеописания» Плутарха, где в жизни и деяниях знаменитых полководцев, государственных деятелей и простых граждан того времени он видит положительные или отрицательные примеры, олицетворение тех или иных нравственных принципов.
Плутарх считал, что отсутствие высоких нравственных качеств объясняется недостатком воспитания. И отмечал важность самовоспитания, благодаря которому один из его героев (царь Рима Нум, правивший городом после его основателя Ромула) «укротил в себе не только низменные желания, но и отрешился от страстей, находящих себе одобрение среди невежественных народов, – от насилия и корысти».
При этом воспитание положительных черт характера человека требует значительных усилий со стороны как воспитателей, так и напряжения воли самого воспитуемого. В то же время отрицательные наклонности человека произрастают подобно сорнякам – быстро, без всякого затруднения, как только создаются соответствующие условия.
К примеру, летом 2005 года в Лондоне прогремела серия мощных взрывов. Погибло около полусотни человек. Более 700 получили ранения. Теракты совершили молодые жители Великобритании (младшему было 19, старшему 30 лет) пакистанского происхождения. Как писала английская пресса, «самое страшное заключается в том, что все они были европейцами», то есть родились уже здесь. Все самоубийцы происходили из семей, которые вполне могли бы претендовать на звание идеальных во всех отношениях иммигрантов – граждан ЕС. Так, семейству одного из террористов принадлежал магазин по продаже рыбы. Члены семьи жили в собственном особняке и владели двумя автомашинами «Мерседес». Его друзья в беседе с местными журналистами не верили в произошедшее и называли его «классным парнем».
Это говорит о том, что в какой-то момент в жизни этих молодых людей появился «воспитатель», который сумел доказать им необходимость совершения подобного преступления. По сведениям полиции, незадолго до теракта двое из возможных самоубийц побывали в Пакистане. Какие «воспитательные методы» там были использованы, непонятно. Известно только, что примерно за 30 минут до совершения теракта камеры наблюдения зафиксировали, как считает полиция, сцену прощания самоубийц. Все четверо стояли в центре платформы, смеялись и подтрунивали друг над другом.
Каким нужно было обладать характером, чтобы совершить преступление против страны, которая тебя вырастила, дала образование и предоставила все возможности для достойной жизни. Поэтому так важно сегодня знать, где, в какой обстановке, кто и чему учит молодежь. Вывод из этого следует такой, что террористами становятся не по причине бедности (бывший лидер «Аль-Каиды» Усама бен Ладен был миллионером) или отсутствия работы, а благодаря соответствующей воспитательной работе.
Или взять другой пример. В сентябре 2001 года мировое сообщество возмутилось видом телевизионных репортажей с улиц палестинских городов, где веселилась толпа, праздновавшая разрушение в результате теракта башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и гибель нескольких тысяч человек. Но это была уличная толпа не совсем, а может, и вовсе необразованных людей. Но как объяснить неприкрытую радость госсекретаря США Хиллари Клинтон, которой только что сообщили о жестоком убийстве Каддафи? Ведь совсем не так много времени прошло с тех пор, как он был рукопожатым политиком во многих столицах мира. И вот такая реакция на его гибель! Нельзя сказать, что у Хиллари Клинтон есть недостаток в воспитании и образовании или низкий уровень положения в обществе и государстве. Тем не менее нет никакой разницы в мотивах поведения с веселящейся толпой палестинцев.
Учитывая все эти приведенные выше обстоятельства, то есть понимание того, что характер человека обуславливает его поступки, не следует надеяться, что в одночасье, усадив за стол переговоров противоборствующие стороны, можно решить проблемы конфликта и снять его последствия. Черты характера человека, чувства ненависти и мести, причинами которых могут быть различные факторы (межконфессиональные, межэтнические и пр.), требуют значительного времени для их устранения. Не этим ли объясняется тот факт, что хорваты и сербы три раза в прошлом столетии выясняли отношения между собой с помощью оружия?
Или другой пример. В Испании лишь через 50 лет был установлен общий монумент всем погибшим в гражданской войне по обе стороны баррикад. Произошло это так поздно по той причине, что нужно было время, чтобы залечить раны гражданской войны, особенно для людей воевавших, потерявших родных и близких.
НЕЗАВИСИМЫЕ РУИНЫ И ФЕОДАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ
Как известно, характер человека в значительной степени зависит от состояния общества, постоянно изменяющегося в соответствии с историческими законами. Эти изменения заключаются в смене общественно-экономических формаций. Считается, что общество в целом не может миновать ни одной из исторически необходимых ступеней в своем развитии. Эти ступени составляют генетический ряд социальных типов, в котором нельзя выбросить ни одного звена, не нарушая объективной логики социальной эволюции и не извратив его действительного содержания.
Однако известна теория о возможности некапиталистического развития стран, запоздавших в своей социально-экономической эволюции. Этот подход к истории кое-где возобладал, особенно в 60-е и 70-е годы нашего столетия. В некоторых государствах Африки, Азии и Латинской Америки лидеры политических режимов объявили о строительстве социализма в своих странах, что создавало там конфликтную ситуацию, разрешаемую, как правило, вооруженным путем.
В ряде стран появились политические движения, которые вели вооруженную борьбу с законным правительством с целью его свержения. Практически везде события развивались по одной и той же схеме – объявление независимости, гражданская война, воинствующий трайбализм (превосходство того или иного племени над другими племенами), запредельная коррупция властных структур, расизм, голод, подавление свобод и т.д. Бывшие процветавшие колониальные государства превращались в независимые руины. Так было в Нигерии, Бурунди, Руанде, Чаде, Судане, Анголе, Мозамбике. В большинстве конфликтов негласное участие принимали СССР и США со своими союзниками по НАТО. Оно заключалось в поставке вооружений, посылке советников, а иногда и контингентов вооруженных сил.
Вот как это выглядело в Афганистане: сначала свергли короля (благодаря монархии на протяжении многих веков народы этой страны жили в мире и стабильности), потом пришли к власти «революционеры», решившие начать строительство социализма, потребовавшее интернациональной помощи от СССР. Это привело к вводу в страну ограниченного контингента вооруженных сил. В конце концов Советский Союз был вынужден уйти из Афганистана, потерпев неудачу. Правда, против него воевали не только афганские моджахеды, подготовка которых и оснащение их вооружением, в том числе «Стингерами», тогда были широко организованы США и их союзниками. Кстати, в те годы и была создана «Аль-Каида».
Американский генерал Уэсли Кларк, который с 1997-го по 2000 год был верховным главнокомандующим Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, в своей книге «Как победить в современной войне» по данному поводу писал следующее. Эта группа, «изначально организованная Соединенными Штатами на средства Саудовской Аравии и при поддержке Пакистана после успешного завершения кампании против коммунистической экспансии, переключила свою деятельность на Ближний Восток и за его пределы». Кларк также отмечает, что именно Запад помог создать базы «Аль-Каиды» в 80-е годы вдоль афгано-пакистанской границы. Кроме того, отставной генерал в своей книге пишет, что агенты ЦРУ работали с Усамой бен Ладеном в 80-е годы. Однако о том, когда и почему он «вышел из-под их контроля» (так принято о таких агентах говорить в ЦРУ), в книге не сказано ни слова.
Чем закончился этот выход «Аль-Каиды» из-под контроля, известно – «змея укусила своего бывшего хозяина». Сегодня США вместе с НАТО без особого успеха ведут боевые действия с этой группой и ее союзниками талибами все в том же Афганистане. Заодно вместо строительства социализма в этой стране Запад теперь пытается создать государство на демократических принципах. Возникает в связи с этим вопрос: можно ли в Афганистане строить демократическое государство по западному образцу? По всей видимости – нет. Важнейшей предпосылкой для этого, как известно, является образование нации как социально-экономической, культурно-политической и духовной общности людей, населяющих определенную территорию.
Естественный ход формирования наций в индустриальную эпоху развития общества осуществляется в течение достаточно продолжительного периода времени по историческим меркам. Именно формирование наций помогло ликвидации феодализма и утверждению капитализма. Этот процесс в Европе продолжался несколько столетий. Однако даже здесь этот процесс в некоторых странах и по сей день не завершился. Примером тому является Бельгия. Что же тогда говорить об Афганистане, в котором на сегодняшний день нет нации?
Территория современного Афганистана была сформирована в 1895 году в результате завоевания узбекских, таджикских, хазарейских и прочих земель. Это изменило национальный состав Афганистана, где пуштуны (афганцы), являющиеся титульной нацией, теперь составляют не более 50% населения. Существующее этническое разнообразие государства и противоречия между различными национальностями не позволяют надеяться на скорый процесс формирования афганской нации. И в такой стране пытаются построить демократическое государство по западному образцу! Сегодня в Афганистане, по всей видимости, создается феодальная демократия. Не может быть западной демократии в стране, в которой граждане голосуют по этническому, клановому или конфессиональному принципу.
Судя по обстановке, этот процесс также будет развиваться и во многих других государствах Большого Ближнего Востока, поскольку там тоже нации еще не сформировались. В большинстве из них после арабской весны будет, по всей видимости, феодальная или исламская демократия наподобие иранской, а может, и еще покруче. Ведь в свое время иранскому шаху Реза Пехлеви, который создавал в стране светское государство, Запад своими «советами» лучшему союзнику на Среднем и Ближнем Востоке «помог» лишиться поста, а сейчас подобные «советы» продолжает раздавать и дальше в других местах.
Только непонятно, почему существуют такие обиды на нынешнее иранское руководство. В первую очередь на себя нужно обижаться, но никто никогда не признает своих ошибок. К примеру, в той же Ливии сегодня начинается крутой разворот, не особо укладывающийся в западный сценарий. Ливийские исполнители арабской весны тоже «вышли из-под контроля», как это произошло с «Аль-Каидой» в ее взаимоотношениях с ЦРУ. Кстати, и в нынешнем ливийском руководстве есть бывшие члены этой организации, хотя бывших террористов, как и разведчиков, не бывает.
Если атрибутика иная, меняется ли смысл демократических выборов? Джирга в Афганистане.
Фото Reuters
Исламизация Ливии может иметь самые негативные последствия для всего региона, включая и Европу. И это будет гораздо страшнее для Европы, поскольку все, как говорится, под боком. Тех, кто рассчитывает, что в новой Ливии удастся совместить умеренный ислам и демократию, ждет глубокое разочарование. Утверждение «исламских ценностей», а попросту насаждение шариата, наверняка станет удобным инструментом межплеменной и клановой резни в стране, где проживают несколько сот племен арабов, берберов и туарегов, отчаянно борющихся за сферы влияния. На этом фоне пышным цветом расцветет тот самый терроризм, с которым США и НАТО сегодня сражаются в Афганистане.
Конечно, пока ничего лучшего, чем демократическая форма правления, не придумано. Но это не значит, что демократия есть панацея от всех бед. Ее родоначальники в Древней Греции путем открытого голосования вынесли смертный приговор величайшему человеку того времени Сократу за то, что он говорил правду. Гитлер также пришел к власти абсолютно демократическим образом: победив на выборах в условиях многопартийной системы, и Германия очень быстро из демократического стала тоталитарным государством.
Вот эту историческую ситуацию в Европе должны, по всей видимости, все хорошо помнить, но, как видно, человеческая память все-таки коротка. Уж больно некоторые европейские наблюдатели за выборами в Египте взахлеб на Euronews восхищались состоянием процесса голосования в стране. Они не заметили главного: как будет жить в Египте конфессиональное меньшинство – копты, это те самые потомки строителей знаменитых пирамид, для которых не будет места в новом парламенте. Все они христиане. Последние события в Египте показали, что если они хотят выжить и продолжить жить в этой стране, они должны принять ислам. В противном случае – лучшее, на что они могут рассчитывать, – это жизнь в гетто и бесправие.
Следующей жертвой «исламского возрождения Египта», по всей видимости, станет мирный договор с Израилем. Идеологи «Братьев-мусульман» считают его навязанным США, кабальным и невыгодным для страны. Поскольку главным претендентом на победу в проходящих в Египте парламентских выборах является исламская Партия свободы и справедливости, созданная этой организацией, то вполне реально, что мирный договор будет денонсирован. И тогда арабо-израильский конфликт может вернуться к состоянию 1967 года.
Самое интересное, что всем этим процессам в странах Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока, которые получили красивое название «арабская весна» и идут под флагом демократизации существовавших там режимов, оказывают активную помощь, помимо западных держав, монархии Аравийского полуострова ваххабитского толка. Такое удивительное единение западных демократий и восточных деспотий заставляет любого здравомыслящего человека усомниться в том, что приход к власти новых политиков завершится действительно построением демократических обществ в этих государствах. Как говорят: «Восток – дело тонкое». Вероятнее всего, мир окажется свидетелем возвращения этих государств в средневековье, что, несомненно, приведет к росту внутригосударственных конфликтов или к гражданским войнам.
НАРОД ЗАПУТАЛСЯ В ТЕРРИТОРИЯХ И ВРЕМЕНИ
Конфликты, как известно, могут быть как внутри государства, так и между государственными образованиями. Наверное, легче будет понять природу конфликтов, если уяснить, что такое государство. Наиболее краткое и емкое определение понятию «государство» дал русский ученый и общественно-государственный деятель Борис Чичерин (в 1882 году он был избран московским городским головой). С учетом взглядов Аристотеля, Цицерона и Гегеля он определил: «Государство есть союз народа, связанного законом в одно юридически целое, управляемое верховной властью для общего блага».
Как следует из определения Бориса Чичерина, народ есть первый и необходимый элемент государства, ибо союз составляется из лиц, для совместного проживания которых нужно иметь свою территорию, также являющуюся принадлежностью государства. Если от этих теоретических посылок мы обратимся к государствам, образовавшимся на месте колониальной системы, то, во-первых, никакого союза народа практически нигде не было, а во-вторых, сама территория являлась результатом насильственного захвата и дележа в свое время между колониальными державами.
Как только эти территории и население, проживающее на них, стали принадлежностью независимых государств, которые фактически являлись искусственными образованиями, началась кровавая цепь вооруженных конфликтов как внутри самих стран между различными кланами, племенами, так и между соседними странами за присоединение части территории, населенной соплеменниками. В некоторых странах это был самый настоящий полномасштабный геноцид – уже никто не скажет, сколько именно народностей и племен было истреблено исключительно по расовому признаку в Бурунди или Нигерии. Эти конфликты уже привели к образованию ряда новых государств. Недавно на два государства разделился и Судан. Разделение последнего поставило под вопрос принцип целостности и неприкосновенности границ африканских государств.
Схожая картина с границами и в рамках СНГ, поскольку в свое время границы в СССР между республиками устанавливались волюнтаристским путем. Помимо волюнтаризма в определении границ присутствовали политические и экономические соображения. Так, в интересах создания промышленной базы Молдавии в ее состав было включено Приднестровье, где большинство населения составляли русские и украинцы. Поэтому сегодня народ Приднестровья не хочет быть в союзе со всей Молдовой. Если оттуда уйдут российские миротворцы, там вновь может начаться вооруженный конфликт. Или другой пример. Абхазия и Южная Осетия были включены в состав Грузии росчерком пера Сталина. Он даже Северную Осетию хотел присоединить к Грузии. За время нахождения этих народов в составе Грузии там происходил усиленный процесс их интеграции с грузинами.
Между прочим, в Алма-Атинской Декларации, принятой государствами – участниками СНГ 21 декабря 1991 года, говорится о том, что независимые государства признают и уважают территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих границ. И это было записано не случайно. В пределах СССР границы между республиками зачастую менялись по воле руководителей без всяких ссылок на международное право. Так было, к примеру, с передачей Крыма от России к Украине. Поэтому в СНГ, дабы исключить перекройку границ, записали такое положение в Алма-Атинскую Декларацию.
Та же Грузия (в настоящее время вышла из СНГ) за время нахождения сначала в составе Российской империи, к которой присоединилась добровольно, а потом в составе СССР увеличила свою территорию почти вдвое. И это при наличии колониального гнета, как утверждают нынешние руководители страны о якобы тяжелом положении Грузии в те времена. Но ведь это расширение происходило за счет территорий других народов, проживающих в Российской империи и СССР, то есть у кого-то отняли и подарили Грузии.
Однако пока такое происходило в рамках единого государства, никаких конфликтов не было, поскольку народы, проживающие на этих территориях, являлись гражданами Российской империи или СССР. После того как СССР прекратил свое существование и Грузия стала независимым государством, прихватив с собой все подаренные ей территориальные приобретения, оказалось, что абхазы и осетины не желают быть гражданами Грузии. И начались вооруженные конфликты между Грузией, с одной стороны, и Абхазией и Южной Осетией – с другой стороны, целью которых было удержать абхазов и осетин в составе Грузии.
С точки зрения международного права и Грузия, и Абхазия с Южной Осетией имели равные права после развала СССР на собственную территорию и национальный суверенитет. Их вхождение в состав Грузии произошло по воле коммунистических вождей, которые решали эти вопросы без всякой оглядки на международное право. Сегодня они наконец-то получили независимость, но опять же Западу это не по нраву – там требуют возвращения к наследию сталинских времен. Грузия дважды за последние 22 года пыталась силой вернуть Абхазию и Южную Осетию под свою юрисдикцию. Последний раз – в 2008 году, но благодаря России ничего из этого не вышло.
Вооруженных конфликтов не было бы, если бы западные спонсоры Грузии не подталкивали ее к этому своим нежеланием замечать истинного положения дел. А именно: абхазы и осетины не хотят жить вместе с грузинами в одном государстве, в котором они оказались не по своей воле. Пока на Западе этого не поймут, будет существовать угроза вооруженных конфликтов между Грузией и Абхазией, а также Южной Осетией.
И в бывшей Югославии, по всей видимости, прежде чем признавать независимость республик, надо было сначала провести такие между ними границы, которые одобрили бы проживающие там народы. Тогда, возможно, удалось бы избежать сегодняшней ситуации в Косово, границы которого были установлены коммунистическим режимом Тито и которые сегодня так рьяно защищает НАТО. Разве нельзя вернуть Сербии области Косово, населенные преимущественно сербами? Или кого-то устраивает, что их там потихоньку вырежут албанцы или заставят стать беженцами? Ведь к каждому сербу не приставишь натовского солдата. Кстати, на Западе считают законным предоставление независимости Косово, а что касается Абхазии и Южной Осетии, то здесь почему-то на этот счет иная точка зрения, хотя у них больше для этого оснований. Представляется, что если бы эти республики не граничили с Россией, а находились в другом месте, то они давно получили бы признание своей независимости на Западе.
Тем не менее и сегодня еще не поздно вернуться к проблеме пересмотра и установления границ государств, в максимальной степени удовлетворяющих проживающие в них народы. Не делить один народ по разным государствам и не объединять в одних границах постоянно враждующие народы, к тому же принадлежащие к разным конфессиям, а потом объявлять об их целостности и нерушимости. К примеру, в настоящее время государства Западной Европы живут в условиях мира с исторически признанными границами. Но в течение 1,5 тыс. лет с момента падения Римской империи и образования на ее месте нескольких десятков государств, на Европейском континенте бушевали войны, в том числе Столетняя, Тридцатилетняя, Семилетняя и две мировые. И после каждой из них изменялись границы государств. Но это было в прошлом.
Сегодня настало время устанавливать границы цивилизованным образом, руководствуясь при этом объективными законами, лежащими в основе создания государства. Ведь могли же чехи и словаки, не желавшие жить вместе, мирно разойтись по своим национальным квартирам. Однако не все политики это понимают, поэтому и стремятся порой любой ценой, включая применение вооруженной силы, сохранить в своем подчинении народы и территории, которые по праву им не принадлежат. Это зачастую приводит к печальным последствиям. Здесь уместно будет привести слова выдающегося российского историка и педагога Василия Ключевского с его оценкой действия исторических законов в обществе: «Исторический закон – строгий дядька незрелых народов и бывает их палачом, когда их глупая детская строптивость переходит в безумную готовность к историческому самозабвению».
Независимое военное обозрение
Иван Сергеевич Малевич - полковник в отставке, кандидат военных наук
