Чем дольше головы жаждущих ответа на этот вопрос забивают «экспертными» мнениями и прочим информационным силосом, тем больше хочется...

...получить на него ясный ответ. Попробуем?

Для начала давайте определимся, что в нашей стране происходит сейчас.

Взять и не уронить – дубль № 2

 

Суть проста – после почти двадцатилетнего периода сомнений, колебаний, неохотных проб и детских ошибок, национальная промышленная буржуазия наконец повзрослела настолько, что решила взять власть в свои руки.

Конечно, «взять» – это, пожалуй, сильно сказано. В начале 2010 года власть, как перезрелый (и уже загнивающий) плод, сама упала в подставленные ладошки украинского промышленного капитала, который пятью годами ранее был достаточно глуп и нерешителен, чтобы выпустить ее из рук.

Однако, как и следовало ожидать, получить власть оказалось гораздо проще, чем ее удержать. Кому-кому, а «бело-голубым» стоило бы об этом помнить – ведь именно их (с нынешним Президентом в роли главы правительства) в течение пятилетнего «постреволюционного» периода «оранжевая» команда периодически использовала для временной стабилизации экономики, после чего столь же успешно вышвыривала за ненадобностью.

Сегодня история повторяется – спустя почти два года, проведенные в тяжких трудах по восстановлению разрушенного и связыванию разорванного, оппоненты с удовольствием бы отодвинули Партию «крепких хозяйственников и экономистов» от кормила государственной власти, у которого теперь некоторое время надеются успешно прокормиться сами.

Знай врага в лицо...

По своей сути «непримиримая» оппозиция в Украине осталась прежней, разве что в ней заметно поубавилось «революционеров-прагматиков» – предпринимателей различного масштаба, ищущих конкретных преференций для своего бизнеса.

Самые прозорливые из них своевременно перелезли на нужную сторону баррикад, уже привычно размахивая над головой раскрытым бумажником вместо белого знамени. Менее находчивые (или более осторожные) предпочли выждать от полугода до десяти месяцев, наблюдая за изменением своих бизнес-перспектив по мере того, как менялись внешнеэкономические приоритеты. И, наконец, для самых недогадливых уже в начале 2011-го был включен механизм налогового кнута и пряника.

Таким образом, основную массу «непримиримых» сегодня составляют «революционеры» профессиональные и их коллеги, так сказать, поставленные в Украину по политическому ленд-лизу.

К числу первых относятся потомки региональных элит еще советского периода, которые, не имея шансов стать первыми в масштабах СССР, предпочли остаться первыми в уже свеженезависимой Украине. При этом они до того успешно сочетали политику с бизнесом, что под конец перестали делать различия между государственной казной и собственным карманом.

После краха «оранжевой» идеи (который неуклонно приближался уже с 2005 г. – по мере сокращения инвестиций в Украину из США и примкнувшей к ним в этом вопросе Великобритании) наиболее разумные из них предпочли сконцентрироваться на бизнес-составляющей своей деятельности (при этом самые прагматичные начали искать пути сближения с Партией регионов), однако те, кому политика приносила гораздо больший доход, нежели бизнес, решили и дальше оставаться «профессиональными революционерами» – в надежде на грядущие дивиденды.

Что же касается «революционеров по ленд-лизу», то на заре независимости Украины все начиналось довольно скромным экспортом наиболее «свiдомо-пассионарных» личностей из числа украинской «дияспоры». Затем настал черед прикармливания самых подготовленных (в идеологическом и этическом смысле) уже собственно украинских представителей.

Типичная схема: пройдя кратковременное обучение за рубежом и получив соответствующее финансирование, эти наши соотечественники довольно быстро обзавелись исследовательскими центрами, фамильными газетами и прочими инструментами выражения воли украинского народа (в интересах заокеанских налогоплательщиков). После «оранжевой революции» они же быстро расхватали уютные местечки (вроде министерских и депутатских кресел), в дальнейшем с переменным успехом изображая из себя «независимых» политиков.

В последние же пять лет стройные ряды «импортированных» революционеров стали пополняться уже молодыми бойцами, в массовом порядке изготавливаемыми уже в самой Украине на базе наиболее «европеизированных» вузов, а также под эгидой ну о-о-очень «негосударственных» фондов и т. п. Именно эта составляющая «революционных» сил представляется наиболее опасной, так как при благополучном стечении обстоятельств (отсутствии должной реакции со стороны государства) может стать практически неисчерпаемым источником пополнения резерва идейно убежденных «солдат революции».

Да, пока все эти «революционные» силы в Украине разобщены, лишены наиболее одиозных лидеров и (что еще важнее) крупных зарубежных (заокеанских) спонсоров. Зато они обладают и важными преимуществами – могут критиковать власть, ни за что не неся ответственности, владеют неплохим медиа-ресурсом (особенно в Интернете) и значительным опытом проведения демагогических пропагандистских кампаний, на которые, к сожалению, до сих пор так падки «маленькие» украинцы.

Поэтому действия правящей верхушки Украины (если, конечно, она захочет и далее оставаться у власти) в ближайшей перспективе неизбежно будут направлены на то, чтобы уже имеющаяся основа для государственного переворота снова не обросла бы пушечным мясом...

Двуликий анус украинской буржуазии

Поскольку информационно-пропагандистская и силовая составляющие удержания власти выходят за рамки данного материала, начнем с самого интересного – экономического аспекта данной проблемы.

Суть его для национальной промышленной буржуазии сводится к двум вполне очевидным целям: во-первых, сохранить и приумножить свой капитал (с переводом его передела в более или менее цивилизованное русло), а во-вторых – накормить народ до разумного минимума (достаточного для того, чтобы оппозиция всех цветов и оттенков не смогла бы вывести его на улицы).

Проницательному читателю нет нужды напоминать, что эффективное решение обоих этих вопросов теснейшим образом взаимосвязано, причем если трепетное отношение буржуазии к своей собственности (с такими трудами нажитой) вполне понятно, то неподдельная забота о благосостоянии своих сограждан носит вполне утилитарный характер.

С одной стороны, грамотные инвестиции в поддержание социальной стабильности создают необходимые условия для дальнейшего развития производства (с соответствующим увеличением прибылей). С другой же – обеспечивают «прозрачно» приватизированные предприятия нужной рабочей силой, не говоря уже про рост поголовья податных единиц, необходимых для пополнения доходной части госбюджета (посредством прямых и косвенных налогов).

Усвоив эти простые истины, совсем несложно понять как образ мышления действующего украинского руководства, так и определить основные направления его действий на экономических фронтах. Заметим, кстати, что именно положение на них и определяет социальную температуру общества с вытекающими внутри- и внешнеполитическими последствиями.

Экономика должна быть... эффективной

И к тому же ни за что и никогда не приносится в жертву политике. До понимания этих элементарных истин украинская промышленная буржуазия наконец-то доросла.

Правда, для этого рудно-угольным «королям» и стальным «баронам» пришлось потерять пару-тройку миллиардов на резком укреплении курса гривны с последующим подорожанием энергоносителей; нескольким видным политикам из «бело-голубых» посидеть в тюрьме; экономике рухнуть на пять-семь лет в прошлое, а «маленьким» украинцам по полной хлебнуть кризиса, отягченного национальными особенностями, вроде массового сокращения рабочих мест на фоне передевальвации родной валюты.

Именно поэтому первые шаги нового руководства страны были вполне предсказуемы, хотя в реальность их осуществления весной 2010-го еще мало кто верил.

Тем не менее, почти два года, прошедшие с тех пор, полностью подтвердили если и не разумность, то, по крайней мере, прагматичность наших милых промышленных буржуев. Заметим, что в ближайшей перспективе они просто обречены продолжать реализацию начатого, если, конечно, хотят сохранить власть, а значит – и свою собственность.

Так, близится, наконец, решение газового вопроса – ключевого для весьма энергоемкой (и столь же энергозависимой!) экономики Украины. Российско-украинский договор, подписание которого (согласно обещаниям обеих сторон) предполагается завершить уже в декабре 2011 года, не только положит конец застарелой (почти двадцатилетней) проблеме, но и на такой же (как минимум) срок определит для нашей страны основные внешнеполитические ориентиры.

Поскольку же условия, на которых этот договор будет заключен, пока неизвестны (а полный их перечень, скорее всего, не станет известен широкой публике еще лет пятьдесят), позволим себе предположить, что основными из них будут:

1. Проникновение дочерних (или совместных) предприятий «Газпрома» в газораспределительные сети на украинской территории взамен на допуск «Нафтогаза» к газодобывающим активам российского монополиста.

2. Формирование международного концерна (Украина, Россия, Германия, Франция и (возможно) Италия – т.е. «Нафтогаз», «Газмпром», «Рургаз», «Газ де Франс» и (вероятно, но не обязательно) корпорация «Eni» – для совместной эксплуатации газотранспортной системы Украины.

3. Создание комфортных условий для дальнейшего проникновения российского капитала в другие привлекательные отрасли украинской экономики: от химпрома, банковской сферы и «оборонки» во всех ее проявлениях до легкой и пищевой промышленности.

Заметим, что именно разногласия по последнему пункту (первые два слишком уж очевидны), видимо, и стали основной причиной затягивания газовых переговоров между Москвой и Киевом.

Получение же «голубого топлива» по сниженным ценам как раз и позволит украинской буржуазии выбраться из двойного ануса, во-первых, обеспечив промышленность относительно дешевым сырьем и энергией, а во-вторых, избежать чрезмерно резкого повышения коммунальных тарифов для населения.

Избавление от газовой проблемы позволит Украине активизировать свою интеграцию в Единое экономическое пространство, которое, как мы неоднократно отмечали, является лишь творческим развитием другого ЕЭП – Единого энергетического пространства, которое де-факто уже существует.

Европа подождет?

Именно как составная часть Единого энергетического пространства Украина сегодня и интересна Евросоюзу, который по итогам газового пакта Путина - Шредера уже давно смирился с тем, что Украина отходит в российскую сферу экономического влияния (в обмен на энергетическую безопасность Европы).

Сегодня же западные европейцы готовы еще немного подождать, пока Украина не станет частью Единого экономического пространства на постсоветской территории – в обмен на внутреннюю стабильность нашей страны, предсказуемость ее внешней политики и... надежного закрытия наших восточных и южных границ для нежелательных мигрантов, криминальных элементов и контрабанды наркотиков. Последнего Украина самостоятельно обеспечить просто не способна, что и переносит решение о безвизовом режиме поездок в Европу для наших сограждан в вечно неопределенное «завтра»...

Точно так же заходят в «конструктивный тупик» и все переговоры о возможном вступлении Украины в Евросоюз, даже на правах ассоциированного члена. Вместо этого пока удалось добиться лишь заключения договора о формировании Зоны свободной торговли с ЕС, который все же вряд ли сможет эффективно заработать в ближайшее время: слишком уж хрупко сегодняшнее положение украинского производителя даже на внутреннем рынке.

Формирование же зон свободной торговли на востоке, с постепенным сближением (вплоть до присоединения в среднесрочной перспективе) со странами Таможенного союза, является лишь промежуточным этапом преобразования политически аморфного и экономически инертного Союза независимых государств (СНГ) в полноценный центр силы международной экономики и политики – Евразийский союз (ЕврАзЭС).

Полноправное членство в этом новом образовании сегодня и для «больших», и для «маленьких» украинцев гораздо важнее, нежели призрачные «европерспективы», хотя бы потому, что может принести гораздо больше ощутимых материальных благ, причем уже в ближайшее время. Стирание границ на постсоветском пространстве (которое сегодня для России, Беларуси, Казахстана и Киргизии уже началось с усиления прозрачности границ таможенных) несет, как минимум, четыре тесно взаимосвязанные группы преимуществ:

1. восстановление единых производственных и технологических цепочек;

2. наращивание национального и межнационального производства;

3. расширение рынков сбыта продукции;

4. размораживание транзитного потенциала.

Все же в комплексе это ведет к дальнейшему оживлению экономики, неизбежно сопровождаемому ростом количества рабочих мест, и повышению реальных доходов наемных работников (в том, что доходы правящего капитала будут расти опережающими темпами, сомневаться не приходится).

Предпосылки к этому наблюдаются уже сегодня, в условиях стихийного сближения стран региона, не подкрепленного пока достаточной организационно-правовой базой. Так, по данным Таможенной службы Украины, только за десять месяцев текущего года наш товарооборот со странами СНГ почти удвоился, достигнув 59 млрд. долларов, в то время как для Евросоюза этот показатель составил лишь около 40 млрд. долл.

К тому же именно на восточном направлении Украина может рассчитывать на восстановление положительного внешнеторгового сальдо (негативная «дыра» в котором по итогам десяти месяцев текущего года уже составила свыше 11 млрд. долларов) с тем, чтобы затем постепенно оздоравливать соотношение объемов импорто-экспортных операций и со странами Евросоюза.

Таким образом, именно при последовательной реализации евразийского сценария (при сохранении конструктивных отношений с ЕС) украинская буржуазия может в кратчайшие сроки решить свою двуединую задачу: приумножить свою собственность и сохранить лояльность населения, – закрепив свою власть в стране, если, конечно, не будет забывать об идеологической и силовой составляющих этого процесса – о которых, кстати, мы можем рассказать вам в наших последующих публикациях...

from-ua.com, Валерий Зайцев