Недавно Владимир Путин пошутил о "поддержке" Россией Камалы Харрис на выборах в США, он напомнил, что "фаворитом" Москвы долгое время выступал Джо Байден. "Его сняли с гонки, но он рекомендовал всем своим сторонникам поддержать госпожу Харрис".

Президент назвал попутно вторую причину, по которой России надо одобрить её кандидатуру: "Она так выразительно и заразительно смеется, что это говорит о том, что у неё всё хорошо. Вот Трамп же ввел столько, такое количество ограничений и санкций в отношении России, сколько до него ни один президент раньше не вводил. А если у госпожи Харрис всё хорошо, то, может быть, она воздержится от действий подобного рода", – сыронизировал Путин.

Русские легко поняли намёк ВВ, им с детских лет известна народная пословица: смех без причины признак дурачины.

Не буду утверждать, что наш президент имел такое мнение о Камале, он издавна известен как политик всегда очень корректно и вежливо формулирующий своё мнение даже о политических противниках.

Шутка Владимира Путина о "поддержке" Камалы Харрис на выборах в США ввела в замешательство Дональда Трампа. "Я не знаю, что именно говорить в связи с этим. Не понимаю, оскорблен ли я, или он, наоборот, оказал мне услугу", – сказал кандидат на пост президента от Республиканской партии. В Белом доме не нашли ничего лучше, как в очередной раз потребовать от России "перестать вмешиваться в выборы США". А уж американская пресса не могла не обратить внимания на слова российского президента, через лупу рассматривая каждую его фразу. Так, издание CNN сообщает, что таким образом он пытается "перемешать котел внутренней американской политики" с помощью "похвалы, отравляющей своего получателя". При этом Associated Press напоминает, что разведка США до сих пор получает данные якобы о поддержке Москвой Дональда Трампа.

Одного не могу понять, а в чём же заключается его прорусскость? Давайте внимательно приглядимся к его предложению о прекращении СВО и тщательно проанализируем его. Отвечая на вопрос репортёров издания Fox News (кстати вполне протрамповское), экс-президент вновь использовал свой любимый термин: Я предложил бы президентам России и Украины заключить сделку.

По заявлению Трампа, он хорошо знает обоих, причём знает "Путина лучше", и у него с обоими главами государств "были хорошие отношения и контакты". Я бы сказал российскому президенту: если вы не заключите сделку, мы дадим Украине многое. Мы дадим им (оружия) больше, чем они до настоящего времени получали[выделено мною], при этом не сказав ни слова, что он предложит сделать просроченному Зеле. Далее Трамп дважды повторил фразу, что заключил бы сделку за один день. Могу только напомнить, что это он заявил ещё 17.07.23 года и с тех пор ни разу не сказал ничего нового.

Если внимательно вдуматься, то Трамп фактически обещает заставить Россию прекратить СВО, выставив ультимативные сутки на принятие его требования.

Как доказательство, что он настроен контрпродуктивно России, могу привести следующие факты. В издание The National Interest вышла концептуальная статья о том, как НАТО должен преобразоваться для борьбы с Россией на территории Европы. Причем написали её два республиканца из окружения Трампа. Они прямо говорят: "НАТО должен принять меры, чтобы закрепить успешный прорыв ВСУ под Курском и дальше давить на Россию".

Пока НАТО не может воевать с Россией по одной причине, несмотря на то, что численность населения натовских стран больше России, у неё не хватает боеготовых подразделений для полноценной войны. Поэтому советники Трампа призывают увеличивать численность этих подразделений и расширить производство боеприпасов, чтобы Альянс через три года смог воевать с Россией.

[Последняя огромная резолюция НАТО – это план войны с Россией, Китаем и их союзниками. НАТО говорят, что это противостояние рассчитано на 10-15 лет, когда на Москву и Пекин постоянно будет оказываться давление. Напряжение снижаться не будет. Временное успокоение возможно, но потом НАТО разработает новую систему и ударит в другом месте.]

С другой стороны, кое-какие изменения в план Трампа изложил кандидат в вице-президенты США от тех же республиканцев Джей Ди Вэнс. Но сразу встает вопрос: можно ли ему верить?

Общеизвестно, что Вэнс – наиболее радикальный и последовательный критик украинской авантюры Вашингтона в Сенате США, потому может подстраивать видение Трампа под своё.

Вэнс действительно близок к Трампу, что нетипично для политиков в США. Там чаще всего кандидаты в президенты и вице-президенты, слитые в одну пару из-за партийных интересов, друг друга недолюбливают и конфиденциальных секретов друг другу не доверяют.

Следовательно, к Вэнсу есть смысл прислушиваться, он заявляет, что необходимо прекращение боевых действий по линии соприкосновения сторон. То есть учитывается "реальная картина на земле", а зона контроля России будет начинаться там, докуда на момент подписания соглашения успеют дойти российские войска.

Линия разграничения будет демилитаризирована, но со стороны Украины укреплена как часть гарантий безопасности для Киева. Кроме того, считает Вэнс, Евросоюз должен оплатить восстановление Украины.

План не подразумевает признания новых границ России ни Киевом, ни Западом. Это чревато возобновлением военного противостояния в будущем.

Власти Украины легко отказываются от своих обязательств, когда считают, что это может принести выгоду, Минские и Стамбульские соглашения тому ярчайшие примеры. Выгоду это Украине обычно не приносит, а доверия к ним у российских политиков больше нет.

Вэнс никак не комментирует предложение Владимира Путина вывести украинские войска за границы того, что Украина называет Херсонской, Запорожской и Донецкой областями. То есть зона контроля России должна проходить не там, как она прошла бы по "плану Трампа", будь он принят, например, завтра, а сильно западнее.

Для нас главным вопросом является, хватит ли сил у Трампа в случае победы на этот раз всё-таки выполнить свои предвыборные обещания хотя бы частично. В прошлый раз не получилось: "глубинное государство" блокировало все его попытки как президента США если не улучшить отношения с Россией, то хотя бы детально поговорить с Путиным. Мало шансов на то, что в этот раз сопротивление будет не таким серьёзным.

Москва не вмешивается в выборы других стран. "Голосование в США превратилось в грязную антидемократическую процедуру. Мне кажется, вмешиваться в эти процессы никому и не нужно, потому что американские чиновники сами довели их до абсурда", – заявил недавно сенатор Константин Долгов и я с ним вполне солидаризуюсь.

Для нас нет никакой разницы представитель какой стороны, вечно смеющаяся Харрис или всегда хмурый Трамп, придут к власти в "граде на холме" и та и другая сторона будет вести антироссийскую политику.

Лучше всего это сумел сформулировать писатель Лион Фейхтвангер в "Иудейской войне":

Когда Иосиф Флавий радуется победе императора Веспасиана, финансист Клавдий Регин возражает ему, что, "в сущности, все равно, кто император! Из десяти политических решений, которые должен принять человек, на каком бы месте он ни находился, девять будут всегда предписаны обстоятельствами. И чем выше его пост, тем ограниченнее его свобода выбора... Кажется, будто император действует добровольно. На самом деле его поступки предписываются ему пятьюдесятью миллионами его подданных".

Евгений Попов