У России нет "партнеров" есть явные враги и скрытые,

котoрые держат нейтралитет

или пo каким- либо причинам сoглашаются с нами.

Читая в мировой сети и слушая практически любой канал телевидения, появляется ощущение, что мы живём в эпоху небывалой враждебности соседей России. Сразу вспоминается знаменитая фраза только о двух друзьях России

Сразу появляется мысль, что если уже в XIX веке у главы государства были такие мысли, то, что же было раньше?

Все мы помним что «Русь родилась на Куликовом поле» (В. Ключевский); «На Куликово поле пришли москвичи, владимирцы и так далее, в том числе и литовцы, а вернулись с Куликова поля русские» (Л. Гумилёв).

Возникновение в конце XV в. на востоке Европы сильного Российского государства стало неожиданностью не только для её тогдашних европейских современников. Спустя более чем полтысячи лет после того, как его первый государь Иван III стал именовать себя «Иваном Божиею милостью государем всеа Руси и великим князем Владимирским, и Московским, и Новогородским, и Псковским, и Тверским, и Югорским, и Пермскым, и Болгарским и иных», причины столь быстрого возвышения незначительного на первых порах маленького удельного Московского княжества и превращения его в могущественное Российское государство продолжают до сих пор вызывать споры среди историков. Оставим это профессионалам от науки и сразу перейдём к реалиям его тогдашнего существования.

Находясь как бы в промежутке между европейским Западом и азиатским Востоком, на краю Великой Степи, откуда непрерывно накатывались волны кочевничьих орд, Русь испокон веку испытывала колоссальное внешнее давление. Оценивая положение юного Российского государства в XV–XVI вв., В.О. Ключевский отмечал, что в итоге роста территории оно было поставлено «…в непосредственное соседство с внешними иноплеменными врагами Руси – шведами, литовцами, поляками, татарами. Это соседство ставило государство в положение, которое делало его похожим на вооруженный лагерь, с трех сторон окруженный врагами…».

Россия смогла выстоять только потому, что поневоле превратилась в «государство сражающейся нации» (по выражению к.и.н. Андрея Смирнова, «Родина» №9, 1994 г.).

Ещё С.М. Соловьев обратил внимание на особенности природы Восточно-Европейской равнины, оказавшие большое влияние на складывание русской государственности и общества. «…Природа для Западной Европы, для ее народов была мать; для Восточной Европы, для народов, которым суждено было здесь действовать – мачеха…» – этот вывод маститого историка представляется верным и сегодня.

Это не позволяло вновь сформировавшемуся русскому государству рассчитывать на получение необходимых для реализации своих крупномасштабных внешнеполитических планов средств за счет эксплуатации своего податного населения.

Если в Речи Посполитой, историческим врагом Московской Руси существовал колоссальный разрыв между шляхтой и «быдлом» (то есть одна часть населения пользовалась всеми правами, а другая их полным отсутствием), то в Российском государстве права всех перед властью были усреднены, наши сословия различались в основном не по своим правам, а, как отметил В. О. Ключевский, «по обя­занностям»: кто сколько должен государству. Дворя­нин обязан служить «конно, людно и оружно». Крестьянин должен был кормить дворянина, чтобы тот мог служить госу­дарю, а в случае необходимости и сам обязан помогать войску, строить мосты - иначе говоря, служить в так называе­мой «посохе» (средневековый аналог «трудармий» XX века).

После объединения королевства Польши и Великого княжества Литовского в единую конфессионально католическую Ржечь Посполитую, борьба за первенство в Восточной Европе стала только вопросом времени. В конце XV в. на востоке Европы разгорелся межцивилизационный конфликт. С одной стороны, в нем выступала Москва, фактически оставшаяся единственнойнаследницей погибшей в 1453 году православной Византийской империи, а с другой – Польша и Литва, стремившиеся позиционировать себя как восточный бастион католического западного мира против надвигающегося на Европу азиатского варварства. Третьей стороной в этом конфликте стали осколки Золотой Орды – Казанское и Крымское ханства, пытавшиеся утвердить себя в качестве «третьей силы», играя на противоречиях России и Ржечи Посполитой.
Копившиеся межконфессиональные противоречия и исторические претензии на наследство Древнерусского государства разрядились в многовековом противоборстве России и Ржечи Посполитой, ставкой в котором было только окончательное устранение геополитического конкурента, что Россия успешно выполнила в XVIII веке, ликвидировав Ржечь Посполитую. «В затянувшемся акте этого воздействия, продолжавшемся более 250 лет, самым драматическим моментом было непрекращающееся балансирование между стремительным развитием технологии на Западе и упорным желанием России сохранить свою независимость и, более того, расширить свою империю в Центральной и Восточной Азии…». (А. Тойнби «Постижение истории»)

Эпитафией о многовековом враге России я приведу приписываемой Екатерине Великой фразе: «Государство сие России недружественно, на карте его быть не должно».

Её исторические наследники успешно выполнили наказ императрицы, навсегда исчезликонкуренты России - Оттоманская Порта, Австро – Венгерская империя, II и III Рейхи, став национальными государствами, а многонациональная Россия как наследница Российской империи, СССР слегка наклонилась после 91 года, но она не встает с колена, поскольку зашнуровывает берцы.

Нынешние враги должны помнить, что Россия выдюжила в самые тяжёлые и критические моменты своей истории: Смуту XVII века, революции 1917, нападение всей Европы в 1812 и 1941 годах, предательство коммунистической верхушки в 91. Окончательно окрепнет в ближайшие годы и сумеет дать отпор потомкам йеху*, окопавшимся за Атлантической лужей. В конце концов, мы потомки тех солдат, кто считал, что не надо спрашивать, что Россия сделала для вас. Спрашивайте себя, что вы сделали для России. 

Евгений Попов

*- Предание о происхождении йеху, сообщает, «что двое йеху, впервые появившиеся в их стране, прибыли к ним из-за моря; что они были покинуты товарищами и, высадившись на берег, укрылись в горах; затем, из поколения в поколение, потомки их вырождались и с течением времени сильно одичали по сравнению со своими одноплеменниками, живущими в стране, откуда прибыли двое их прародителей<…> Эти двое йеху были, должно быть, англичане, как я очень склонен подозревать на основании черт лица их потомства, хотя и очень обезображенных».Джонатан Свифт