Недавно на книжном рынке увидел на развале книгу «Украинские былины»*, вначале не поверил своим глазам, это оксюморон** какой – то, былины это то, что НИКОГДА не записывали на Украине, гопак вроде бы был, думы тоже, но былины это то, что Украине совершенно чуждо. Чтобы не казалось, что это просто моё мнение просто буду цитировать источники, в качестве материала и достоверности которых нет сомнений в научной среде. Вначале поговорим о Киеве. В IX-Х веках, после освобождения днепровских земель новгородским князем Олегом от дани Хазарскому каганату, сформировалась Русь - русское государство со столицей в Киеве под властью династии Рюриковичей. Великий киевский князь Владимир в 988 году принял Православие и провозгласил его государственной религией. Во второй четверти XII века Киевская Русь распалась на самостоятельные княжества. «Хронологическим началом периода раздробленности современная историографическая традиция считает 1132 год, когда после смерти Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, власть киевского князя перестали признавать Полоцк (1132) и Новгород (1136), а сам титул стал объектом борьбы между различными династическими и территориальными объединениями Рюриковичей, в конце XI и на протяжении всего XII века участились набеги половцев, пришедших на смену печенегам, откочевавшим на Балканы. На протяжении многих десятилетий южнорусские князья не могли справиться с половцами, предприняв целый ряд неудачных походов и терпя чувствительные поражения (битва на реке Альте, битва на реке Стугне и др.) Половцы разоряли многие русские города, нередко врывались и в сам Киев, разоряли Печерскую Лавру.
Историки исходят из того, что на протяжении XII века более половины населения южнорусских княжеств из-за постоянной угрозы, исходящей из степи, переселилось на север, в более спокойную Ростово-Суздальскую землю, называвшуюся также Залесьем или Опольем. Переселенцы с многолюдного юга быстро составили большинство на этой земле и ассимилировали редкое финское население. О массивной русской миграции на протяжении XII века свидетельствуют летописи и археологические раскопки. Именно на этот период приходится основание и быстрый рост многочисленных городов Ростово-Суздальской земли (Владимир, Москва, Переяславль-Залесский, Юрьев-Опольский, Дмитров, Звенигород, Стародуб-на-Клязьме, Ярополч-Залесский и др.)» [1]
К вышеупомянутым причинам добавились процессы, имеющие общее значение для упадка Южной Руси:
- разгар феодальных усобиц за киевский великокняжеский престол
- регулярные набеги степных кочевников (до начала XIII века в летописях отмечено 46 половецких набегов на поднепровские земли)
- угасание значительной части торговли по Днепру вследствие ослабления Царьграда и опасности прохода половецких земель
В летописях также отмечено появление при Владимире Мономахе «прямоезжей дороги» из Южной Руси в Залесье через ранее едва проходимые брянские леса. Это значительно облегчило прямое сообщение киевских земель с Владимиро-Суздальской землёй, которое ранее осуществлялось в обход, по днепровско - волжскому пути с волоком на Валдае.
В отличие от славянской колонизации балтских земель верхнего Поднепровья, имевшей место в VI-VIII веках, историки отмечают в случае с Волго-Окским междуречьем уже не только стихийное, но и феодально организованное переселение. В условиях раннефеодальной древнерусской государственности колонизация, особенно во время южнорусской миграционной волны, уже опиралась на укреплённые города и вооружённые дружины. Одним из наиболее активных поощрителей переселения и основателем новых городов был сын Владимира Мономаха, ростово-суздальский князь Юрий Долгорукий. Он вербовал новых поселенцев и выдавал им, согласно Татищеву, «немалую ссуду». Вдобавок, они наделялись статусом вольных земледельцев, которого у многих из них не было в Южной Руси, где имело место немалое юридическое и экономическое принижение простого населения. Сын Юрия, Андрей Боголюбский, также славился своей колонизаторской деятельностью.
Не вдаваясь в подробности разгрома татаро – монголами северо - востока Руси, сразу перейдём к истории юго – западной Руси, ныне переименованной в Украину.
Рашид-ад-Дин в «Истории царевичей Дешт-и-Кыпчак» указывает, что осенью 1240 г. «царевичи Бату с братьями, Бури и Бучек направились походом" в ""страну" русских и черных шапок (черных клобуков)», поселения которых прикрывали со стороны степей южнорусские земли. Монголо-татарские полчища, форсировав Днепр, с юга подошли к реке Роси. Здесь, на укрепленной линии поросских городов-крепостей, черными клобуками и русскими гарнизонами была сделана попытка остановить нашествие. Города Нижней Роси оказали яростное сопротивление завоевателям. Однако прорвав укрепленную линию на Нижней Роси, монголо-татары по междуречью Россавы и Днепра двинулись к Киеву, разрушая города и опустошая сельские местности. Этот этап похода Батыя хорошо прослеживается по археологическим материалам: в XIII в. здесь происходит массовое запустение домонгольских городищ и селищ. По археологическим материалам представляется картина полного разгрома Поросья монголо-татарами, вторгшимися в область расселения черных клобуков с юга. Города по Роси и Россаве частью погибли во время штурмов, частью были покинуты жителями и сожжены. Косвенным свидетельством военного разгрома Поросья является обилие кладов в этом районе. По пути к Киеву завоевателями были разрушены многочисленные города и феодальные замки, прикрывавшие подступы к столице (Витичев, Василев, Белгород и др.), и опустошены окрестности Киева вплоть до Вышгорода и Городца. Многочисленные укрепленные городки и замки Киевской земли были разрушены монголами и в основной своей массе больше не восстанавливались.
Монголо-татарские рати во главе с самим Батыем подошли к Киеву в ноябре 1240 г. «Приде телегъ его, множества ревения вельблудъ его н рьжания от гласа стадъ конь его, и бе исполнена земля Роуская ратных Батый Кыевоу в силе тяжьце, многомъ множьствомъ силы своей, и окроужи град, и остолпи сила Татарьская, и быс град во обьдержаньи велице, — записано в Ипатьевской летописи под 1240 годом.— И бе Батый оу города, и отроци его обьсядахоу град, и не бе слышати от гласа, скрипения». 6 декабря 1240 г. Киев пал. Город был страшно опустошен, большинство построек погибло в огне, жители были перебиты татарами. «Люди от мала до велика, вся убита мечем», — сообщает летописец. Киев надолго утратил значение крупного городского центра. Обезлюдели целые земли - Киевская, Черниговская, Переяславская, некоторые из южных и юго-восточных областей оставались пустыми не одну сотню лет. "Множество мертвых лежаша", "град разорен", "земля пуста, церкви позжены", "люди избиша от старца до сущего младенца" - такими словами характеризуют летописцы состояние русских земель после нашествия Батыя.
Убитых было так много, что летописцы отмечают как подвиг то, что некоторые князья собрали и похоронили всех погибших, очистили от их тел улицы и организовали работы по восстановлению городов. В некоторых землях не удалось сделать и этого. Плано Карпини во время путешествия по Южной Руси видел "бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавших на поле". А ведь после нашествия прошло почти шесть лет. [2]
Чтобы подтвердить запустение юго – западной Руси, процитирую самого украинистого из украинцев, Михаила Грушевского. «Очерк истории украинского народа. Киев «Либiдь»1991 г.«…Территории вокруг Киева опустели в 12–13 вв, слишком часто разоряемые кочевниками, и были заселены в значительной степени тюркскими военными колонистами…» стр.67.
«Киев и Киевская земля вообще в продолжении 12 века быстро приходят в упадок. Много причин способствовало этому. Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли; за исключением северного уголочка она несколько раз превращалась в полную пустыню; население отливало на север…» стр. 62.
Никакой прямой этнической связи между бывшими племенами юго – запада Древней Руси и современным населением Украины не существует, не зря русские дьяки в XVII веке называли жителей этой территории черкасами. Связь в точности такая же, как между римлянами и итальянцами, которых даже Муссолини не рискнул считать одним народом.
«На этническое родство с адыгами/черкесами т.н. украинцев свидетельствуют такие факты:
1) Огромное количество слов укр. мовы являются тюрско-адыгскими (прим. адыги, касоги, черкессы, кабарда — группа родственных племен, в большей или меньшей степени перемешавшаяся с тюрками). Тюркизмы – результат украинско-тюркских языковых и половых контактов. В украинском языке насчитывается около 4 тысяч тюркизмов (без учёта собственных имён). Более половина из них – общеупотребительные: гарбуз, килим, кишмиш, отара, туман, тютюн, штани, карий и т.п
2) Украинские фамилии. Окончание — КО имеет в адыгском языке значение «сын» (кьо), то есть в Украине фамилии формировались точно также как в России, только в России «СЫН ПЕТРОВ», и сын отпало остался просто Петров (так же само как в Болгарии и Чехии, Словакии), то в Украине говорили: чей сын — Петрен сын, т. е. Петрен-КО (по тюрски, адыгски Сын Петра) и др., те же тюрские корни имеют фамилии на — ЮК, -УК, (тюркские Гаюк, Таюк, Кучук) украинские Кравчук, Мыколайчук и тд.
Кроме того ряд украинских фамилий остались абсолютно тюркскими Бучма, Кучма (по-тюркски это высокая островерхая шапка)
3) Названия населенных пунктов. Что означают «типично славянские» названия населенных пунктов центральной и западной Украины??? КАГАРЛЫК, ДЫМЕР, БУЧА, УЗИН — (Киевская область), УМАНЬ, КОРСУНЬ, КУТ, ЧИГИРИН, ЧЕРКАССЫ — (Черкасская область), БУЧАЧ — (Тернопольская обл.), ТУРКА, САМБОР, БУСК — (Львовская обл.), БАХМАЧ, ИЧНЯ — (Черниговская обл.), БУРШТЫН, КУТЫ, КАЛУШ — (Ивано-франк. оюл.), ХУСТ — (Прикарпатская обл.), ТУРИЙСК — (Волынская обл.), АХТЫРКА, БУРЫНЬ — (Сумская обл.), РОМОДАН — (Полтавская обл. названия сел Абазiвка, Обезiвка на Полтавщине, происходят от черкесского прозвища Абаза), КОДЫМА, ГАЙСАН — (Винницкая обл.), САВРАНЬ — (Кировоградская обл.), ИЗМАИЛ, ТАТАРБУНАРЫ, АРЦИЗ и еще огромное кол-во? В России тоже есть тюркские названия поселений, но русские заселяли чужие земли на Урале, в Сибири, на Севере и естественно оставляли чужие уже имеющиеся названия». [3]
«В XIX столетии известный историк М.П. Погодин, сопоставляя язык летописей Киева, Новгорода, Владимира и Ростова, пришел к выводу, что в домонгольский период язык основных центров Руси был единым, что и неудивительно, если учесть потоки переселенцев и с севера на юг и с юга на север. Этот вывод был подтвержден всеми крупными русскими лингвистами, указавших в то же время на расхождение наречий. Расхождение же наречий сам Погодин объяснял тем, что коренное население Киевщины было смыто или уничтожено монголо-татарами в XIII веке, а позднее из Прикарпатья пришло население, говорившее на ином диалекте». Такую же мысль высказывали польские писатели Грабовский и Шайноха, называя новое население Украины польскими выходцами. Мнениe последних повторил Кулиш в своей "Истории воссоединения Руси". «Вполне убедительное объяснение встретило яростное противодействие идеологов нарождавшегося украинского национализма. Украинский историк И. Левицкий в 1876 году в соответствии с источниками заключил, что “после татарского нашествия Украина стала пустынею”, на него немедленно обрушился видный украинский историк-националист М.А. Максимович, он резко возражал против признания факта “запустение”. А для этого ему пришлось отказаться от всех имевшихся и широко известных фактов, попросту обеляя монгольских завоевателей». [4]
После монгольского нашествия на Русь, на рубеже XIII—XIV веков отмечается очередная волна переселений из Киевского, Черниговского и других южнорусских княжеств, которая охватила, в том числе, часть местной знати с дружинами. Она совпала с переездом митрополита Максима из Киева во Владимир-на-Клязьме в 1299 году и может быть объяснена, меньшим масштабом разорений и более быстрыми темпами восстановления Северо-Восточной Руси.
Южнорусские переселенцы перенесли в Северо-Восточную Русь не только родные названия городов, топонимику населённых пунктов при основании на новых местах:
Переяславль, Стародуб, Звенигород, Галич, Юрьев, Вышгород, Перемышль, но и многочисленные гидронимы(названия рек). К примеру, и Переяславль-Залесский и Переяславль-Рязанский (Рязань) расположены на реках Трубеж, названных в честь притока Днепра, на котором стоит южный Переяславль. Встречаются также реки Лыбедь, Рпень (Ирпень), несколько рек с именем Почайна, Десна и другие гидронимы, перенесённые из Юго - Западной Руси.
Не вдаваясь в споры, кто более славянин, просто вместе подумаем, почему у русских былины сохранились, а на Украине – нет. Ответ я попытался дать выше, в самом деле, после уничтожения государственности на юго – западе Руси у пришедших сюда племён не было никаких причин сохранять память о предках оставшегося здесь славянского населения, которое влачило жалкое существование под пятой кочевников.
Снова сошлюсь на украинские источники:
М.С. Грушевский. Очерк истории украинского народа. Киев.
Часть половцев ушла за Дунай, но большая часть осталась и перемешалась с местным населением.
«Частина Половців втекла у 40-х рр. XIII ст. перед Монголами до Угорщини під проводом тестя Мстислава Мстиславича Удатного, Котяна із племени Тертер-оба; вони деякий час втішалися автономією, але опісля помадярилися. Але більша частина Половців осталася на своїх землях. Ті що не прийняли ісламу влилися в українську мовну спільность.
Половці оставили замітний слід в українській топоніміці. Але досі половецьких назв не тільки що не досліджено, а навіть ще не зібрано. Історичні джерела знають цілу низку сіл і містечок Половці/Половичі/Половецьке, напр. в доріччу Росі (1616 р.), у житомирському повіті (1593 р.), на р. Сулі (перед 1569 р.) і т. д. Також місто (Г)Умань дістало назву від них (куман)».
Гоголь писал во “Взгляде на составление Малороссии”): «славянские места около Киева начали пустеть, а между тем по ту сторону Днепра люднели... разгульные холостяки .. стали похищать татарских жен и дочерей и жениться на них. От этого смешения черты лица их, вначале разнохарактерные, получили общую физиогномию, больше азиатскую. И вот составился народ, по вере и месту жительства принадлежавший Европе, но, между тем, по образу жизни, обычаям, костюму, совершенно азиатский.».
Один из основоположников русской историографии В. Н. Татищев в «Истории Российской с самых древнейших времён» писал: «Первые казаки, сброд из черкес горских, в княжении Курском в 14 ст. явились; где они слободу Черкасы построили и под защитой татарских губернаторов воровством и разбоями промышляли; потом перешли на Днепр и город Черкасы на Днепре построили». [5]
Внимательный читатель уже и сам сделал вывод, что эпос мог сохраниться только у прямых потомков древних русичей, у нынешних русских, вот к этому мы и перейдём.
Причём, обратите внимание, что авторы писали свои научные статьи в эпоху, когда борьба против великорусского национализма была на пике, всякое упоминание особости России было смертельно опасно, авторы были просто обязаны придерживаться марксизма, интернационализма и категорического уравнивания русских как просто одной из наций.
Тем не мене сами факты заставили ученых писать следующее: « Древнейшей записью русских эпических песен является запись исторических песен, почти современная воспеваемым в них событиям, сделанная для англичанина Ричарда Джемса, жившего в России в 1619—1620…
От середины XVIII в. дошел до нас замечательный сборник былин, составленный казаком Киршей Даниловым для уральского богача заводчика Демидова и заключавший в себе свыше 70 песен. Несколько… былин из этого сборника были изданы Якубовичем в 1804; …под заглавием «Древние российские стихотворения», этот сборник был издан в 1818. Вполне научного издания с дополнениями сборник Кирши Данилова дождался лишь в начале XX века (ср. Сб. Кирши Данилова под ред. П. Н. Шеффера, СПБ., 1901).
Открытие богатств русского Б. эпоса падает на 60—70-е гг. XIX в. В 1861—1867 вышли в свет «Песни, собранные П. Н. Рыбниковым»…, а в 1872 — «Онежские Б.», записанные в 1871 А. Ф. Гильфердингом…. Это было полным откровением для фольклористов
Делались систематические записи и в других местах…: в Белозерском крае, в Саратовском крае, в Сибири; довольно значительный Б. материал записан у казаков донских уральских, оренбургских, терских…. сведения обо всех этих записях объединены в ст. В. Ф. Миллера — «Казацкие эпические песни XVI и XVII веков» в его «Очерках народной словесности», т. III, М., 1924». [6]
Как видите автор [Борис Матвеевич Соколов (1889—1930)] ни слова не говорит об особой великорусской истории эпоса, но к этому сама история и конкретные факты привели другого классика[А?нна Миха?йловна Аста?хова, 1886 — 1971гг.] изучения русских былин: «…Как в ранние века истории русский эпос из древнейших своих очагов передвигался вместе с колонизацией в новые места, где ассимилировался с местными преданиями, так и на Севере былины появляются вместе с населением, пришедшим из более южных районов… Известно, что северные окраины, так же как Западная Сибирь, были колонизованы частью выходцами из Новгородской области, частью пришельцами из Московской земли. Новгородская колонизация начинается уже с XII–XIII вв., особенно усиливаясь в XIV–XV вв.; движение из московского центра на Север относится к несколько более позднему времени – к XV–XVII вв. Оба колонизационных потока сталкиваются в ряде северных районов. Таким образом, современные носители эпоса на Севере, – северные крестьяне, – являются преемниками поэтического наследия, которое их предки занесли на Север из Новгорода и Москвы вместе со своими обычаями, костюмами и другими элементами культуры. Это предположение полностью подтверждается и тем, что особенно богатой былинная традиция оказалась как раз в местах наиболее старых новгородских и московских поселений – на Пинеге, Мезени, Печоре, в Беломорье, Олонецком крае. В то же время следы эпической традиции сохраняются в самих Новгородской и Московской областях в ряде записей из этих мест. Наличие былины в Сибири, в Поволжье и у южного казачества еще более подкрепляет это положение о перемещении и распространении былинного эпоса при колонизации, идущей из Новгорода и центра: эти районы заселялись тоже пришельцами из указанных областей, но лишь несколько позже….Оно было ему близко и понятно, как глубоко народное искусство, особенно героический цикл с центральным образом богатыря, защищающего родную землю от разоряющих ее врагов… единственными носителями былинного творчества остались певцы непрофессионалы из среды крестьянства и казачества. В этой же среде были найдены и собраны былины в XIX и XX вв.» [7]
Чтобы дать понятие о количестве былин, отметим их статистику, приведённую в «Истории Русской Словесности» Галахова. Одних былин киевского цикла собрано: в Московской губернии — 3, в Нижегородской — 6, в Саратовской — 10, в Симбирской — 22, в Сибири — 29, в Архангельской — 34, в Олонецкой — до 300. Всех вместе около 400, не считая былин новгородского цикла и позднейших (московских и других). Все известные былины принято делить по месту своего происхождения: на киевские, новгородские и общерусские (более поздние).
Мне кажется, я дал достаточно исчерпывающий и правдивый ответ на украинский FAKE по имени «Українські билини».
Попов Евгений.
Примечание:
* «Українські билини: Історико-літературне видання східнослов’янського епосу. Упорядкування, передмова, післяслово, примітки та обробка українських народних казок і легенд на билинні теми В. Шевчука; Малюнки Б. Михайлова. — К.: Веселка, 2003. — 247 с: іл.»
**Оксю?морон, окси?морон, а также оксюморoн, оксиморoн (нем. Oxymoron < др.-греч. ???-????? — «буквально: острая глупость», от др.-греч. ???? — «острый; пронзительный, резкий» + др.-греч. ????? — «неразумный, безрассудный, глупый») — до кажущейся нелепости заострённое выражение, образное сочетание противоречащих друг другу понятий; остроумное сопоставление противоречивых понятий, парадокс; стилистическая фигура или стилистическая ошибка — сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого).
Использованные источники:
[1] - https://sites.google.com/site/ukrainebetters/home/istoria-vozniknovenia-gosudarstva-ukraina
[2] - https://uchebnik.online/drevnyaya-rus-knigi/pohod-batyiya-yujnuyu-yugo-zapadnuyu-rus-osen-40247.html
[4] - http://www.voskres.ru/history/kuzmin.htm
[5] - В. Н. Татищев, История Российская, М.-Л. 1963, т. II. , стр 240
[6] - http://bb.velikoross.org/forums/topic/russkie-byliny, Соколов Б. Былины // Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. — Т. 2. — [М.]: Изд-во Ком. Акад., 1929. — Стб. 1—38.
[7] - А.М.Астахова. Русский былинный эпос на севере, Петрозаводск, 1948.
Былины Севера, т. 1—2, М.—Л., 1938—51 Русский былинный эпос на Севере, Петрозаводск, 1948; Илья Муромец, М.—Л., 1958; Былины, М-Л.
P.S. Описание киевщины немецко – голландского картографа той эпохи для любопытных:
Киeвcкий палатинат — Область очень обширная, но сравнительно с величиною мало населенная и особенно страдающая недостатком жителей и земледельцев в своих южных частях.
Был некогда этот город столицею для киевских князей, обладавших всею Poccиeю или Сарматиею, как европейскою, так и азиатскою, и утеснявших сперва греческих, а потом римских императоров, но теперь едва уцелели следы его прежнего величия, и те почти совершенно истреблены всеразрушающим временем. Д. Лаврентий Мюллер, советник (conciliarius) курляндского герцога, в своих записках о польской истории под литерою L пишет о этом городе следующее: “что Киев был некогда обширным и великолепным городом, об этом свидетельствуют и развалины стен, окружающие его на расстоянии почти 8 миль и великолепный в нем храм, в котором показывают громадные пещеры, заключающие в себе многие нетленные, хотя и высохшие, тела. Хотя эти тела и сухи, но они не черны и похожи по цвету на человеческое тело, а потому возбуждают удивление во всяком наблюдателе. Жители предполагают, что это тела мучеников, к которым, будто бы вследствие произнесенного заклятия, никогда не могут подступить татары;
430 лет с различным счастьем и различными переменами, которое было истинным яблоком богини Эриды для поляков и литовцев, споривших об нем с различным успехом. В 1415 году татары своим вторжением совершенно опустошили этот громадный и населенный город и даже особенно усиленно, хотя и безуспешно, пытались разрушить замок. С этого времени Киев никогда потом не имел первоначального блеска и древнего величия, хотя и имел собственных князей до Симона Олельковича. После него, хотя остались у него и сын, и дочь, и брат, — король польский, по внушению литовцев, область киевскую и город Киев сделал провинциею и совершенно подчинил польскому владычеству.
АНДРЕАС ЦЕЛЛАРИЙ (1596 — 1665гг.) «ОПИСАНИЕ ПОЛЬСКОГО КОРОЛЕВСТВА»
*******************************************************************************************
«Большее значение для У. имело нашествие в 1482 г. крымского хана Менгли-Гирея, после которого У., особенно южная часть ее, так сильно была опустошена, что долго не могла оправиться. Постоянные набеги татар и позже долго мешали заселению края. Только в начале XVI века, когда набеги эти ослабели, край стал мало-помалу заселяться.
В истории заселении У. нужно различать два периода: до люблинской унии 1569 г. и после. До люблинской унии колонизация У. шла слабо. Сперва были заселены северные части У.; стали возвращаться на свои места жители, загнанные на север нашествием Менгли-Гирея. За ними двинулись с севера на юг и новые поселенцы. Навстречу им с юга шла колонизации туранская, так как туранцев много бродило в степях, прилегавших к Черному морю. Из-за Кавказа с торговыми целями приезжали армяне и селились по городам.
Евреям запрещалось селиться на У., и они являлись только там, где находили себе сильных покровителей, вроде, напр., кн. Ильи Острожского, старосты винницкого. Винница сделалась исходным пунктом для еврейской колонизации на У. Из-за Днестра также приходили поселенцы, но в малом, сравнительно, количестве; их называли обыкновенно волохами. Была и самовольная колонизация, состоявшая преимущественно из разного рода беглецов. Этого рода колонизация уходила дальше в степь, на низовья Днепра, и сливалась с казачеством. Люблинская уния 1569 г. расширила район переселения на У.: кроме переселений с севера на юг из литовских областей идет теперь много переселенцев и с сев.-запада, из польских областей, тем более, что правительство практиковало в широких размерах раздачу шляхте земель на У. Получив земли, шляхта старалась колонизировать их, вызывая из разных мест колонистов и обещая им льготы. Помимо этой шляхетской колонизации, шла и другая, промышленная: рыболовы, звероловы и др. имели уходы в степях. В истории колонизации после люблинской унии беглые также играли немаловажную роль. Сначала заселялись опустевшие вследствие татарских набегов поселения; затем основывались и новые поселения, причем колонизация подвигалась постепенно в степи с севера на юг. В конце XVI в. и в особенности в XVII в. колонизация переходит с правого берега Днепра на левый. Князья Вишневецкие, владевшие большею частью нын. Полтавской губ., начинают заселять Посулье. К середине XVII в. как правобережная, так и левобережная У. уже в достаточной степени была заселена колонистами, главным образом, малорусского племени; между ними, впрочем, особенно на правом берегу, встречалось также немало поляков, волохов, армян и евреев, на левом берегу — белорусов. В административном отношении У. делилась на два воеводства — киевское и брацлавское. Последнее было некоторое время придатком то воеводства киевского, то земли волынской и только в 1566 г. окончательно организовалось в самостоятельное воеводство. Каждое из воеводств делилось на поветы. В 1654 году У. соединилась с Москвою. По Андрусовскому договору 1667 г. левобережная У. осталась за Москвой, правобережная — за Польшей. С этого времени для левобережной У. обычным названием делается Малороссия. На левом берегу Днепра Украиной называлась официально только У. Слободская, т. е. теперешняя Харьковская губ. На правой стороне Днепра название У. сохранилось за всеми землями, составлявшими прежде киевское и брацлавское воеводства и остававшимися во владении Польши до самого её падения».
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
