Раз уж Андрей Ваджра пообещал, что ответы на вопросы будут даны в форме статьи, не буду менять заявленный формат. Но хочу предупредить, что жанр диктует свои правила. Следовательно, авторам вопросов придётся искать ответы по тексту. Не факт, что один ответ будет сконцентрирован в одном месте текста. Впрочем, мне тоже кажется, что цельную статью читать интереснее, чем тридцать коротких заочных диалогов. Если кто-то не сможет найти ответ на свой вопрос (надеюсь, такого не будет) или окажется неудовлетворён ответом – мой электронный адрес известен – вопрос можно повторить. То же самое могу сказать по поводу двух мест в вопросах, где я прочитал «удалено» - напишите прямо на почту. Я ничего не удаляю и всем отвечаю. Единственное ограничение: с 19 по 26 ноября я буду отсутствовать в стране. Поэтому все общение либо до, либо после этих дат. Я всегда внимательно читаю все комментарии ко всем своим материалам, включая их перепечатки на других сайтах и в личных блогах. Надо понимать, кто тебя читает и что из этого выносит. Никогда не считал нужным реагировать на немногочисленные тексты конспирологов, пытающихся по звёздам, полёту птиц и внутренностям жертвенных животных определить чей политический заказ я выполняю и как именно хочу их бедняг «использовать». Я не шучу, в одном из блогов его немногочисленная аудитория всерьёз обсуждала, как Ищенко собирается использовать их в своих неясных целях и договорилась до того, что надо им самим использовать Ищенко. Правда они так и не додумались, что для этого им самим надо выйти за пределы блога и хоть что-то сделать самим.
Тем не менее, поскольку вопрос о том, кем я был и кем я стал, был задан, я попробую максимально подробно на него ответить, чтобы не пришлось потом повторяться. Тем более, что один из регулярно побирающихся профессиональных русских уже начал распространять слухи о том, что на «Альтернативу» в Москве выделили вагон денег и вагон этот уже едет в Киев – готовь мешки и лопаты. Бороться со слухами бесполезно, но на вопросы надо отвечать.
Итак, я читал два варианта собственной конспирологической биографии. Первый распространялся на «Версиях» каким-то провокатором-неудачником и гласил, что Ищенко – кандидат наук по специальности история КПСС, после крушения СССР остался без куска хлеба поэтому зарегистрировал в Санкт Петербурге на Галерной улице Центр системного анализа и прогнозирования и с него кормится.
Из всего этого правдой является только то, что в Санкт Петербурге действительно существует организация, одноимённая с моим Центром. Это случайное совпадение. Точно так же сына бывшего министра иностранных дел В.Огрызко зовут, как и меня, Ростислав Владимирович, но больше мы ничего общего не имеем. Я никогда не защищал кандидатскую диссертацию и соответственно не являюсь кандидатом наук. Я учился на отделении общей истории Киевского университета, следовательно, никогда не был историком КПСС. Более того, университет я закончил в 1992 году, когда даже специальности история КПСС уже года два как не было. Те, кто учился по этой специальности, в год нашего выпуска получали диплом политолога. У меня диплом историка.
Вторая моя конспирологическая биография оперирует более достоверными фактами, не становясь от этого более правдивой. С этой версией непосредственно связан заданный мне вопрос о Европейской ассоциации украинцев. Мне уже друзья присылали расширенный вариант этой версии, где упоминается Центр исследования корпоративных отношений и даже Саша Каменец («некто Каменец» - в изложении авторов). Вкратце суть сводится к тому, что якобы ещё в 2007 году Ищенко был оранжевым, а теперь вдруг стал русским.
На самом деле я действительно являлся (наверное, и сейчас являюсь – не проверял) одним из соучредителей Центра исследований корпоративных отношений. Структура создавалась А.Каменцом, с которым я тогда работал, и сейчас поддерживаю хорошие отношения, в рамках его пиар-проектов. Он никогда не занимался политикой, а обслуживал исключительно бизнес, поэтому его невозможно назвать ни оранжевым, ни бело-синим. Его интересует только зелёный цвет и только до тех пор, пока в этот цвет окрашена мировая валюта.
Поскольку Саша старался избежать любых недоразумений с потенциальными клиентами, мы договорились, что меня никто не ограничивает в написании для нашего ресурса того времени («Олигарх» - сейчас уже полумертвый) политических статей. Но они должны подписываться псевдонимом. Таким образом, антиоранжевые тексты я начал писать даже не в 2004, а в 2003 году, хоть и не под своим именем. Кстати, приглашая меня в 2006 году работать вместе, Табачник основывался не на более, чем десятилетней давности знакомстве, а именно на моих текстах 2003-2005 годов.
Что касается Европейской ассоциации украинцев, то у нас состоялся разовый контакт. Это ребята, иногда оказывавшие услуги Каменцу. У тех из них, кого я знаю (а знаю я немногих, хорошо только одного человека), действительно оранжевое прошлое, но сейчас они (те, кого я знаю) живут и зарабатывают себе на хлеб в Брюсселе. Украинская политика их волнует мало. Они уже стали «европейцами». У них накануне пресс-конференции в УНИАНе (где они собирались впервые заявить о себе) случился технический сбой – потерялся украинский представитель (а может его и вовсе не было – не вникал). Они попросили меня один раз поработать их представителем. Мероприятие было совершенно безобидное с политической точки зрения. Собирались они одеть брюссельского писающего мальчика в украинский костюм и хотели рассказать об этом, явно для саморекламы. Я согласился им помочь.
Сейчас уверен, что абсолютно правильно сделал, поскольку, когда через полтора года мы собрались презентовать в Брюсселе переведённую на английский язык книгу Табачника-Гриневецкого-Симоненко-Крючкова-Толочко «Заявка на самоубийство: зачем Украине НАТО?», то эти самые «европейские украинцы», помогли нам и с гостиницей, и с переводчиком, и с транспортом, и с освещением в СМИ, и, самое главное, с возможностью провести презентацию в полуофициальном пресс-центре Европарламента. Именно благодаря сотрудничеству с ними мероприятие не просто было замечено, но даже через неделю после его окончания Тарасюк всё ещё возмущался на «Украинкой правде», как можно ездить в Брюссель с такими книгами, когда вся страна стройными рядами идёт в НАТО. Это было в марте 2009 года. Где сейчас НАТО, где Украина и где Тарасюк? И какая мне разница, какого цвета эти ребята были в 2004 году, если в 2009 они помогли мне провести антиНАТОвскую акцию прямо в логове НАТО.
Кстати, могу сказать, что я спокойно отношусь к тому, кто где был в ноябре-декабре 2004 года, если это касается рабочих вопросов. Мои бывшие друзья, постояв на «майдане», мою дружбу потеряли. Я искренне считаю, что поддерживать Ющенко в 2004 году мог либо дурак, либо подонок. Дурак не ведал, что творил. Подонок работал за деньги, прекрасно понимая, кого поддерживает. Ни дураков, ни подонков среди моих друзей быть не должно. Поэтому, пока они не покаялись и не признали, что были дураками, я их не знаю. Но я не спрашиваю о политических предпочтениях у продавца в магазине, стюардессы в самолёте, у своих сотрудников и т.д. Я не собираюсь общаться с Тягныбоком в свободное время, но всегда, по возможности, буду делать это в прямом эфире, иначе там останется один Тягныбок.
В заключение этой части ответов на вопросы могу подсказать конспирологам более интересные строки моей биографии. В 1992 году, сразу по окончании университета я пошёл работать в МИД (а отдел политического анализа). За два года меня дважды повысили. Оба раза документы подписывал Тарасюк, курировавший данный отдел (позднее управление). С октября 1994 года по апрель 1998 года я работал в Управлении внешней политики Администрации Президента и был ещё раз повышен в должности. Всего же, за пять с половиной лет пребывания на дипломатической службе, я, если мерить армейскими мерками, и в должностях, и в рангах пробежал путь от лейтенанта до полковника. Любой квалифицированный конспиролог скажет, что «преступный режим» не просто так продвигал меня по службе. Вот только в 1998 году, когда я окончательно покинул дипломатическую службу оранжевые ещё не родились, так что с оранжизмом и здесь не срастается.
Вышесказанное в какой-то мере отвечает на вопрос о реакции власти и оппонентов на появление «Альтернативы». Для власти мы пока, что слону дробина – она нас не видит, у неё дела поважнее. Оппоненты кое-чему научились за последние годы и уже куда реже бросаются с пеной у рта требовать «реакции СБУ» и осуждения «всем прогрессивным человечеством» «выходок пятой колонны». Наверное, до них дошло, что «пятая колонна» по численности превышает половину населения страны и их крики для нас лишняя реклама. К сожалению, хоть и ожидаемо, клевета, ложь и откровенные провокации в ответ на появление «Альтернативы» исходят в основном из среды маргинальных русских организаций, чья деятельность сводится к «освоению» бюджетов Россотрудничества и которые решили, что «Альтернатива» - предвыборный проект, который «съел их сало» (забрал их деньги).
Здесь мы логично переходим к вопросам по поводу привязки «Альтернативы» к выборам, партийного строительства и т.д. С моей, непросвещённой, точки зрения мы физически не можем успеть к выборам 2012 года (если власть до них дотянет) создать, развернуть и представить избирателям серьёзную политическую силу. Поэтому было бы глупо ориентироваться на выборы.
Более того, это было бы преступно, поскольку гарантировало бы быструю деградацию проекта. Понятно, что, даже успев принять участие в выборах и даже предположив, что случилось чудо, и мы смогли завести человек 10-15 в парламент, мы не сможем рассчитывать на серьёзное влияние. Зато мы будем дискредитированы неизбежными предвыборными компромиссами с той же властью. Да и скажите, с кем может в действующем парламенте блокироваться русская партия? С теми же регионалами, да коммунистами. Проще застрелиться – какой смысл огород городить ради проекта заведения в Раду ещё десятка обормотов, которые либо вольются в ряды крупных и мелких расхитителей бюджета, либо будут эффективно зачищены информационно – им даже выступить никто не даст ни разу. О них просто забудут.
То есть, ставя перед собой задачу, успеть прыгнуть в политику до выборов, мы заранее обрекаем себя на поражение. Это задача в наших условиях и с нашими ресурсами нерешаемая.
Но, когда мы говорим о выборах, мы ведь говорим о власти, как способе реализации своих программ и принципов, а не о способе быстро и неплохо заработать, а в лучшем случае, ещё и прыгнуть в депутаты. Значит, реализация целей первична, а способ реализации (каковым являются выборы) – вторичен.
Есть ли у нас под рукой инструмент реализации наших целей, без похода на выборы? Паршивый, но есть. Те же регионалы, в большинстве своём представляют послушную и дисциплинированную серую массу, готовую по слову верховного вожака на любые подвиги и любые подлости. Перепрограммирование их с подлости на подвиг зависит от перпрограммирования всего одного человека.
Это хорошо понимают нацисты и прочие «европейцы». Поэтому с первого дня прихода Януковича к власти они ему внушают, что он «украинский президент» и что если Обама, проходя мимо него на каком-нибудь саммите, пробурчит что-то нечленораздельное, то Виктор Фёдорович сразу займёт в истории и политике место где-то между Саркози и Берлускони. А если Янукович будет дружить с Путинным, то с ним поступят, как с Каддафи. Зайдите на УП, прочтите «Левый берег» или «Зеркало недели», послушайте мантры отечественных «экспертов» на ТВ или радио. Везде одно и то же: Если Виктор Фёдорович хочет быть настоящим президентом, то он должен плюнуть на волю народа, на интересы страны, даже на свои собственные и реализовывать политические прожекты Юлии Мостовой и Сергея Рахманина, Ксении Василенко (она же Соня Кошкина) и Виталия Портникова, Мустафы Найема и Сергея Лещенко.
Кроме того, посторанжевая массовка влияет и на подсознание, публично демонстрируя, что Тягныбок – немножко радикальный, но вполне рукопожатый политик, а с Корниловым даже здороваться моветон. Они позиционируют себя как демократов, но идут к фашизму. Но Януковичу-то всё равно. Он реализовал мечту – стал президентом. Теперь он хочет, чтобы у него всё было по-настоящему, не хуже, чем у людей. И раз «все говорят», что для этого надо интегрироваться в Европу он готов интегрироваться.
Наци и «европейцы» совершили лишь одну ошибку. Они решили, что могут ещё и Тимошенко освободить. Остатки чувства самосохранения подсказывают Януковичу, что Тимошенко освобождать никак нельзя. Лучше обойтись без Европы – игрушка, конечно, блестящая, но ни Папандреу, ни Берлускони не помогла.
Благодаря этой ошибке, мы имеем шанс переформатировать информационное пространство, отвоевать у посторанжевых хотя бы возможность публично представить альтернативную точку зрения. Конечно, регионалы и их президент могут принципиально не услышать (не поверить), когда им скажут, что если они хотят сохранить себя и награбленное, то им надо, наплевав на «мнение Галичины» как можно скорее приступить к интеграции в Россию, к исполнению своих идеологических предвыборных обещаний. Если этот политический монстр, привыкший обращаться с Конституцией, как с публичной девкой, осознает, как близко он находится от края пропасти, если поступит команда от президента, то они с перепугу так шарахнутся «вступать в Камчатку», что могут даже Карпатские горы в низменность втоптать, не говоря уже о несчастных бандеровцах.
Ещё раз – могут не услышать, но сказать мы должны. А переформатированное информационное пространство нам самим понадобится. И без регионалов, и после них, если не одумаются.
Потому, что если они не одумаются, народ как никогда близок к социальному взрыву. Но жечь машины и банки глупо. Тем более, что потом всё равно надо начинать работать. Сегодня внеидеологическому клептократическому правлению ПР и БЮТ предлагается в качестве альтернативы только националистический проект. Следовательно, падение действующей власти, открывает дорогу националистам, причём наиболее вероятно самым что ни на есть махровым фашистам. Чтобы после Януковича не писать на заборах «прости Фёдорыч» необходимо предложить обществу не менее привлекательный русский проект. Сделать это без хотя бы относительного контроля над информационным пространством невозможно.
Следовательно, первоочередная задача всех адекватных русских сил на Украине – не подготовка к очередным выборам, а победа в информационном противостоянии. При этом направления информационного наступления два:
• Второстепенное – попытка убедить власть в своих собственных интересах резко сменить внешнеполитический вектор. На каденцию Януковича независимости всё равно хватит, а какая ему разница, как будет называться его должность после него. Зато могут памятник в Москве поставить.
• Главное – объяснение народу, что «украинец» - такая же «нация», как «рязанец», а государство Украина потому и не в состоянии обзавестись толковой властью, что является лишь инструментом для разворовывания бывшей общенародной собственности – других задач у него просто нет. А наши доморощенные наци – лишь идеологическая обслуга воров, мечтающая прорваться в главные воры, но слишком трусоватая и мелкотравчатая для решения этой задачи.
Кроме того, народу необходимо объяснить, что речь не может идти о простом «вступлении в Россию». Речь идёт о медленном, постепенном и поэтапном объединении: тесный союз – конфедерация – федерация – единое государство. При этом не факт, что будут пройдены все этапы, или что все они будут пройдены в обозримой исторической перспективе. Очень вероятна длительная остановка на этапе «конфедерация». В общем, «москаль» не придёт есть украинское сало, поскольку хохлы давно едят польское.
Надо также объяснить, что Россия готова платить за объединение не потому, что русским деньги некуда девать и не потому, что спать не могут, так хотят облагодетельствовать «младшего брата», а в связи с тем, что контроль над южнорусской (ныне украинской) территорией жизненно необходим и с точки зрения военно-стратегической (безопасность) и идеологической (как может существовать многонациональная русская империя, если половина русских – имперского, государствообразующего народа, ушла из неё в другие государства и от самого имени русского отказывается?), и экономической (советские ещё производственные связи, рынки, транзит, порты и т.д.), и демографической (почти полста миллионов родственного русского населения). Короче, выгода, от синергетическогоэффекта, вызванного объединением, огромна. Сопротивляться глупо. Других вариантов нет. В худшем случае Россия может подождать, когда Украина рухнет и подобрать обломки.
Специально для тех, кто задавал вопросы о том, как бедный Янукович не может ничего сделать с непослушным парламентом, который, то закон о русском языке не примет, то Тимошенко не выпустит, я напоминаю, что Туркменбаши тоже говорил своему парламенту: «Не надо мне золотую статую ставить. Нехорошо. Нескромно». А парламент не послушался. Почти два года назад, едва придя к власти Янукович, действительно, многого не мог. Веди себя Тимошенко умнее, до сих пор бы работала премьером, опирающимся на парламентское большинство. Сейчас, в пределах Украины, Янукович может всё. Сопротивляться будут только политические самоубийцы.
Кстати, вопрос о языке можно спокойно вынести на референдум. Проголосовал народ против двуязычия – к власти не может быть никаких претензий – сами не захотели. Проголосовал «за» - Рада обязана имплементировать волю народа. Не захочет – можно вынести на референдум вопрос о роспуске «антинародного парламента» или спросить «что делать?» у Конституционного суда. В нашей стране Конституция и законы как минимум с 2004 года никому не мешают. Например, если действовать методом Ющенко, то формально юридически ликвидировать самостоятельное украинское государство и восстановить СССР можно просто отозвав подпись Кравчука под Беловежскими соглашениями. Суд легко признает, что у него не было необходимых полномочий.
Раз уж вспомнили о референдумах, то отвечу и на вопрос о моём отношении к тому, чтобы вопрос вступления в ЕС или в ТС решать на референдуме. Не вижу смысла – в ЕС Украину и так никто не возьмёт, а в ТС регионалов никакой референдум вступить не заставит, пока жаренный петух не клюнет раз сто. Это тот случай, когда добрым словом и пистолетом можно добиться куда большего, чем просто добрым словом.
Теперь о партии. Этот вопрос я частично задевал выше, когда говорил о выборах. Я уверен, что партию надо не создавать (насоздавали уже 200 штук, можно недорого купить на любой вкус). Партия должна логически прорастать самостоятельно из народа, потому что она нужна людям. И помогать прорастанию надо осторожно, не форсируя события. Иначе возникнет очередной фантом, с которым даже основатели не знают, что делать и пытаются его кому-нибудь продать (не бросать же). Для нормальной настоящей партии жизненно необходимы: объединяющая единомышленников идеология, группа активистов, создающая организационную базу объединения, СМИ, как средство донесения своей позиции до потенциальных сторонников.
И надо помнить, что партия сильна не количеством членов, а количеством избирателей, которые за неё голосуют. Поэтому партия может влиять на политику власти, даже не будучи формально зарегистрирована и не принимая участие в выборах. Главное – иметь поддержку масс и оправдывать их доверие. Такое опосредованное участие в политике не лучший вариант, поскольку предполагает необходимость делегировать голоса своих избирателей другой политической силе, либо призыв голосовать против всех или не идти на выборы. Но, как было сказано выше, создание настоящей партии – процесс достаточно долгий и трудоёмкий. Это покупные партии вырастают как грибы.
Я считаю, что «Альтернатива» может стать базой для будущей партии. Но главное для меня сегодня не это, а легализация русской идеи, вывод её из маргинальной ниши в публичной политике. Поверьте, достаточно, чтобы идею поддерживали 10% избирателей и от политиков и партий, готовых предоставить Вам свои услуги по представлению Ваших интересов отбоя не будет. И свои партии Вам подарят, и в Вашу вступят. Главное, смотреть, чтобы чего не украли. Процесс вижу следующим образом: клуб – общественное движение – партия (если в ней ещё будет необходимость). В принципе, я бы предпочёл, чтобы задачу русификации украинской власти и канализации её усилий в русло реставрации сверхдержавы, мы решили ещё на этапе клуба или общественного движения. Но если придётся идти по пути создания партии – будем работать.
Хочу также пояснить некоторым коллегам, которые постоянно возмущаются тем, что Ищенко то призывает единое государство восстанавливать, то русскую Украину строить. Без русской власти на Украине единое государство не восстановить. Следовательно, перед постановкой вопроса о реставрации, надо решить проблему русификации украинской власти. Это можно сделать только в рамках украинских законов и на поле украинской политики. Проще говоря, демонтировать Украину необходимо так же законно, как был демонтирован Советский Союз. Мятеж устраивать нельзя не потому, что это противозаконно (победившие мятежники сами пишут законы), но потому, что в таком случае на годы и десятилетия сторонники украинства получают возможность легитимного сопротивления «путчистам». Затрудняется и признание нового положения дел даже потенциальными союзниками и протекторами. Кроме того, учитывая политические и международно-правовые реалии, 90% за то, что формально украинское государство сохранится на неопределённо долгий срок. Главное, чтобы фактически суверенные права были переданы «наднациональным структурам». В состав ФРГ до сих пор входит «Свободное государство Бавария». И никому это не мешает.
Поэтому, ещё раз, мне очень жаль, что потенциал выстроенной регионалами власти пропадает впустую. После того, как в этой стране уже всё равно нечего воровать, лучшее, что они могли бы сделать – ликвидировать страну. Тем самым и воля большинства населения выполняется и наворованное добро легализуется. Нельзя же предъявлять претензии от имени несуществующего государства.
Не раз встречал вопросы и комментарии о том, что некоторая часть наших потенциальных сторонников желает вернуться в социальное (даже в социалистическое) государство. Думаю, что сейчас это невозможно. Конечно, общенародная собственность была разграблена небольшой группой лиц. Но максимум, что можно сделать – пойти по пути Путина и заставить олигархов делиться, возложить на них определённые социальные обязательства. Иной способ – революция. Но, во-первых, олигархи – не белые генералы, они просто убегут в Швейцарию, а народ будет потрошить сам себя. Во-вторых, кто сказал, что лидеры революции не станут новыми олигархами? Социалистическое отечество народ сдал сам. Незадорого. За право стать миллиардером или умереть под мостом. Каждый своё право реализовал. Единицы стали миллиардерами, миллионы умирают под мостами. Но ведь эти миллионы мечтали о том, что это они сумеют украсть общенародную собственность.
Ведь если всё, как при социализме, почти поровну, то богатым просто неоткуда взяться. Чтобы у них появилось намного больше, чем у других, надо миллионы сделать нищими. Это не высшая математика. И шахтёры, требовавшие в 80-е годы повышения своей, и без того не маленькой, зарплаты должны были понимать (не могли не понимать), что они посягают на кусок хлеба учителей, врачей, военных, пенсионеров. И регионы, вводившие талоны, чтобы спасти продукты для своих, тоже должны были понимать, что завтра соседи также закроют границы своего региона, а в конечном итоге рухнет страна и всем будет хуже. Не понимали? Понимали. Но каждый хотел решить свою маленькую проблему за счёт соседа. Пусть сосед хоть помрёт. Не случайно же популярным политиком стал Гайдар, официально заявивший, что те, кто не сумеет приспособиться к рынку, просто вымрут, освободив место и сэкономив ресурсы для более успешных.
Каждый надеялся, что это он будет успешным, а сосед трупом. И что, эти люди изменились? Только хуже стали. Сегодня афганцы и чернобыльцы защищают свои моготысячные пенсии, прекрасно понимая, что бюджет уже давно не может их выплачивать. У кого они забирают кусок хлеба? У Януковича? Нет. У других пенсионеров. И они принципиально не желают защищать права всех пенсионеров. Я с некоторыми разговаривал. Прямо отвечают: «Кто не может защитить сам себя нас не интересует». Это тот же подход: «Умри ты сегодня, а я завтра».
Как же, позвольте узнать, восстановить для них социализм? И зачем? Чтобы они получили ещё один шанс украсть то, что создавалось поколениями. Захотят – сами восстановят. Рецепт известен с 1917 года. Только «за справедливость» люди, к сожалению, ратуют лишь будучи оттеснёнными от корыта. Стоит хоть пятачок к нему просунуть и всё – никому уже никакая справедливость не нужна. Это как наши политики. Они все за демократию и права человека, пока в оппозиции, а придут к власти и законы им мешают «реформы проводить».
Максимум, что мы можем сделать для улучшения жизни народа – вернуться к единому государству, но в существующей экономической модели. Просто объединение потенциалов даст синергетический эффект, да и власть в России на порядок более компетентна, что тоже немаловажно. А дальше время покажет. Народ захочет – народ добьётся. Мы не можем вести борьбу на всех фронтах: и против националистов, и против олигархов. Надо выбирать что-то одно. Я считаю, что значительно больше шансов победить националистов. А об олигархах «я подумаю завтра».
Многие коллеги, справедливо спрашивают, почему бы, мол, России не помочь пророссийскому движению? Отвечу вопросом на вопрос? А кому помогать? Что движение есть? Или десятки маргинальных «русских» организаций, зачастую состоящих из членов одной семьи – движение? Так на них, кстати, деньги тратятся немалые, хоть я бы не дал ни копейки. Вначале надо создать движение, а потом уже предъявлять претензии «не желающим помогать». А то у нас получается так: создайте нам партию, дайте на эту партию денег, приведите её к власти, пусть она о нас заботится, а мы Вас за это любить будем, без отрыва от «Интернета».
Поскольку материал получается безразмерный, а далеко не на все вопросы дан ответ, попробую суммировать:
1. Не вижу я будущего у государства Украина (разве что после гражданской войны), поэтому его социально-экономический строй меня не особенно занимает. На примере России вижу, что даже олигархическому капитализму, разумная власть может придать если не человеческое лицо, то некоторые человеческие черты. Впрочем, думаю, что мировой системный кризис, в который мы только вступили, зачёркивает все известные модели. И в ближайшие десятилетия новая модель общественного устройства только будет рождаться. Возможно несколько проектов. Российский среди них точно будет, украинского точно не будет.
2. К христианству (во всех его видах), как и к другим религиям, отношусь с интересом. В целом, религиозное сознание, как антитеза научному, является стороной диалектического противоречия, одной из тех противоположностей (объединённых и борющихся) без которых развитие невозможно. Не случайно религия и наука поочерёдно побеждают друг друга, но победить не могут. К Русской православной церкви отношусь как к политическому союзнику. Патриарха Кирилла глубоко уважаю, как философа и политика, а не только, как главу Церкви.
3. Господин Литовченко может обо мне, «Альтернативе» и о смысле жизни думать и писать, что пожелает. Он свободный гражданин свободной страны. Я с ним не знаком и знакомиться не планирую.
4. «Альтернатива» - открытый клуб. Мы не можем запретить кому-то к нему присоединиться. Но мы тоже свободные граждане свободной страны и можем не общаться с теми, кто нам будет неприятен. Подписание «Манифеста» мы, очевидно, закроем уже на этой неделе. Мы не ставим перед собой задачу собрать сколько-нибудь большое количество подписей. Задача была – проинформировать потенциальных единомышленников. Далее время покажет. Пока надо хотя бы раз собраться, посмотреть друг на друга и выработать организационные формы. В общем, надо начинать работать и учиться работать вместе на результат.
5. Вопрос русского языка можно решить лишь в общем комплексе вопросов русификации власти. Пока этот вопрос нерешаем, поскольку власть считает его неактуальным. Сумеем доказать обратное, они его задним числом сделают государственным. Наши политики такие фокусники – всё могут, когда захотят. Хотят редко.
6. Ещё раз хочу отметить, что Клуб может превратиться в политическую партию, а может и не превратиться. Для меня главное результат, а не механизм, применяемый для его достижения. И я не желаю связывать свою деятельность с наличием или отсутствием какой-либо помощи. Помогут – поблагодарим, нет – сами справимся.
7. Что касается русского мира в «Интернете», то его позиции слабы, усиливаются медленно. Тому есть объективная причина. Россия – базовая страна русского мира была десять лет слаба, бедна, почти разорвана на части. Русский проект оппоненты практически похоронили. Русские за пределами России, с радостью стали объявлять себя другими нациями и шпынять русских, оставшихся в России за «имперскость». Русским быть было не модно, а медиа очень чувствительны к моде. Сейчас всё поменялось, но действует инерция. Впрочем, информационный прорыв зависит от каждого из нас. Кто-то может писать, но и тот, кто может только читать, способен многое сделать. Достаточно не увеличивать своим присутствием аудиторию оранжевых сайтов, не вступать в пререкания на оранжевых форумах – пусть варятся в своём соку, наоборот, поддерживать свои СМИ (хотя бы заходами на сайты – в отличие от подписки на газеты они ничего не стоят). Рынок очень чувствителен к запросам потребителя.
8. Сотрудничать будем со всеми, кто готов к сотрудничеству. Газовый вопрос решится в тот момент, когда украинская власть окончательно осознает, что у неё есть только один вариант – принять российские предложения. Легенду, позволяющую сохранить лицо русские им придумают. Не было бы поздно сдаваться.
9. Не представляю себе как (да и зачем) организовывать публичный общественный суд над Януковичем. Его рейтинг, падающий быстрее, чем валился рейтинг Ющенко – готовый приговор. Если не одумается, то время ведь летит быстро и все когда-нибудь кончается. Уверен, что в феврале 2005 года Тимошенко хохотала бы до слёз и колик, если бы её сказали, что в 2011 году Янукович её закроет в СИЗО. Это казалось нереальным, а вот поди ж ты! Ситуация у Януковича сейчас куда хуже, чем была у оранжевых даже в 2010 году. У него вообще не осталось ни сторонников, ни союзников, ни покровителей. Пусть думает.
10. К национализму вообще, и русскому, в частности, отношусь плохо. Особенно к русскому. Судьба России – империя. Как и Китая, и США. В этом нет ничего плохого или хорошего. Это геополитический факт. Националисты – смерть империи. Империя, по своей сути итернациональна, даже космополитична. Императором в Константинополе мог стать и армянин, и исавр, и славянин, и грек, и кто угодно.
11. Национальные школы в местах компактного проживания действуют. Проблемы только с русским языком. Русских школ и классов явно не хватает. Но думаю, что проблема не в языке обучения. Я в СССР до седьмого класса учился в украинской школе (она была единственной специализированной английской в шаговой доступности). В седьмом стал ездить в русскую на Прорезную. Проблема в программе. Какая Вам разница на каком языке Вам будут рассказывать по четырёхсоттысячелетних великих укров, подаривших миру плуг, огонь, алфавит и Шухевича?
12. Украинство не лечится. Его необходимо пережить. Проходит мода на всё – на длинные волосы и на коротки волосы, на мини юбки и на брюки клёш, пройдёт мода и на украинство. Мы же можем лишь ускорять процесс, демонстрируя смешные стороны этого явления. Человек не любит быть смешным. Он скорее откажется от того, что его делает смешным, если смех будет всеобщим.
13. Пятый канал свои передачи с моим участием мне не пересылает. Так что смотреть их можно только в эфире пятого канала.
14. Был интересный список вопросов (13 пунктов) обо всём понемногу. На часть из них ответы есть выше. Что касается федеральных телеканалов, «Эха Москвы» и т.д., то мы будем выступать там, куда будут приглашать, но я же не могу просто прийти к Венедиктову и сказать: «Порямой эфир хочу». Что касается расширения сайта, видеоконференций, собственного телевидения и радио и т.д., то моя фамилия не Абрамович. Будут возможности – будем делать, не будет – будем работать с тем, что есть.
15. По русскому языку, ещё раз, нужно давить на власть. Всеми способами. Власть, в принципе труслива. Сейчас она боится, что «Галичина не поймёт». Если убедится, что с другой стороны «не понимающих» больше, то быстро всё решит. Им ведь, что русский, что суахили, лишь бы воровать не мешали.
16. Вариант федерализации Украины, как мне кажется, был бы даже выгоден власти, но они ведь не умеют управлять, не владеют необходимым инструментарием. Поэтому тупо пытаются всех построить в три шеренги и унитарное государство, в их понимании, им удобнее. Ну не может обезьяна работать на ЭВМ. А сбить палкой банан может.
17. Дробить «Альтернативу» на пропагандистский и интеллектуальный ресурсы мы не будем. Не за что, да и не за чем. Вообще не вижу проблемы. Пропаганда должна быть интеллектуальной. Кстати, ещё и честной, хотя бы в рамках традиционных политических приличий.
18. Чтобы бороться с валом оранжевой пропаганды, в том числе и в государственных СМИ, надо просто быть качественней. Я знаю, что нашим оранжевым Гарань милее, но они и меня изредка приглашают. Им же рейтинги нужны.
19. У Украины нет вариантов, кроме «возврата на рельсы общерусского развития». Свою неспособность к суверенному существованию она убедительно доказывает все двадцать лет псевдо независимости. Вопрос только в том, пройдёт ли Украина свою часть пути добровольно, или России придётся подбирать обломки и платить за восстановление нормальных условий жизни для оставшегося на этой территории населения. Пока что Украина всегда выбирала самый плохой сценарий из всех возможных. Посмотрим, как будет на этот раз. Ждать уж недолго.
20. У меня задумок баллотироваться нет. Кстати, мажоритарка стоит 3-6 миллионов долларов. Очень много денежных мешков хотят получить мандат и неприкосновенность. Впрочем, до выборов год и что за это время произойдёт, и где мы будем, и что со страной будет, и будут ли выборы – вопросы, вопросы.
21. Считаю, что любую активность пророссийских сил, любые акции надо приветствовать.
22. В свете выборов и ЗСТ с ЕС надо максимально громко заявлять свою позицию. А на сами выборы я не пойду. Я вообще голосовал только два раза – во втором и третьем туре в 2004 году. И только потому, что необходимо было остановить Ющенко, а коли остановить не смогли, то хоть не дать ему одержать абсолютную победу (с большим отрывом), оставить его президентом «майдана», но не Украины. Если я занялся «Альтернативой», то только потому, что ситуация выборов без выбора, выборов между сортами дерьма мне надоела. Да и кризис назрел, крышку у котла в любой момент рвануть может. А я предпочитаю эволюцию.
23. Что касается запрета на «оскорбления властей государств, проводящих прорусскую политику», то я вообще никого не оскорбляю в своих текстах. Правда, нацисты всё равно оскорбляются. Ну их сам факт моего существования оскорбляет. Считаю, что своё отношение можно выразить в рамках нормативной лексики, а прямые словесные оскорбления свидетельствуют о слабости пишущего, недостатке аргументов. Но вносить подобные изменения в текст манифеста глупо. Так туда можно записать, что публично ковырять в носу неэтично, что руки перед едой мыть надо и кучу прочих банальностей. Здоровый взрослый человек всё это и так знает, а больного надо не учить, а лечить.
Вроде бы ответил на все вопросы. Прошу прощения, что не удалось выдержать стилистическое единство текста – пришлось бы книгу писать. Если кто-то неудовлетворён ответами – пишите на почту.
С уважением,
Ростислав Ищенко.
