В последнее время меня неудержимо потянуло к фольклору. Особенно после знакомства с любопытным заявлением депутата из парламентской фракции Партии регионов Василия Киселева. Захотелось, например, освежить некоторые поговорки.

У меня получилось сразу несколько новинок.

«Попросите Василия прокомментировать возбуждение новых уголовных дел против бывшего премьер-министра относительно ЕЭСУ, и он вдребезги расшибет всю информполитику однопартийцев». Немного громоздко, но точно.

Или: «Если в ПР есть такие члены, как Киселев, то никакие оппозиционеры партии не страшны». И еще: «Василию логика не писана».

А речь идет вот о чем. В комментарии ЛІГАБізнесІнформ Василий Киселев заявил: «...оппозиция вынудила новую власть вспомнить про старые уголовные дела Юлии Тимошенко... я говорил: ну, случилось так, что ты проиграла. Отойди в сторону и не мешай. Но нет, они не хотят. Она и ее соратники исходят желчью и всячески пытаются навредить Виктору Януковичу. Но так же нельзя! Ты же не Януковичу вредишь, ты стране вредишь, простым гражданам»...

«Эту пустую критику нужно было прекращать. Но нет, не хотят — по европам ездят, по америкам ездят, критикуют. Теперь соратники Тимошенко должны уяснить следующее: дайте Януковичу реализовать свой потенциал. Соратники Тимошенко! Вы ее топите! Эти уголовные дела — это обратная реакция...«

«Если бы оппозиция себя вела толерантно по отношению к этой власти, то на что-то, наверное, закрыли бы глаза...»

Вот так, походя, Василий Алексеевич дезавуировал заявления своего партийного руководства о независимости юстиции, об отсутствии избирательного правосудия в Украине и о наличии у уголовных дел Тимошенко политического подтекста.

Я еще вернусь к политическим аспектам этих дел, а пока, продолжая экспериментировать с фольклором, обращусь к жанру анекдота.

О задании, выполненном наполовину

Да простят меня читатели за не очень «аппетитную» шутку, но без нее трудно дать адекватную оценку действиям Мининфраструктуры, напрямую касающимся миллионов людей.

Итак, в свое время советский руководитель, стремясь «догнать и перегнать Америку» по производству основных видов продовольствия, поручил некоему НИИ разработать технологию изготовления сливочного масла из «отходов жизнедеятельности». Через некоторое время он интересуется, как продвигается работа, и получает бодрый отчет: «Половина дела, Никита Сергеевич, сделана! Мазать на хлеб уже можно, но употреблять в пищу еще нет».

Еще 8 апреля вице-премьер Борис Колесников сообщил, что президент хочет до 2016 года упразднить ночные поезда на внутренних рейсах Украины: «Задание стоит: в 2016 году в Украине не должны остаться так называемые ночные поезда, с этими наволочками и всем остальным, кроме поездов, которые идут транзитом». Вице-премьер уточнил, что поставленное Януковичем задание заключается в том, чтобы можно было попасть в любой конец Украины за 4—6 часов (Newsru.ua).

Честно говоря, идея отказа от «ночных поездов» мне с самого начала показалась не самой удачной. Все-таки наши традиционные поезда, где можно в комфортном горизонтальном положении провести ночь, для многих удобней и привычней экспрессов с креслами. Что в самом деле лучше — сесть в поезд в удобное время вечером, поспать 7—8 часов и утром выйти в месте назначения или прибыть к месту за 3—4 часа, но потратить на это «активное время» днем? Тем более сомнительна выгода от такой экономии времени, поскольку она означает отправление или прибытие глубокой ночью (при отсутствии возможностей для полноценного отдыха в пути). Особенно это актуально для тех пассажиров, кто по служебным или личным делам едет в другой город на один день (а таких не менее 20—30%). Уже не в восторге от дневных поездов студенты и «внутренние» заробитчане, едущие домой на выходные дни.

В свое время я не стал останавливаться на этом вопросе в «Советах неравнодушного», сочтя, что до 2016 года немало времени, а жизнь имеет свойство корректировать «наполеоновские» планы — ведь нужно не только закупить десятки скоростных поездов, но и капитально отремонтировать для скоростного движения тысячи километров дорог. Но, признаюсь, недооценил я эффективного менеджера (без кавычек, ведь именно Борис Викторович спас Евро-2012) Бориса Колесникова. Уже 1 ноября он может смело рапортовать президенту, что первая половина его задания почти выполнена — поезда «с наволочками» если и не исчезли полностью, то их количество кардинально сокращено.

«Будут сокращать нерентабельные поезда, заполненные менее чем на 30%, и те, которые ходят ночью, то есть медленнее, — говорит зампред профсоюза железнодорожников Василий Лесько. — Вместо них по тем же направлениям пустят скоростные дневные поезда» (Сегодня).

Полные масштабы сокращения пока оценить трудно (зимнее расписание еще не обнародовано, в «Укрзалізниці» утверждают, что точный перечень еще не утвержден (Сегодня). Но, к примеру, наш херсонский корреспондент сообщает, что после 1 ноября из 7 поездов местного формирования останется два. Отменены поезда: № 612/611 Николаев — Никополь; № 392/391 Херсон — Ясиноватое (узловая станция — пригород Донецка); № 656/655 Керчь — Херсон; № 375/376 Херсон — Харьков; № 66/65 Николаев — Москва. Также отменяется проходящий через Херсон поезд Киев—Севастополь. Теперь крупный областной центр лишен прямого железнодорожного сообщения со всей Левобережной Украиной, такими центрами, как Донецк, Харьков, Полтава, Днепропетровск. Ведь никаких заменяющих дневных экспрессов, естественно, нет и в помине — т.е. ситуация со второй частью полученного министерством задания такая же, как в анекдоте.

Добираться в вышеназванные города и регионы херсонцам придется теперь «окружными путями» с пересадками и многочасовыми бдениями на транзитных вокзалах (напомню слова вице-премьера: «поставленное президентом задание заключается в том, чтобы можно было попасть в любой конец Украины за 4—6 часов»). Слова «благодарности» граждан власти и лично высшим руководителям государства за это нововведение привести на страницах газеты я не рискну.

Что же касается экономических обоснований «оптимизации», то автору, регулярно пользующемуся услугами железнодорожного транспорта на разных направлениях, ни разу не попадались поезда, загруженные на 30 и менее процентов. Наоборот, в 80—90% случаев перед отправлением билеты в кассах отсутствуют, а часто их требуется приобретать минимум за неделю. Как я заметил, железнодорожное начальство строго следует принципу: «лучше недодать, чем передать», т.е. оставшиеся на перроне пассажиры — лучше, чем свободные места в поезде, поэтому на сезонное сокращение пассажиропотока «Укрзалізниця» «своевременно» реагирует сокращением количества вагонов в составах.

Посчитали ли «спецы» из «Укрзалізниці» и Минтранса, как отмена «нерентабельных» поездов скажется на спросе на «рентабельные» (т.е. загруженные «под завязку») направления?

Впрочем, как пояснил журналистам «Сегодня» собеседник в УЗ, «Сейчас активно развиваются другие виды транспортного сообщения между городами — автобусы, маршрутные такси» (Сегодня). И возникает смутное подозрение, что ради этого вся «оптимизация» и затеяна! Для частных компаний, занимающихся междугородними пассажирскими автоперевозками, данное решение сродни золотому дождю. Причем таких компаний может быть немного, ведь им нужно пройти лицензирование в Минтрансе, где «чужих» легко отсеять, поскольку требования к занимающимся этим видом предпринимательства достаточно высокие.

И еще об одном — уже политическом — аспекте этого вопроса следует сказать. Из двух оставленных все тому же Херсону поездов один соединяет его со столицей, другой — со Львовом. А в УЗ сообщили, что «наименее эффективно используется подвижной состав на Приднепровской и Одесской железных дорогах» (Сегодня).

Очень похоже, что всю тяжесть «оптимизации» пассажирского ж/д сообщения власть решила взвалить на жителей юго-востока, а запад, как и в истории с изменением порядка исчисления времени, «обижать» не рискнули. В очередной раз жители Украины оказались равны, но «равны» по-разному. Только, боюсь, ни к чему хорошему «регионалов» такая политика не приведет!

О подводных камнях

А теперь возвратимся к делам Тимошенко. Несмотря на бурную реакцию, которую вызвал в Европе приговор Юлии Тимошенко, переговоры с ЕС по соглашению об ассоциации и ЗСТ продолжились. Визит 1-го вице-премьера Андрея Клюева в Брюссель привел к окончательной отшлифовке экономической части этого документа, а по поводу политической части — 25-го октября состоялся очередной раунд переговоров в Киеве.

Сложившаяся ситуация таит ряд подводных камней. Так, прозвучавшее на днях из уст первого замглавы Секретариата Президента Ирины Акимовой предложение заключать соглашение только о ЗСТ без включения в него «ассоциации» — нереалистично при всем своем «новаторстве». Евросоюз не отделяет экономику от политики, и примеров заключения соглашений о свободной торговле без политической ассоциации в новейшей истории этой организации нет.

А вот высокая подготовленность соглашения между Киевом и Брюсселем, как это ни парадоксально, создает опасность, что процесс завершения этого документа может быть использован Европой для дальнейшего прессинга украинского президента. Например, такой вариант: парафируется соглашение о ЗСТ на уровне первого вице-премьера и соответствующих брюссельских чиновников, а подписание на высшем уровне затем будет откладываться со ссылкой на позицию Киева, не освобождающего Юлию Тимошенко. При этом Евросоюз будет пытаться навязать мнение, что единственным препятствием к заключению договоренности является президент Янукович.

Чтобы избежать такого сценария, необходим либо действительно результативный визит украинского лидера в Брюссель, то есть с подписанием или на худой конец парафированием (хотя парафирование — обычно дело не глав государств, а политических фигур меньшего ранга) им и лидерами ЕС документов по ЗСТ и ассоциации. Либо от парафирования надо вовсе отказаться, если нет стопроцентных гарантий, что затем документ можно будет подписать на уровне президента. Остается надеяться, что на Банковой прислушаются к этому мнению.

В этой связи обращает на себя внимание публикация в «Коммерсантъ-Украина», где говорится, что «в предложениях МИД, разработанных к переговорам, указание президента выполнено не полностью — Киев не потребовал от Брюсселя непосредственного упоминания о перспективе членства, ограничившись намеком на нее. «Статья 49 Договора Евросоюза предполагает право на членство в ЕС любого европейского государства», — говорится в украинской версии преамбулы. Там же предлагается формально подтвердить статус Украины как «европейского государства».

Соглашения, заключавшиеся ранее Евросоюзом об ассоциации с другими странами Европы, содержали достаточно разные формулировки этой перспективы. И куда более туманными словами, чем предлагает украинский МИД, перспектива прописана в соглашениях со странами Западных Балкан. Тем не менее на дипломатическом языке это выглядело готовностью в будущем принять их в ЕС.

Но очевидно, что Брюссель не готов сейчас пойти на такую формулировку в отношении Киева. Значит, Украина сама должна постоянно напоминать, что ей предлагают стать единственной европейской страной с ассоциацией без европерспективы.

Такие напоминания нужны не только для того, чтобы показывать Брюсселю неравноправность диалога, но и для того, чтобы в случае изменения геополитического курса доказательно обосновывать это обществу.

О современных иезуитах

Безусловно, в стратегическом плане совершенно неважно, как будет зафиксирована перспектива членства в ЕС, при реальном отсутствии оной. Ведь даже выполнение пожеланий украинской стороны в полном объеме, как неоднократно отмечали «2000», никаких конкретных обязательств на европейских партнеров не налагает. Яркий пример подобной практики ЕС — Турция, десятки лет стоящая за его входной дверью. А вот с тактической точки зрения такая уступка может иметь неприятные последствия. Расплывчатая и двусмысленная формулировка даст повод оппозиции заявить, что из-за осуждения Тимошенко Украина «лишилась европейской перспективы».

Тем более что по существу давление западных партнеров в «вопросе» Тимошенко никуда не исчезло, лишь приняло более иезуитские формы. На минувшей неделе отмечен ряд сигналов, вроде бы говорящих о том, что Брюссель готов продолжать поддерживать «евроинтеграцию» Украины (очевидно, опасаясь ее дальнейшего сближения с Россией), несмотря на невыполнение (пока) европейских «пожеланий» в деле Тимошенко. Но все «уступки» Брюсселя носят сугубо предварительный характер, представляя собой пресловутую «морковку», которую Украина получит исключительно в известном случае — освобождении Юлии Тимошенко. И это сигнал не только (а может, и не столько) нынешней власти, сколько — «европейски» ориентированным кругам на Украине (в самом широком смысле): дескать, единственное препятствие евроинтеграции — Тимошенко «за гратами», значит, активней добивайтесь ее освобождения.

В такой ситуации власти следовало бы не спешить даже с технической подготовкой данных документов к подписанию и по всем пока не согласованным пунктам занять жесткую и бескомпромиссную позицию, а «неофициально» четко дать понять европейским партнерам — в украинской власти не самоубийцы, поэтому до парламентских выборов (как минимум) об удовлетворении их главного требования не может быть и речи ни при каких «кнутах» и «пряниках».

Ведь после жесткой и резонансной в Украине реакции Запада на вынесенный приговор и фактически немногим менее жесткого (пока) ответа Киева на внешнее давление освобождение Тимошенко будет воспринято всеми (а особенно — внутренней оппозицией) как капитуляция власти, свидетельство ее бессилия перед поддерживающим оппозицию «всемогущим» Западом, а значит — как сигнал к активным действиям. «Индекс ожиданий» смены власти в этом случае достигнет критически опасного для власти уровня, поскольку будет во многом определять поведение ведущих политических игроков, причем не только из рядов номинальной оппозиции, но и «попутчиков» нынешней власти, чиновников разного уровня, бизнес-среды.

Но власть, похоже, приняла другую тактику, надеясь снять напряженность в отношениях с ЕС, связанную с приговором Тимошенко, уступками в важных деталях готовящихся документов. Так, стало известно, что на переговорах в Брюсселе Украина (в лице Андрея Клюева) согласилась отменить пошлины на ввоз европейских автомобилей в Украину. Объем беспошлинного импорта европейских автомобилей в Украину будет составлять 45 тыс. единиц в год, причем этот уровень будет автоматически повышаться, если доля автомобилей из ЕС будет составлять менее 20% общего импорта автомобилей (LB.ua).

Очевидно, что эта экономическая уступка (возможно, не единственная) обусловлена политическими соображениями, стремлением продемонстрировать прогресс и продолжение диалога в отношениях с ЕС. Но это вновь будет воспринято в Брюсселе как очередное доказательство того, что нынешнюю позицию Киева вполне удастся «подкорректировать». Для этого нужно лишь усилить давление на него.

О хлебе насущном

В делах внутренних надо обратить внимание также на подписание и неподписание президентом ряда законов. Так, глава государства 19 октября одобрил освобождение от пошлин экспорта пшеницы и кукурузы при сохранении пошлин на экспорт ячменя. О либерализации режима торговли зерновыми просили главу государства аграрии. И экспорт зерновых действительно в последние месяцы приостановился, несмотря на урожайный год.

Однако такая либерализация для бедной страны, каковой является Украина, таит немало опасностей. В условиях большой разницы между внутренними и мировыми ценами на зерно излишне активный экспорт может вызвать дефицит зерна, а также простимулировать рост цен на хлеб внутри страны.

Поэтому в будущем для того, чтобы сбалансировать интересы как экспортеров, так и рядовых граждан, лучше всего заимствовать опыт России, где введение пошлин увязано с текущей урожайностью и объемом экспорта. То есть экспорт является беспошлинным, пока зерна не вывезено больше установленного предела.

Несколько позднее Виктор Янукович наложил вето на закон о биометрических документах. Решение совершенно справедливое. Да, загранпаспорта по такой технологии уместны в силу требований ЕС, но распространение этой технологии на все внутренние документы, включая пенсионные свидетельства, выглядят явным лоббизмом определенной коммерческой структуры.

И в заключение несколько слов о принятии Конституционным Судом 21 октября толкования положений ч. 3 ст. 62 Конституции, где говорится, что «обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем».

Суд установил, что обвинение в совершении преступления «не может быть основано на фактических данных, полученных незаконным путем, а именно с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, установленного законом порядка, средств, источников получения фактических данных, а также не уполномоченным на это лицом». Также в решении указывается, что признаваться допустимыми и использоваться как доказательства в уголовном деле могут только те фактические данные, которые были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности предусмотренными законом об оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

Данное решение политики традиционно связывают с процессом Леонида Кучмы. И действительно, оно однозначно выводит пленки Мельниченко из категории доказательств.

Однако этим делом значение вердикта КС не исчерпывается. Оппозиционеры, возможно, разочарованные в том ударе, который суд нанес пленкам «майора», указывают, что, дескать, вердикт отразится на простых гражданах. Так, глава парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности бютовец Виктор Швец утверждает: «Теперь видеозаписи из банков или магазинов, которые ограбят, не смогут стать доказательствами. Если раньше можно было снять на видео, как чиновник получает взятку или гаишник материт водителя, а потом уволить их за это, то теперь все эти материалы не будут иметь никакого значения».

Правда, увольнения упомянутых гаишников происходили по решениям их начальства, а не в результате уголовного процесса. Однако вполне возможно, что определенные сложности для раскрытия рядовых преступлений решение КС несет. В любом случае плохо, что последствия этого документа никак не комментируют политики от ПР, отдавая все оценки на откуп оппозиции.

И возможно, потребуются не только оценки, но и законодательные предложения, чтобы защитить интересы граждан. Например, ввести понятие необходимой самообороны от произвола чиновников, в рамках которой можно будет считать доказательством и открытую съемку в случаях, подобных выяснению отношений с упомянутыми чиновниками. В общем, законодателям есть о чем думать и над чем работать.

Сергей БУРЛАЧЕНКО, 2000.net.ua