Недавно в американской прессе появились слухи о «русских ядерных провокациях». Не то Путин приказал разбомбить Гуам, не то Лос-Анджелес. Однако не все аналитики верят в подготовку Москвой ядерной бомбардировки суверенных Соединённых Штатов. Некоторые журналисты даже пишут, что в Белом доме и Конгрессе объелись галлюциногенов.

Об очередном приступе ядерной истерии рассказал на днях Брайан Клафли (Brian Cloughley), публицист, живущий не в США, а во Франции. Его статья вышла в номере за 12-14 декабря журнала «CounterPunch».

По мнению автора, американские СМИ вроде «Fox News» готовы обвинять Россию в чём попало. Брайан Клафли приводит в пример заголовок материала от 20 ноября, вывешенного на сайте «Фокс Ньюс» и потрясшего публику.

А всего-то и было, что пропагандистское сочинение о «российских бомбардировщиках, угрожавших Гуаму». Вот ведь «удивительное откровение», иронизирует аналитик. Неужели эту «угрозу» кое-кто считает «преддверием войны»?

Нет, даже сам «Fox News» так не считает. Канал затем привёл сообщение Тихоокеанского командования США: «Самолёт благополучно осуществил полёт в международном воздушном пространстве в соответствии с международными нормами».

Не было ни малейшего намека на какую-то «угрозу» Гуаму. Однако это не помешало каналу сделать свой пропагандистский репортаж.

Было и другое сообщение — о том, что «два российских стратегических бомбардировщика кружили вокруг американского острова Гуам… Чиновники Министерства обороны США сказали, что это была последняя из целой серии ядерных провокаций со стороны Москвы».

Разве может Пентагон делать такие убедительные заявления? Вовсе нет. Какие такие «ядерные провокации»?

Всё это — волны антироссийской пропаганды, день ото дня они всё выше, скоро дойдёт до девятого вала. Заголовки «притягивают внимание», но их сочинители — скорее всего, лица, объевшиеся галлюциногенных грибов.

Автор напоминает, что 4 декабря Палата представителей Конгресса США приняла закон, выражающий «ненависть и враждебность американских официальных лиц по отношению к России». Официальная политика США сегодня выстроена на утверждении о том, что Соединённые Штаты «решительно осуждают действия Российской Федерации и соответственно её президента Владимира Путина, который проводит политику агрессии против соседних стран, направленную на политическое и экономическое господство». Инициаторы этого закона заявляют, что «США, Европа и наши союзники должны активно поддерживать давление на Путина, чтобы подтолкнуть его к изменению линии поведения».

Очевидно, замечает автор статьи, эти люди «не просто хотят противостоять России — они хотят войны».

И не только они. Президент США недавно заявил, что Россия сыграла роль в катастрофе малайзийского самолета (тот самый рейс MH17). Обама подчеркнул, что Соединённые Штаты «противостоят российской агрессии, представляющей собой угрозу для мира, которую мы наблюдали в ужасном ударе по MH17».

Никаких доказательств сбития самолёта при участии России не существует. Некие результаты исследования держатся в секрете. Другое дело, что термин «агрессия» уже долгое время является фирменным стилем, применяемым Западом к отношениям с Россией.

Хотя агрессивна не Россия.

К примеру, на саммите «двадцатки» австралийское правительство разработало целый сценарий оскорблений Путина. В роли оскорбителей выступили коллективно лидеры Великобритании, Канады и США, ну, и самой Австралии. Путина даже не встретили как полагается, что само по себе уже преднамеренное оскорбление.

Лучше бы участники G20 подумали о чём-то, действительно имеющем значение в мире. Ведь повестка дня саммита была по сути бестолковой. На встрече G20 лидеры стран-участниц «ничего не добились». Не было принято никаких документов, обязательных для всех членов «двадцатки». Зато помпезности было хоть отбавляй. Единственное, что удалось сделать представителям США и их союзникам, так это продемонстрировать «ненависть и презрение к России».

Западные средства массовой информации, пишет Брайан Клафли, нынче подают информацию с той же истерией, каковая проявлялась в 1960-е годы.

При этом Россия не давала для «истерии» никаких поводов, не угрожала силой какой-либо стране, участвующей в блоке НАТО. Было бы сумасшедшим даже и думать о подобном: ведь русские хотели «мира и торговли, особенно со странами Балтии и Польши, которые и являются её основными торговыми партнёрами». (А вот садисты-психопаты из ЦРУ в случае с Литвой и Польшей пытали в тамошних тюрьмах своих жертв, указывает автор.)

Украина? Но разве Россия напала на неё? Очевидно, считает журналист, если бы русские пожелали взять Украину, они бы сделали это несколько месяцев назад, и «без проблем». Вооружённые силы Украины никуда не годятся. Русским хватило бы на вторжение и оккупацию трёх недель. «Но они этого не сделали и не хотят этого делать», — отмечает автор. Россия не хочет тратить миллиарды долларов на бессмысленную войну — вроде тех войн, что годами ведёт Америка в Ираке или в Афганистане.

Москва хочет лишь справедливости и свободы для русскоязычных людей, живущих на востоке Украины. Что касается жителей Крыма, так они сами проголосовали за присоединение к России.

Агрессию проявляет не Россия, резюмирует журналист, а США и НАТО. Это они агрессивны, это их начинания носят «конфронтационный характер», это они «играют с нашими жизнями и будущим нашего мира».

Их воинственность была бы понятна, отмечает Клафли, если бы Россия хоть в какой-то мере угрожала странам Балтии и Польше. Но никакой такой угрозы нет.

«Зато существует угроза со стороны воинственных западных чайников, которые рвутся на войну».

Итак, добавим от себя, не все журналисты с потрохами продались американскому Госдепу, через подотчётные СМИ внедряющему в сознание масс тезисы о «русской угрозе» и «ядерных провокациях». Можно предположить, что чем больше будут врать американские газеты, тем сильнее будет возмущение объективных аналитиков.

Вместе с тем надо констатировать, что значительная масса американцев легко поддаётся манипуляции сознанием, которая достигается трансляцией мощной и постоянной пропаганды на крупных телеканалах. В итоге социологические опросы показывают, что число американцев, относящихся к России плохо, растёт. Впрочем, русские тоже относятся к «исключительным» всё хуже.

ВО, Олег Чувакин