Статья премьер-министра России В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня», опубликованная 3 октября 2011 г. в газете «Известия» (1) , важна и интересна не только и даже не столько как программное заявление кандидата в президенты РФ на ближайшие годы. Вызвав массу противоположных оценок, она обнажила существующий конфликт ценностей и ориентиров как у нас в стране, так и за рубежом… На одном полюсе – полное согласие, на другом – отдающие истерикой призывы не допустить возрождения «советской империи», нагнетание страхов по поводу нескончаемых потоков мигрантов, которые сразу же после создания Единого экономического пространства заполонят европейскую часть России, и т.п. (2) Какая-то часть критиков восприняла интеграционные тезисы просто как «политическую утопию», которой российские политики с определенной периодичностью искушают народ.
Не углубляясь в разбор точек зрения по поводу «нового интеграционного проекта», отмечу, что для меня особо показательным является, пожалуй, именно агрессивное неприятие статьи, как своего рода лакмусовая бумага, проявляющее истинное отношение к месту и роли России в мировой политике. Отношение явно недоброжелательное и даже враждебное. Однако, как бы сказал Мао Цзэдун, «быть объектом нападок врага – дело хорошее, а не плохое» (4).
С чем связана такая реакция? Почему Россия опять стала объектом нападок? Почему авторитетные западные издания вновь запестрели заголовками, напоминающими самые холодные годы «холодной войны»? Чем напугали инициативы российского премьера «независимые» СМИ? Дело в том, что идеи, высказываемые В. Путиным, при успешной их реализации способны привести к серьезным геополитическим и геоэкономическим изменениям, которые не укладываются в концепцию «нового мирового порядка». Интеграционный проект для Евразии – это заявка на самостоятельную позицию, независимую по отношению к доминирующим последнее 20-летие в мире наднациональным структурам (НАТО, МВФ, ЕС…), по отношению к демонстративному гегемонизму Соединенных Штатов Америки. Сегодня Россия не только готова инициировать, но и может создать новое наднациональное объединение, основанное вовсе не на принципах атлантизма и неолиберализма.
Особую значимость данной российской инициативе придают последние события. Сейчас многие проекты Запада, находившиеся до определенного момента в разработке, приведены в стадию практической реализации. Прежде всего, это проект переустройства Европы, тесным образом связанный с Балканами и экономическим кризисом, активизированным в Греции и на Кипре, проект формирования Большого Ближнего Востока посредством перестройки политических режимов целого ряда стран, затем так называемый Новый Азиатский проект, активной фазой которого стали трагические события в Японии.
Таких масштабных геополитических сдвигов, какие мы наблюдаем в 2011 году, не было со времен развала СССР и мировой системы социализма. В происходящее вовлечены все ведущие государства и наднациональные структуры. Причем решение тех или иных проблем мировой политики с помощью силы стало уже, так сказать, нормальной практикой. Достаточно вспомнить шквал негодования, обрушившийся на Россию после наложения вето на резолюцию ООН по Сирии, которая в случае ее принятия могла бы привести к повторению «ливийского сценария». «США охарактеризовали вето России и Китая во время вторничного голосования в ООН как пощечину сирийскому народу, а французский министр иностранных дел Ален Жюппе назвал это решение «печальным днем» для сирийцев и для Совбеза ООН» (5).
Напомню, что прошедшее 5 октября заседание Совбеза ООН было более чем эмоциональным. Представитель Сирии выступил с оскорблениями в адрес Франции и Германии, а затем обвинил США в геноциде на Ближнем Востоке. После этих обвинений представительница США покинула зал заседаний, обвинив при этом Россию и Китай в том, что для них лучше заключать сделки с сирийским режимом, чем оказывать помощь народу этой страны. В свою очередь постоянный представитель Франции при ООН Жерар Аро заключил: «Ни одно вето в мире не должно помогать распускать руки режиму и позволять уничтожать собственный народ» (6). По всей видимости, по устоявшимся в правящих кругах Запада представлениям (вспомним бомбардировки Югославии, Афганистана, Ирака, беспредел в Ливии) уничтожать народ любой страны является исключительной прерогативой НАТО. Но это к слову.
Главное, что вызывает возмущение наших западных «партнёров», - это те препятствия, неудобства, которые Россия, в ряде случаев совместно с Китаем, создаёт на пути «нового мирового порядка». И если положение в Сирии и вокруг неё, при всем геополитическом значении этой страны, - вопрос все-таки частный, то путинский замах на всю Евразию – «мы… ставим перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции – к Евразийскому союзу» – это уже слишком!
Россия предлагает именно то, что может разрушить мировое господство Запада – «модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом». Слова В.Путина о конкурентоспособности Евразийского союза «в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест», о способности этого объединения «наряду с другими ключевыми игроками и региональными структурами – такими как ЕС, США, Китай, АТЭС – обеспечивать устойчивость глобального развития» - тревожный сигнал для западных политиков.
Как известно, с крушением биполярной системы, распадом Советского Союза и «триумфальным шествием» демократии борьба за мировое господство не завершилась. Свидетельств тому множество, начиная от военных интервенций против суверенных государств и заканчивая информационными войнами с применением «мягкой силы» для свержения неугодных режимов. И именно Евразия остается главной ареной борьбы за мировое лидерство. Вспомним известное изречение Х.Д. Маккиндера: «Тот, кто правит Мировым Островом (Евразией), владеет миром» (7).
С конца ХХ в., впервые в истории, неевразийская держава – США – «стала не только главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами, но и самой могущественной державой в мире» (8). В условиях «нового мирового порядка» Евразия рассматривается Соединёнными Штатами и Западом в целом как жизненно важный центр их экономического развития и растущего политического влияния. Мировое господство как реализация интересов Евро-Атлантического сообщества не только декларируется, но и планомерно осуществляется - силами военно-политических (НАТО), финансовых (МВФ, ВБ), экономических (ТНК, ВТО), общественных (СМИ, НПО и т.п.) структур. Однако западный истеблишмент прекрасно понимает, что его глобальное лидерство (здесь я позволю себе перефразировать Збигнева Бжезинского, который писал это относительно США) «непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно (курсив мой – Е.П.) будет сохраняться его превосходство на Евразийском континенте» (9). Превосходство можно сохранять лишь при условии контроля за геостратегическими центрами, среди которых Европа, Россия, Китай, Ближний Восток и Центральная Азия.
События последних десятилетий, казалось бы, надолго закрепили гегемонию Запада в Европе, Центральной Азии, частично на Ближнем Востоке и даже в России. Однако, оказывается, этому может быть положен конец. Неолиберальная модель глобализации, ставшая фундаментом «нового мирового порядка», терпит крах. Об этом уже давно пишут и западные, и китайские, и российские ученые. Время пришло – и эти идеи формулируют политики.
«Новый интеграционный проект» важен для России, её союзников и равно опасен для её противников как возможность противостоять напору атлантизма, отстоять самобытность своей культуры, обеспечить национальную безопасность во всех её аспектах. В современных условиях ни Россия, ни другие страны постсоветского пространства выжить в одиночку не смогут. Однако именно Россия, являясь одним из геополитических центров Евразии, обладающая самыми мощными в постсоветской ойкумене экономическими, военными и политическими ресурсами, может и должна стать отправной точкой возникновения новой архитектоники мира.
Естественно, что такие планы и не могли быть встречены на Западе приветствиями. Однако вне зависимости оттого, как воспринимают идею Евразийского союза там, несмотря на спорность отдельных положений и сложности реализации этой идеи, главный смысл «проекта Путина» определен самой жизнью народов постсоветского геополитического и культурно-исторического пространства, определён ведущими тенденциями мировой политики. Выжить, сохранить географические, материальные и духовные основания своей жизни, свою культуру и традиции, историческую память, заложить фундамент будущего своих детей – всё это евразийские народы могут лишь в тесной интеграционной связке с Россией. В противном случае – судьба стран-изгоев, санкции, бомбардировки.…
И последнее. Мне очень хочется верить в то, что «новый интеграционный проект для Евразии» не окажется блестящим предвыборным пиар-жестом, но действительно станет будущим, которое рождается сегодня.
fondsk.ru, Елена ПОНОМАРЁВА – доктор политических наук, доцент, МГИМО (У) МИД России
(1) Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня. – URL: http://www.izvestia.ru/news/502761
(2) Андрей Окара: Путину скучно быть просто президентом России. – URL: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/10/04/897209.html; Расширение ЕЭП на восток взрывоопасно. – URL: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/10/04/897216.html; Ядуха В., Шахназаров А. Многовекторность закончилась. – URL: http://www.rosbalt.ru/exussr/2011/10/05/897791.html; Wladimir Putin baut an einer „kleinen EU“. – URL: http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/698397/Wladimir-Putin-baut-an-einer-kleinen-EU; Величие без империи. – URL: http://www.gazeta.ru/comments/2011/10/04_e_3789510.shtml
(3) Серова Н. Путин придумал СССР 2.0. – URL: http://www.utro.ru/articles/2011/10/05/1002653.shtml
(4) Мао Цзэдун. Мудрость вождей. – СПб.: Нева, М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. – С. 136.
(5) Россия вызвала волну негодования из-за вето по сирийской резолюции. The Financial Times. – URL: http://www.inosmi.ru/africa/20111006/175614950.html
(6) Россия и Китай наложили вето на Резолюцию ООН по Сирии. – URL: http://inotv.rt.com/2011-10-05/Rossiya--i-Kitaj-nalozhili-veto
(7) Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. – 1995. – № 4.
(8) Бжезинский Зб. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). – М.: Межд. жизнь, 1998. – С. 13.
(9) Бжезинский Зб. Великая шахматная доска…С. 44.
