В последнем блоге - о культивируемом в парламенте Украины расизме я предварил серию материалов, демонстрирующих, что нарушение прав отдельных этнических групп - уже не просто государственная (как было до Евромайдана-2014), но «юридически обоснованная» политика официального Киева.
Как известно, украинский суд запретил партию "Русский блок". Но главное не сам факт запрета, а то, как он был «обоснован».
«Русский блок», правда, подал иск в Минюст. Но шансы здесь нулевые, решение вынесено по иску Минюста же. Того самого, что на днях потребовал запрета Компартии Украины. Главред «Киевского телеграфа» Владимир Скачко на сей счет заметил: «Тут КПУ невольно вступила в «конкуренцию» с Россией, которую власти обвиняют в «агрессии против Украины» и этим объясняют собственное неумение предложить стране внятный и продуктивный курс развития. И КПУ, которая всегда выступала за более тесные связи с Россией, сама себя невольно подставила еще и под обвинения в «пособничестве агрессору». Во-вторых, запрещая КПУ, власти не просто хотят убрать конкурента с социально ориентированной идеологией, который во время эскалации социальной напряженности получает конкурентные преимущества, но и лишить социальные протесты их потенциальных лидеров (КПУ ведь имеет не только сторонников по всей стране, но и развитую структуру на местах, к тому же и ностальгическая память об СССР жива). В-третьих, нынешней власти помогают политтехнологи, которые хотят смягчить социальные протесты, направив их по обманному руслу».
Думаю всё вышеперечисленное характеризует и прецедент - запрет «Русского блока». Что же поставили в вину партии? Вы не поверите, но в иске Минюста утверждается, что защита интересов русскоязычного населения, гражданский мир, взаимопонимание между проживающими на Украине народами, отказ от националистической идеологии в государственном строительстве, поддержка канонического Православия, интеграция Украины с РФ и Белоруссией и вхождение в европейские структуры на этой основе ПРОТИВОРЕЧАТ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ И ПРИЗЫВАЮТ К (вы уже держитесь за стул?) смене конституционного строя насильственным путём, незаконному захвату государственной власти, пропаганде войны, насилия, разжиганию межэтнической, расовой и религиозной розни, покушению на права и свободы человека, покушению на здоровье населения (sic!!!), и тому подобные «прелести»!
Но первым в перечне «критериев программы партии, «призывающих к действиям, которые тянут за собой указанные последствия» (только за введение в оборот понятия «призывающие критерии» постмайданная украинская юриспруденция достойна Нобелевки) стоит «развитие "Русского мира" в Украине».
И чем же, по мнению украинского Минюста «развитие Русского мира» угрожает здоровью населения или, скажем, правам и свободам граждан? Министр Пэтрэнко «чёткий» ответ: «Из системного анализа (анализа чего именно? - Д.С.) можно сделать вывод (то есть, подчеркнем на будущее, что вывод не следует однозначно, а его «можно сделать», - Д.С.),что программа партии предлагает воспринимать понятие Русский мир (орфография оригинала сохранена, - Д.С.) не как политический проект, а как универсальную модель единения всех народов, проживающих на территории Украины и, которые по мнению руководителей партии, входят в каноническую территорию Московского патриархата (ну, наверное, не «народов, которые входят в каноническую территорию МП», а народов, проживающих на канонической территории МП (хотя и это - неверное понимание майданных «экспертов» термина «Русский мир», о чём также чуть ниже), - Д.С.).
Таким образом, упомянутый пункт программы имеет целью формирование на территории Украины единого российскоязычного пространства и усиления позиций российского языка[1] и т.д. Эта линия материализуется в попытках продвижения и укрепления позиции российской пропаганды (Причём тут русский язык к российской пропаганде?!! Где логика?! У вас целый министр МВД русскоязычный! Он, что - агитатор и пропагандист от фонда «Русский мир»?! - Д.С.), что сопровождается искусственным поводом необходимости (украинский Цицерон! - Д.С.) усиления защиты прав русскоязычных граждан державы. Иначе говоря, программа партии предусматривает попытку (Квинтилиан! - Д.С.) доказать первородство России в деле наследия (Кантон! -Д.С.) Киевской Руси».
Не станем подробно останавливаться на той простой истине, что никакой Киевской Руси не существовало. Государство называлось «Русь». Киев был лишь третьей и не последней его столицей (даже если говорить о т.н. Древней Руси). Понятие «Киевская Русь» было введено в обиход лишь в XIX в. Но было бы жестоким требовать от нынешних киевских министров отягощения еще и историческими познаниями. Однако при чем здесь, скажите, усиление прав защиты русскоязычных граждан к «делу наследия Киевской Руси»?!!
«Навязывание этой культуры (какой «этой»? - Д.С.) для других народов Украины с игнорированием культуры и духовного наследия других народов является проявлением разжигания (Мирабо, - Д.С.) межэтнической, расовой (ого! - Д.С.) или религиозной вражды».
Ну, хорошо хоть, что министр Пэтрэнко не определился, какую именно вражду разжигает «навязывание культуры для народов» - расовую или религиозную. Представляете, что случилось бы с «Русским блоком, если бы он «проявлял разжигание» вражды межэтнической И религиозной?
К сожалению, министру Пэтрэнко, не приходит в голову (а её наличие я сам видел), обратиться к первоисточнику термина «Русский мир» в сегодняшнем его понимании. А ведь глава того самого - «коварного» Московского патриархата поясняет, что «Русский мир охватывает «народы, принимающие русскую духовную и культурную традицию как основу своей национальной идентичности, или, по крайней мере, как ее существенную часть». Но в состоянии ли украинский Минюст отличить исторически свершившееся «принятие духовной и культурной традиции» от её «навязывания» народам, не имеющим к ней никакого отношения?
Впрочем, зачем украинскому министру первоисточники, если у него имеется куда более весомое «экспертное мнение». А именно, изложенное в «научном труде» «Механизм и способы совершения спецоперации против украинкой мовы». Ух! Автор шедевра (что уже ясно из названия) - доктор юридических наук Васылэнко вещает: «Современная политика РФ, направленная на «розбудову» (непереводимая украинская мантра, - Д.С.) проекта(Цицерон-II, - Д.С.) «Русский мир»... имеет целью формирования за её пределами единого российскоязычного пространства. Её проводят, применяя концепцию «мягкой силы». Гуманитарная политика Кремля на Украине выходит за рамки популяризации российского языка, а содействие в её изучении осуществляется с помощью политических манипуляций и давления (Каких? Пан Васылэнко, вы же целый юрист, даже доктор! Где доказательства? - Д.С.).
Итак, господа, похоже, мы наблюдаем рождение «правового» прецедента, когда судебное решение выносится на основании всего лишь одного «научного» труда (хотя, как известно, наука характеризуется единства мнений на то или иное явление), да еще в высшей степени голословного.
Это как если бы вас уволили после недельного отсутствия на работе из-за тяжелого простудного заболевания только потому, что некий доктор-«новатор» написал опус, в котором утверждается, что температура в 40* повышает работоспособность, а инфицирование всего трудового коллектива - производительность предприятия в целом. Причем, не приведя доказательств, не говоря уже о результатах клинических исследований и санитарно-эпидемиологических исследований.
Но вернемся к нашим юристам. Даже если принять на веру утверждение доктора Васылэнко, что политика Кремля на Украине осуществляется с помощью политических манипуляций и давления, то где доказательства причастности к этому УКРАИНСКОЙ партии «Русский блок»?
Отсутствие оных, наряду с вопиющей предвзятостью заключения Минюста в целом позволяет говорить о покушении на свободу совести представителей огромной части (если не большинства) населения Украины. Что, несомненно, должно быть отражено в «Белой книге» преступлений киевской хунты.
Продолжение - о «юридически» закрепленных нарушения прав этнических и культурных групп - следует.
«фрАза», Дмитрий Скворцов
[1] В украинском языке имеется определение «руський». Однако по отношению к русскому языку, дабы создать видимость отсутствия его преемства от Руси, применяется манипулятивное определение «російський».
