Константин Симонов,
генеральный директор Фонда национальной энергобезопасности

Константин Симонов, гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности:

Украина не выдерживает цену по договору, это понятно. Но это не повод для того, чтобы пересматривать договоренности. Я тут полностью согласен с президентом Дмитрием Медведевым в том, что в этой ситуации есть некий элемент стремления к иждивенчеству. Действительно странная логика в поведении Украины – я платить не могу, поэтому цена должна быть снижена.

Что касается одностороннего аннулирования договора, то это будет иметь вполне конкретные последствия. Украина в любом случае без газа не останется, потому что будет его воровать из европейского транзита, если приспичит. Данный контракт нужен как раз для того, чтобы сдерживать Украину от поползновений этот газ украсть. Выходя из контракта, она признает, что нет никакого юридического обоснования для нашего транзита, и тогда газ она будет брать из трубы в том объеме, в каком она желает. Это означает, что Украина окончательно превращается в пиратскую страну. Мы это знали и давно предполагали, но у некоторых еще были иллюзии, что Украина пиратская, когда там правят «оранжевые». А вот с «голубыми» она вроде бы становится цивилизованной, но мы видим, что цвет правящей партии пристрастия не меняет. Украинское руководство по-прежнему продолжает действовать тактикой шантажа.

Напомню, что идея долгосрочного контракта лежит в основе все сегодняшней философии цен и обязательств, которые в ЕС применяются при поставках трубопроводным транспортом. В этом случае поставщик берет на себя долгосрочные же обязательства снабжать в нужном объеме, который зафиксирован в контракте, определенную страну. Это европейский принцип гронингенской системы контрактования, а не специально придуманный нами для Украины издевательский механизм. Вся Европа пользуется этой привязкой стоимости газа к нефтепродуктам и принципом take or pay (бери или плати), когда у поставщика четко зафиксированы объемы отгрузки, а у покупателя зафиксированы объемы спроса на этот газ. Эта система существует давно. Ведь если вы собираетесь поставлять газ в огромных объемах, то вы должны вкладывать огромные деньги в разработку месторождений. А если вы не понимаете ситуацию со спросом, то неясно, нужно ли вам разрабатывать это месторождение или нет. Поэтому продавцу совершенно естественно необходимы четкие гарантии того, сколько газа у него будет продано. При этом покупателю это тоже надо, чтобы не остаться без газа, если на него не запланируют необходимый объем. Эти принципы были предложены в свое время самими покупателями. Сейчас в Европе из-за поставок катарского СПГ возникла идея, что надо эту систему пересматривать. Но подождем, что будет через два года. Много кто сейчас вопит, что система несправедливая, но ведь ее придумали сами европейцы, а не мы специально для Украины.

КОНТРАКТ НУЖЕН КАК РАЗ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СДЕРЖИВАТЬ УКРАИНУ ОТ ПОПОЛЗНОВЕНИЙ ЭТОТ ГАЗ ИЗ ЕВРОПЕЙСКОГО ТРАНЗИТА УКРАСТЬ

И потом, контракт – это взаимное согласие покупателя и продавца, его добровольно подписывают обе стороны. Мы как продавец взяли на себя определенные обязательства. Газовая труба – это не кран с водой: захотел – открутил, не захотел – закрутил.

Более того, вспомните, мы неоднократно шли на уступки Украине! Что такое Харьковское соглашение? А что такое отказ от штрафных санкций по итогам 2009 года, когда принцип take or pay был нарушен, и мы могли эти штрафные санкции Украине предъявить. На самом деле уступок Украине в рамках этого договора было сделано огромное количество. Если у нас не будет внятной формулы, то как тогда определять цену на газ?! Будет примерно так: Азаров скажет – «нам кажется, что справедливая цена – 200 долларов». Откуда он берет эти цифры? И выражение «справедливая цена» меня всегда изумляет. Что значит «справедливая цена»? Поэтому сейчас Украина очень интересно поступает, когда говорит, что им этот газ не нужен, и на следующий год они другие обязательства на себя берут. Но нельзя же каждый год оставлять новую заявку, когда заключается долгосрочный контракт. Нам нужно запускать газовые гиганты, четко понимая, как будет распределяться спрос. Поэтому и существуют эти лимиты. По контракту у Украины уровень выбора газа – 52 млрд кубов, а легально она может снизить этот объем до 23 млрд. То есть потребление она может сократить на 30 млрд совершенно легально без каких-либо штрафных санкций. Вот такие изменения в контракте были. И этого, оказывается, мало.

В данной ситуации, я считаю, Украина ведет себя нецивилизованно. Мы когда подписали контракт на 19 лет, думали, что все проблемы позади. Ан нет, пошли на одну уступку, потом на вторую, затем на третью. Украине при этом все мало. Если так и дальше пойдет, то что это за контракт? Это просто бумажка какая-то, когда одна из сторон говорит, что не будет его исполнять. А потом приходит и заявляет, что ей опять нужен газ. Похожая ситуация была с Туркменией – мы подписали контракт на 25 лет по закупке Газпромом газа. Но цена пошла вверх, и тогдашний Тукменбаши №1 говорит: «Мне кажется, это не договор. Это меморандум о намерениях. Я считаю, что цена должна быть 100, а не 50 …» И ведь никаких санкций к Украине тут не применишь. Все в Европе давно знают, что эта страна – пират. И совершенно непонятно, что с ней делать. Надежда на то, что Янукович что-то изменит, была, но прошла.

Планы подписания новый контракт на поставку и транзит российского газа с Белоруссией – это позитивный пример для Украины. Там, правда, еще не ясно, какой будет цена. Но в целом-то идея простая – кто отдает трубу, тот получает хорошую цену. Украине этот примитивный пример наглядно показали, но такое ощущение сложилось, что он еще больше вывел ее из себя. И ведь это хорошее решение вопроса. Мы же не можем зависеть от государства, которое не держит своего слова. Нам нужна внятность и четкость по ситуации с трубой. Но Украина опять говорит, что трубу не отдаст. Напомню, что было заявление Газпрома – отдадите трубу, будем отгружать газ по внутрироссийским ценам. Но и после этого Украина не пошла навстречу.

Источник: Центр энергетической экспертизы