Некомпетентность, вернее, вопиющая некомпетентность, — это нынче модно. Писатели-плагиаторы, геодезисты, не отличающие нивелира от теодолита, окулисты, не умеющие измерить расстояние между зрачками, министры обороны, учившиеся на филологов, послы, отправляемые правительством в страну, которую они не могут найти на карте, будущие президенты США, не знающие, сколько в их стране штатов, — всё это самые обыкновенные примеры из современности.

Недавно на небосклоне карьерных незнаек зажглась сверхновая. В её свете быстро потускнели звёздочки по имени Дж. Буш-младший и Б. Х. Обама.

Да, названные двое мало что знают и понимают, несмотря на дипломы престижных вузов и немалый управленческий и политический опыт, однако оба склонны к фантазиям (часто буйным), которыми неоднократно удивляли человечество и по поводу которых пресс-секретарям приходилось потом делать заявления: мол, журналисты не так истолковали слова главы государства.

Дженнифер Псаки, нашей вспыхнувшей сверхновой, такие оправдания не требуются. Она сама была пресс-секретарём Обамы, а ныне представляет Госдепартамент — и метит в пресс-секретари Белого дома. Её основное отличие от Буша-младшего и Барака Обамы в том, что если первый прямо с кушетки психиатра может уверять всё человечество, что напасть на Ирак ему повелел бог, второй объявляет конгрессменам, что автомобиль — американское изобретение, то Джен ничего остросюжетного заявить не способна. Нет у неё того, что Клиффорд Саймак называл силой воображения. И поэтому ей остаётся попросту бравировать (даже, мы бы сказали, гордиться) собственным незнанием всего и вся.

А гордиться и вправду есть чем. «Я знаю, что ничего не знаю», — вот девиз Джен Псаки, который она позаимствовала у товарища Сократа. Ей бы яду ещё выпить, но давайте пожалеем молодую и красивую женщину. Да и, в конце концов, должен же сбыться прогноз Дж. Оруэлла в отношении Соединённых Штатов. «Незнание — сила», а?

Дженнифер Псаки (Jennifer Psaki, 1978 г. р.) в политике участвует с младых ногтей — с 23 лет. В 2004 году, 26 лет от роду, она уже замещала пресс-секретаря в предвыборной кампании Джона Керри. Казалось бы, есть откуда взяться и опыту, и компетентности. Но Лев Толстой, прочитавший, по подсчётам Бунина, 14.000 книг, и имевший дело с царями-тиранами, неспроста считал, что во власть стремятся наиболее дурные люди. К этому можно добавить, что чем выше к власти, тем больше увидишь дурости. Сегодняшние Соединённые Штаты — блестящий тому пример.

Псаки — публичное лицо Госдепартамента, фигура, олицетворяющая всю американскую внешнюю политику и докладывающая о ней на частых брифингах журналистам ведущих мировых СМИ.

О чём же Псаки докладывает миру? Почему дошло до того, что эту даму в России прозвали «принцессой цирка», и Первый канал муссирует тему о переброске 6-го флота США «к берегам Белоруссии» (sic), поскольку Лукашенко, якобы по словам Псаки, вот-вот вторгнется на независимую Украину?

«В Интернете — уже серия анекдотов: «Как заявила Псаки». Таких, как: «Если Белоруссия вторгнется на Украину, Шестой флот США будет немедленно переброшен к берегам Белоруссии». То, что у Белоруссии нет берегов, Госдеп не смущает. Как заявила Псаки…»

 Недавно, говоря о референдумах в Луганской и Донецкой областях, Джен Псаки объяснила собравшимся журналистам: «Методология голосования вызывает сильные подозрения, есть сообщения о выборных «каруселях», предварительно заполненных бюллетенях». Поведала она и про «голосование детей» и «голосование за отсутствующих». Корреспондент Мэтью Ли («Ассошиэйтед Пресс») спросил: «Простите моё невежество, но что такое «выборная карусель»?» Он получил ответ: «Должна признаться, что я просто читаю этот текст».

«Этот текст» — бумажка, по которой говорила Псаки. Надо полагать, писулька, сочинённая каким-нибудь безымянным спичрайтером, которых в американскую администрацию нанимают пачками. «Пусть пишут другие!» — этот лозунг, давно придуманный литературными неграми, прекрасно отражает не просто полную некомпетентность, но и неумение мыслить американских политиков.

Дальше Псаки заметила, слегка покраснев: «Я сама не знаю, что это. Я уточню у своих коллег…»

«Упомянуты ещё и дети, которые голосовали, — не унимается дотошный журналист. — Они же не делали это, кружась на карусели, на лошадках?»

«Думаю, что нет, Мэтт», — с улыбкой ответила звезда Госдепа.

Спрашивали на брифинге и о рыночной экономике, в которой участвуют Россия и Украина. Как известно, первая продаёт второй газ, а вторая за него не платит. Картина, для рыночной экономики ненормальная. Или Псаки считает, что Россия не вправе требовать денег за свой газ?

«Русские говорят, что они хотят получить деньги за тот газ, что они уже поставили на Украину, — сказал упомянутый М. Ли. — Вы же согласны, что это основа нормальных товарно-денежных отношений?»

Попытавшись увильнуть от прямого ответа, но потерпев в том фиаско, Псаки заявила: «Мэтт, я с радостью разберусь в этом вопросе, когда вернусь к себе в кабинет».

А вот куда более любопытное заявление Псаки, которое процитировал Первый канал:

«Мы хотим, чтобы у Украины был дополнительный доступ к объёмам газа, если они потребуются. Как вы все знаете, природный газ транспортируется по газопроводу из Западной Европы через Украину в Россию…»

Как видим, один из девизов, придуманных гениальным провидцем Оруэллом для мрачного тоталитарного будущего, в 2014 году успешно претворяется Псаки в жизнь. «Незнание — сила»!

Самое время задаться вопросом: почему же эти чудовищно некомпетентные лица заправляют в США политикой и озвучивают её, ничего не стесняясь?

А дело в том, что умному человеку карьера противопоказана. Это не предположение, не гипотеза. Это давно доказано учёными. Фраза «Ежели ты такой умный, то почему такой бедный?» придумана как раз для насмешки над умницами, оставшимися за бортом.

Ещё полвека тому назад психолог Эдвин Гизелли (Edwin E. Ghiselli) эмпирическим путём доказал, что наиболее значительных результатов в управлении достигают не люди с самым высоким уровнем интеллектуального развития, но обладатели средних интеллектуальных способностей.

Другие, более поздние, исследования, обычно соотносимые с так называемой теорией человеческого капитала, установили, что и богатство не сочетается с умом. Оказалось, что существенное влияние на величину личного дохода оказывает в первую очередь семейно-экономический фон (то бишь связи, родство и семейное состояние), а также продолжительность обучения, связанная с упомянутым «фоном» (без денег в Гарвард или старейший колледж Вильгельма и Марии не сунешься, а без корки престижного вуза в Белый дом вряд ли пустят). Что до собственно интеллектуальных способностей, то таковые, согласно утверждениям исследователей, оказали на величину индивидуального дохода наименьшее влияние.

Всё это никакая не тайна за семью печатями, этому давно учат современных управленцев и экономистов. В российских вузовских учебниках на эту тему можно почитать, например, у В. И. Видяпина с соавторами («Экономическая теория», М.: ИНФРА-М, 2000) или у В. П. Пугачёва («Руководство персоналом организации», М.: Аспект-Пресс, 1999).

Поэтому не удивляйтесь тому, что говорит Псаки. Сказываются как «фон», так и «средние интеллектуальные способности».

ВО, Олег Чувакин