Документальный фильм Константина Семина «Биохимия предательства» ждали с нетерпением. Интерес подогревался активным анонсированием не только по ТВ, но и в блогосфере. Вот, к примеру, как рекламировал предстоявшую трансляцию любимый либералами интернет-ресурс «Besttoday»:
«Россия-1» вечером понедельника покажет фильм об изменниках Родины — хипстерах, экспатах и оппозиционерах. Блогеры запасаются попкорном».
Едва ли показной сарказм следует считать признаком этакой бесшабашной дерзости. Либеральные блогеры не столько запасались попкорном, сколько накапливали внутреннее беспокойство. Словно хрестоматийная кошка, которая чует, что права собственности на съеденное мясо явно были нарушены.
Массовые предвкушения этот фильм, похоже, вполне оправдал. И среди тех, кому изрядно надоели манифестации русофобского паскудства, участившиеся в «свободных» СМИ. И в кругах «креаклов» — от «Дождя», предложившего опрос на тему ретроспективной сдачи Ленинграда гитлеровцам, до записного провокатора Шендеровича, в представлении коего сочинская Олимпиада только ради того и задумывалась, чтобы он, сам себе образец и кумир, не преминул сравнить нынешнюю Россию с нацистской Германией. От малохольных поклонников и лукавых защитников Pussy Riot до проповедников идеи сохранения страны в пределах средневекового Владимиро-Суздальского княжества. Имя им, как говорится, легион и маленькая когорта.
Спрашивается, при чем тут хипстеры, экспаты и оппозиционеры, только ли этим категориям посвящен фильм «Биохимия предательства»? Конечно, нет. Понятно, что далеко не каждый хипстер готов предать и продать Родину за новенький iPad, не всякий экспат является потенциальным представителем «пятой колонны» и уж, конечно, не все оппозиционеры считают генерала-предателя Власова героическим борцом за правое дело.
Особенности целеполагания, ставшего первым шагом к съемке этого фильма, автор и режиссер Константин Семин в недавнем интервью объяснил так:
«Мы не пытаемся поймать за руку предателей и показать, как они ходят к американскому посольству за финансовой поддержкой. Мы говорим о предательстве как об идеологии, откуда она родом и что объединяет предателей разных поколений, разных исторических эпох...
Мы также говорим о термине, который использовался фашистами — война мировоззрений. Если коротко, то это война, которая сводится к принуждению к предательству. Мы показываем, как способы такого принуждения, использовавшиеся фашистами, были унаследованы американцами от нацистов и применялись в 80-е и 90-е, чтобы разрушить Советский Союз, а также как эти же технологии продолжают работать сегодня».
Действительно, фильм Семина хорош прежде всего редкой для наших дней ненавязчивостью, сознательным отказом от неэффективных сегодня пропагандистских клише. Даже в отношении самых известных «русскоязычных» (слово «русских» в этом контексте выглядит не вполне уместным) коллаборационистов периода Великой Отечественной войны в фильме высказываются полярные точки зрения.
Это вовсе не значит, что автор допускает или оправдывает амбивалентность в оценках, дающихся с разных сторон изменникам Родины. Просто зрителю предоставляется возможность самостоятельно подумать и так же самостоятельно ответить себе на ряд нетривиальных в нынешних условиях вопросов.
Что о генерале Карбышеве российские молодые люди в большинстве своем не слышали — это очень плохо или, так сказать, терпимо? А то, что после развала СССР всевозможные дельцы-пачкуны смогли (ну, или почти смогли) дегероизировать в массовом сознании Александра Матросова, Зою Космодемьянскую и многих других безусловных героев советского прошлого — нормально, допустимо или все же аморально и чревато самыми дурными последствиями?
Откровения невероятно похожего на повзрослевшего Мальчиша-Плохиша идеолога «нацдемов», заявляющего перед телекамерой, что он, дескать, на месте Власова поступил бы точно так же, — это политическая смелость или все-таки гремучая смесь цинизма с прогрессирующей ментальной деградацией?
Наконец, многократное увеличение популяции мальчишей-плохишей — это объективная данность нынешней эпохи или следствие тяжелейшей социальной болезни, требующей то ли радикального хирургического вмешательства, то ли интенсивной терапии?
Тем же, кто смотрел фильм Семина с особым, «профессиональным» интересом, по всей видимости, подан некий сигнал. Одними он, по идее, должен восприниматься как позитивный, обнадеживающий. Другими — напротив, как строго предостерегающий от рецидивов антироссийской (изменнической) деятельности.
Возможно, смысл этого сигнала и в том, что провозглашенная «на самом высоком уровне» национализация элит призвана покончить с власовщиной-смердяковщиной как заведомо неприемлемым для России «мейнстримом», а здоровую, патриотически мыслящую часть общества вдохновить на добросовестный, нисколько не противоречащий традиционным морально-нравственным ценностям труд.
В прежние эпохи, как бы мы к ним ни относились, укреплению иммунитета немало способствовали обращенные в будущее мощные национальные идеи, будь то мессианство Третьего Рима, известная уваровская формула-триада или миссия строительства самого справедливого общества на Земле.
С чем может быть связана национальная идея новой России? Наиболее внятные ответы, как ни странно, громко подсказывает катящийся в тартарары «цивилизованный мир». Стремящийся уничтожить вокруг себя едва ли не все из того, что составляет основу общечеловеческого бытия — от традиционной семьи и религии до норм международного права.
Сергей ГРОМОВ, журналист
