Фото Виталия СИЧНЯ

Инициативу депутата с насыщенной политической биографией Василия Киселева — ввести мораторий на выборы — можно расценить как симптоматичную. Еще одна подача расправляющей крылья оппозиции?

Хотя, казалось бы, куда уж дальше, если Львовский облсовет заявил о намерении «снести власть»? Киев смолчал. Видимо, подлинная власть в нашей стране находится во Львове, 9 мая продемонстрировавшем, как там понимают свою роль культурного и духовного центра (о которой говорил президент)...

Печальные многоточия порядком надоели. Давайте посмотрим на то, что происходит, и попытаемся ответить на вопрос: не родила ли гора мышь?

Назад в будущее

Начну с реставрации конституционной модели 1996—1999 гг. Получив в свое распоряжение здание на Банковой (а в соседи одну из наиболее деструктивных с точки зрения государственности Украины организаций — Союз писателей), Партия регионов внезапно забыла о собственной яростной борьбе за ценности парламентаризма.

Уверен, действиям «регионалов», добившим и без того невысокое уважение граждан к Конституционному Суду (после толкований языкового законодательства, «третьего срока» второго президента, многочисленных прогибов-2007 — всего уже и не вспомнишь), аплодировал Виктор Ющенко. Самые стойкие его сторонники и те не могли простить Ющенко мягкотелости к этой непрочной плотине против паводков авторитаризма.

Что ж, ПР снесла ее одним махом. Устал, мол, народ от выборов, да и денег нет. Это вместо того, чтобы, безукоризненно соблюдая процедуру, добиться роспуска парламента и на волне подъема честно получить однопартийное большинство.

Усилила ли реставрация Конституции-96 президентскую власть? Конечно, нет. Ту Конституцию за ее институциональную шизофрению оценивали так: «Самый сильный парламент в бывшем СССР и самый сильный президент в Восточной Европе»*. В ней был заложен деструктивный дуализм, взрывоопасная смесь американской и европейской моделей. Теперь парламент по сути невозможно распустить. Ослаб Кабинет Министров, он вновь на двойной отчетности. А разве можно эффективно работать в таких условиях? Политикой вновь занимается Администрация Президента, Кабмин служит мальчиком для битья, а парламент — это опять тот же шляхетский сейм во всей красе. Огромное большинство — эфемерно. Точно такое же было у Тимошенко в 2005 г. — очень ли ей это помогло? Тем временем всю ответственность за происходящее в стране взял на себя президент.

* Кынев А. Парадоксы и перспективы политической системы Украины в свете президентских выборов-2004

Конституция-96 была и остается одним из серьезнейших тормозов прогресса. Это сборник противоречий и благих пожеланий, на котором может держаться лишь самая безответственная система власти. И возвращение к ней было первой серьезной ошибкой «регионалов».

Урок истории однозначен, вопрос лишь в том, когда Украина вернется к парламентской модели? Не опоздают ли «Регионы», не станут ли вносить изменения тогда, когда у оппозиции уже появится сильный лидер?

Стихийно-ручное управление

Вторая ошибка обнаружилась позже. Оказывается, плана реформ не было. Красивая программа, включавшая социальные обещания, оказалась рекламным роликом для избирателя. На деле в финансовой сфере продолжена политика Тимошенко — наращивание внешнего долга и бесконтрольное рефинансирование банковских «черных дыр». Невнятное объяснение — «банки должны кредитовать экономику» — смехотворно, с чего бы это они должны?

К концу прошлого года содержание «курса реформ» стало очевидным — они заключаются в сворачивании социальной политики (какой-никакой!) и выжимании доходов бюджета из «среднего украинца». Впрочем реформы свелись к трескотне почище ющенковской.

Это брожение не имеет ни либерального, ни социалистического наполнения, происходит лишь закрепление привилегий новоявленной «шляхты». Временами принимаются прогрессивные законы и подзаконные акты, но, пройдя все коридоры, они превращаются в нечто неудобоваримое, а то и в противоположное изначальному замыслу. Эта политика «богатых в пользу богатых» не находит поддержки у масс, что демонстрируют и изучения общественного мнения. Взято на содержание немало иностранных консультантов и лоббистов, но и они смогли добиться лишь того, что над Украиной лишь хихикают, а не хохочут.

Ради интереса почитайте монографию «Модернизация — наш стратегический выбор», среди авторов которой известные грантоеды, несколько лет откровенно работавшие против Януковича и его партии. Только в разделе 4 «Стратегические цели и ключевые задачи политики национальной безопасности» содержатся такие взаимоисключающие положения, как «Соблюдение политики внеблоковости Украины с учетом геополитических реалий и задач по противодействию современным вызовам и угрозам» и «В сжатые сроки удалось снять напряженность в отношениях с Российской Федерацией, чему способствовал отказ Украины от форсированного получения членства в НАТО». Мы что — в обход действующего закона «Об основах внутренней и внешней политики» можем перейти к нефорсированному присоединению к НАТО?

Абсолютная импотенция чиновничества (которое к тому же запуталось в желаниях политического руководства и недоумевает, как можно проводить реформы безо всяких ресурсов) видна невооруженным глазом. А ведь, судя по логике изменений в законодательстве и стилю управления, именно на чиновничество решил опереться президент! Не на партию, не на какие-то сегменты экспертного сообщества, не на силовые структуры, не на общественное мнение, не на промышленный бизнес... А на финансистов (у них один интерес — «рефинансирование» из якобы бездонного кармана народа) и чиновников, у которых никакого стимула проводить децимацию своего сообщества не наблюдается.

Мы же не Сингапур, где зарплата чиновника ненамного ниже, нежели в корпоративном секторе, а ее рост привязан к ВВП.

Таким образом, реформы находятся в тупике.

Народ — побоку?

Третья ошибка — это игнорирование наказа избирателей. На первом месте, разумеется, вопрос о русском языке. Результат политики «единства и толерантности» хуже, чем нулевой. Не будем повторяться в тысячный раз: диалог с национализмом не имеет смысла. Люди, которые вооружили президента такой политикой — стратегией игнорирования запросов русскоязычных граждан, либо лишены минимального интеллектуального уровня политика-государственника, либо не удовлетворяют общепринятым моральным критериям, либо работают на поражение президента в дальнейшей политической борьбе. Иного вывода быть не может.

Наказ избирателей включал также расследование политических и хозяйственных преступлений вождей Майдана. Вместо этого — буффонада, ведущая к росту рейтинга оппозиции. Взялся за гуж борьбы с коррупцией — не говори, что не дюж. Если к этим преступлениям причастна «своя» олигархия, что ж, надо резать по живому.

В апреле совокупный рейтинг партий власти впервые за более чем два года уступил совокупному рейтингу партий оппозиции. Поразительно: получить такой редкий карт-бланш, как в феврале 2010-го, и остаться почти ни с чем в самый ответственный момент?

Не изжит осадок от местных выборов: горсоветы воюют с мэрами, управление с помощью судебного крючкотворства не приносит здоровых плодов. Речь не только о наиболее вопиющих случаях — Киеве и Черновцах (в обоих городах, хотя и по разным причинам и в разных форматах противостояния, поддержка правящей партии быстро снижается).

Летом ситуация несколько улучшилась: разница в популярности обоих лагерей в пределах погрешности, количество тех, кто не намерен никого поддерживать, выросло почти втрое по сравнению со вторым туром президентских выборов. О результате слияния «Сильной Украины» с ПР говорить пока рано, хотя очевидно, что у ПР сработала инерция мышления (замечено, что в случае с ПР она составляет где-то полгода-год) и частичное существование ее руководства в виртуальном пространстве: Тигипко давно уже не является популярным политиком и локомотивом для правящей партии стать не способен.

Время «первого конверта», когда можно оправдываться неудачами предшественников, безвозвратно прошло. «Второй» вскрывать боязно, хотя его уже держат в руках, — ведь крушение последних ярких политиков в Кабмине будет означать быстрый и катастрофичный уход Партии регионов с политической сцены.

Виктору Януковичу предстоит решить, что лучше: потерять нескольких крупных, но сомнительных бизнес-лоббистов и неискреннюю любовь группы престарелых виршеплетов, восхвалявших всех украинских лидеров подряд, либо уважение и поддержку тех, кто встал против течения в 2004 г., в конце концов вернув во власть «дореволюционную» элиту.

Потерять последнее — значит потерять власть.

2000, Дмитрий ВИШНЕВЕЦКИЙ