Нью-Йорк – город контрастов. Это благодаря кинофильму "Бриллиантовая рука" знают в "русском мире" все от мала до велика. О том, что Украина – страна контрастов, догадываются многие, но наверняка знают далеко не все. Тем не менее, это именно так. Страна контрастов и, следует непременно добавить, к тому же еще и – парадоксов. Сами украинцы к контрастам и парадоксам успели привыкнуть (и свыкнуться, кстати, с тем, что это – их судьба, и что далеко им от нее ни за что не уйти) и давно уже не делают из этого ни культа, ни особой трагедии.

"Не в контрасты и парадоксы играем!", - как в прежние времена говаривали бывало академики в Секции общественных наук Академии наук Украины. Те, что потолковее да посмекалистей, правда, добавляли: "А во что же тогда, собственно, играем?". Вопрос всем казался, как бы, риторическим, поэтому, видимо, ответа на него нет по сей день.

Составлять перечень – пускай даже краткий - современных украинских контрастов и парадоксов – занятие в силу целого ряда причин и обстоятельств крайне неблагодарное, а в чем-то, может, даже и чреватое.

Но и молчать о них, делая вид, что не замечаешь, тоже как-то не с руки.

Аккурат к 15-ой годовщине украинской Конституции, в которой черным по белому записано, что Украина – "государство социальное", какие-то шустрые ребята из "коварного зарубежа" протрубили на всю Ивановскую о том, что по уровню и качеству жизни "ненька" наша ненаглядная занимает пятое место в мире. Только не с начала, а, увы, с конца. В то же время эта нищая и совсем пропащая, казалось бы, держава стабильно входит в пятерку-семерку европейских стран (включая самые-самые экономически развитые) по такому показателю, как количество покупаемых автомобилей класса "люкс", а также очень недешевых внедорожников разных марок.

Чем, скажите, не яркий образчик весьма любопытного парадокса?

Или вот еще другой замечательнейший парадокс. Можно даже было бы сказать: всем парадоксам парадокс. Восходящая звезда отечественного информационного пространства судья Р.Киреев боится Ю.Тимошенко гораздо сильнее, чем она его. Это при том, что по теории, исходя из их функции каждого из них в судебном заседании, должно было бы быть совсем наоборот, ибо формально он – судья, а она – подсудимая.

И при том, что, если отбросить в сторону политическую подоплеку, то большинство украинцев – кто с радостью, кто с грустью а то и с болью, - вынуждено будет согласиться с тем, что в деятельности ЮВТ было немало эпизодов, подлежащих пристальному рассмотрению с точки зрения их соответствия положениям Уголовного кодекса и оценки судебной инстанцией. Причем, эпизоды эти начали появляться задолго до того как она волшебным образом обернулась "Воной", начиная еще с днепропетровских [порно]видеосалонов начала 90-х и недоброй памяти конторы под названьем ЕЭСУ.

Пикантность "парадокса Киреева" окажется еще большей, если вспомнить о том, что ЮВТ, как огня, боятся не только в славном Печерском суде славного города Киева, но и во многих других серьезных учреждениях столицы и окрестностей, включая главный офис страны на улице Банковой.

По моим наблюдениям, Юлию Владимировну боятся или хотя бы опасаются все без исключения ответработники Администрации Президента, начиная с главных специалистов и начальников главных управлений и заканчивая заместителями главы АП и самим главой. Исключения из этого правила, видимо, все-таки имеются, однако, широкой публике неизвестны. Своей уникальной особенностью смельчаки предпочитают наслаждаться наедине с самими собой, не афишируя ее ни среди своих, ни среди чужих.

Есть и такие, кто, хоть и побаивается "Юльку-змею", но виду не подает и на людях, а тем более, в телевизоре держит хвост трубой, вроде им все нипочем. К числу таких "нипочемщиков" молва относит, например, А.Герман. Не знаю, не уверен. Лично мне такой взгляд представляется сомнительным. И не только мне, кстати сказать, одному.

Мне довелось знавать одного уважаемого человека из тех, что успели повидать на своем веку всяческие виды еще во времена СССР, который как-то, шутя, предположил, что две самые известные дамы украинского бытия – Смерть и Юлия Тимошенко – время от времени, должно быть, являются Анне Николаевне во сне не порознь, а вместе. Рука об руку, в образе такого себе постмодерного "кентавра" с лицом, похожим на лицо Инны Германовны Богословской в состоянии аффекта. При этом каждая из дам изо всех сил тянется к горлу спящей красавицы Анны своей косой – косы ведь имеются и у той, и у другой, но, сами понимаете, разные.

Что касается В.Януковича, то на него возводить напраслину не стану: он-то как раз, вполне возможно, Ю.Тимошенко и не боится. Хотя, с другой стороны, все равно, думаю, где-то в глубине души побаивается. Уж больно Вона остра на язык да на скорый суд заряжена, как "Барселона" на победу.

О предшественнике Виктора Федоровича на президентском посту Викторе Андреевиче, кстати, в этом плане вообще говорить нечего: его от одного только упоминания имени ЮВТ бросает в холодный, слегка сдобренный диоксином, пот и начинает трясти так, что он с женой и детьми заговаривает по-английски, приводя их в изумление и замешательство.

Итак, друзья, у нас в стране Ю.Тимошенко давно всем показала, кто в курятнике петух, не оставив практически никого, на кого бы она своим видом, словом и делом не наводила страх и ужас. В связи с этим не может не возникнуть естественный вопрос: откуда такая сила и мощь? Кто стоит за Юлей? Или, выражаясь современным слэнгом: кто ее "крышует"?

Смею предположить, что покрытая мраком тайна могущества "Воны" находится не в Украине, а вне ее пределов. Где именно, спросите, верно, вы, читатель? Отвечу: не ведаю. Порассуждать вслух, однако, в поисках ответа на сей важнейший во многих отношениях и принципиальный вопрос готов.

Итак, первое. Претендентов на роль внешнего фактора в отношении державы, чья столица вальяжно раскинулась по обоим берегам величавого Днепра-Славуты, отнюдь не так много, как это принято считать в среде сторонников версии о суперважном геополитическом и геостратегическом значении Украины не только в региональном, но и в глобальном масштабе.

Если говорить без экивоков, прямо и откровенно, то круг таких претендентов из числа наиболее серьезных и влиятельных акторов мировой политики сузится до двух-трех. Кто именно в этом кругу окажется, давно и хорошо известно. Это – "Запад", то есть Европа и США, а также Россия.

Если разделить Европу на "европейскую" и "евроатлантическую", то надо будет признать, что, хоть интерес к Украине проявляют обе, все же вторую украинский вопрос занимает в гораздо большей мере, чем первую.

Как политическая персона Ю.Тимошенко Европу сегодня, если и интересует, то крайне мало. Как явление – да, интересует, но скорее теоретически, чем практически. Применить его – явление – для реализации каких-то своих интересов европейцы пока не могут. Или не хотят, что в данном случае, собственно говоря, означает практически то же самое, так как особой выгоды объекту внимания, то есть Юлии Владимировне, не сулит.

Принадлежность участницы второго тура президентских выборов к редкому разряду естественных вождей, безоговорочно признаваемая за нею дома, на Европу не распространяется. О наличии у "леди Ю" феноменальной харизмы европейцы знают, однако, особого значения этому не придают.

Позиции ЮВТ на европейской политической арене скромны еще и по той причине, что лоббированием в ее пользу занимаются нанятые по сходной цене Г.Немырей малоавторитетные люди, в высшие сферы евробомонда не допущенные и влияния на подготовку и принятие решений не имеющие.

Играет свою – увы, отрицательную для нашей героини – роль и личный фактор. Для европейцев стиль Ю.Тимошенко чрезмерно агрессивен, излишне эпатажен и скандален. Сама же она, слишком недурна собой и слишком хорошо осознает это. В Европе не привыкли к тому, что женщины-политики акцентируют свои гендерные преимущества и напропалую кокетничают в ходе официальных встреч с коллегами-мужчинами, пытаясь конвертировать маленькие женские завлекалочки в большие личные преимущества.

Я бы покривил душой, когда бы стал всерьез утверждать, что Юля-Вона совсем не интересна и не нужна Европе. Нужна, но только в качестве "униженной и оскорбленной" представительницы оппозиции, существование которой расширяет возможности давления на официальный Киев.

Вести Ю.Тимошенко к власти, так, как в "оранжевые" времена США вели мужа Е.Чумаченко, Европа не собирается и вряд ли соберется.

Более того. Если Запад вдруг в один прекрасный момент все-таки соберется менять правящий режим в Киеве, решив для этого опять собрать раздробленную украинскую оппозицию в кулак, как когда-то "под Ющенко", то делаться это будет не "под Тимошенко", а под кого-то совсем другого.

Под кого именно, судить не берусь, но не исключено, что претендентом номер один на роль "Ющенко наших дней" окажется, скажем, А.Яценюк, рейтинг популярности которого сегодня заметно ниже, чем у Ю.Тимошенко.

Итак, если наши рассуждения хотя бы отчасти верны, то верить в "крышевание" Юли Европой особых оснований, вроде бы, нет.

В таком случае единственным, пожалуй, кандидатом на роль "крыши" остается Россия. При всей парадоксальности такого предположения в нем, если разобраться внимательнее, можно будет отыскать рациональное зерно.

Начать стоило бы, по всей видимости, с того, что, по оценкам целого ряда российских "мозговых" и прочих центров, именно с Ю.Тимошенко в случае ее прихода к власти в Украине Москве легче всего было бы решать любые стратегические вопросы российско-украинских отношений.

При всей напускной "еуропейскости" лидера БЮТ она – последний по-настоящему пророссийский украинский политик первой величины. Хотя для того, чтобы заставить ее проявить себя в этом качестве, заинтересованной стороне еще предстоит изрядно попотеть в стиле "укрощения строптивой".

При всей деланной "украинскости" Юли, в последнее время все чаще и настойчивее пытающейся подать публике свое политическое украинство как этнополитическое, "русскость" и "пророссийскость" для нее во всех смыслах не только органичны, но и перспективны. Хотя последнее – это пока предположение, которое еще только предстоит подтвердить на практике.

При этом россияне отдают себе отчет еще и в том, что реальной альтернативы ЮВТ у них в Украине просто нет, и взяться ей в ближайшее время неоткуда, так как весь "второй" эшелон украинских политических лидеров однозначно ориентирован не на Россию, а на Запад.

Оставим в стороне вопрос о том, насколько такая оценка верна. Важно, что она была дана задолго до выборов 2010 года и, насколько мне известно, с тех пор не претерпела пересмотра. После президентских выборов в России в следующем году в Кремле на ее основе может быть разработана новая – уже не выжидательная, а наступательная – стратегия на украинском направлении, способная вернуть Ю.Тимошенко в большую политическую игру, призом в которой будет ее досрочное возведение на высший государственный пост.

Если в Киеве суждено произойти еще одной "революции", то быть ее на сей раз уже не "апельсиновой", а – "березовой". И помогать делать ее украинцам будут не американцы, а русские. В этом случае "крышевание" Ю.Тимошенко Кремлем окажется оправданным.

…Суд же над ней можно будет с полным правом и чистой совестью назвать удачной российской технологией, предусмотрительно подброшенной "донецкому" режиму в качестве "коня" – то ли Троянского, то ли того, от которого, как и предсказали ему мудрые волхвы, принял смерть князь Олег.

dc-summit.info, Яков Рудь

Украинская православная церковь (Московского патриархата) считает, что поддержка Виктора Януковича на президентских выборах 2004 года была ошибкой, написал 9 января 2009 года в своей депеше в Госдепартамент тогдашний посол США в Украине Уильям Тейлор, сообщает "Украинская правда"… со ссылкой на сайт Wikileaks.

По словам У.Тейлора, такую позицию УПЦ (МП) на встрече с представителем посольства озвучил председатель отдела внешних церковных завязок Архимандрит Кирилл (Говорун). "Он признал, что поддержка Януковича во время президентских выборов в 2004 году была ошибкой, и подчеркнул независимость украинского филиала Русской православной церкви. Архимандрит Кирилл отметил, что после 2004 года церковь стоит в стороне от политики. Он также отметил, что УПЦ (МП) публично осуждала неофициальные православные пророссийские группы, которые делали политические заявления", - пишет посол.

По мнению К.Говоруна, в 2004 году существовал риск раскола православного движения из-за усилий третьего президента Украины (2005-2010) Виктора Ющенко добиться признания независимых от УПЦ (МП) церквей.

Впоследствии В.Ющенко также стал причиной внутреннего кризиса в Московском патриархате. "Говорун сказал, что участие президента Ющенко в праздновании 1020-летия Крещения Киевской Руси в июле 2008 года чуть не вызвало раскол в УПЦ (МП)", - отмечает У.Тейлор.