С каждым днем киевского кризиса развал и раздел Украины уже в ближайшие годы из гипотетического сценария постепенно превращаются в единственно вероятный. Но пути к ликвидации украинской государственности могут быть разными. В том, как будет себя вести Россия, чтобы добиться воссоединения раздробленного народа, попыталась разобраться газета ВЗГЛЯД.
Реальность развития украинского кризиса такова, что все возможные сценарии выхода из него – плохие. Это не вина народа Украины, а последствия трагедии 1991 года с развалом СССР и тех процессов, что были запущены (во всех смыслах этого слова) после него.
Но одинаково плохи эти сценарии лишь в краткосрочной перспективе, потому что болезненны и несут большие риски. Результат же у них может быть принципиально различным – как для Украины, так и для России - и во многом зависит от политики Москвы. Рассматривая оба народа и государства как часть единого целого (как исторически, так и в будущем), нужно анализировать сценарии поведения России именно с этой точки зрения – и тогда через 10 лет мы увидим, что выбирали не из двух зол меньшее, а шли единственно благоприятным для двух частей одного народа курсом.
Оценивая положение дел из России, мы нисколько не умаляем значение жителей Украины, кем бы они себя ни считали – украинцами-антимоскалями, украинцами – братьями русских или просто русскими. Просто нужно исходить из того, что в нашей тысячелетней истории у большого русского народа был один центр и одна власть – и даже в периоды временного распада государства или отпадения его отдельных частей именно от политики центральной власти зависело будущее всех.
С тем, что украинское государство не состоялось, сейчас, после начала «киевского восстания», уже соглашаются даже многие из тех, кто еще недавно призывал предоставить «незалежную» заботам ее собственных жителей. Теперь, когда окончательно выяснилось, что самостоятельно разобраться не получается, пытаться и дальше закрывать глаза на украинскую проблему просто невозможно. Наша политическая элита должна понять, что ее место в истории во многом будет определяться поведением по украинскому вопросу. Многое забудется (а большинство нынешних проблем вообще покажутся искусственными) через сто лет, а вот момент истины с Украиной останется.
Да, нынешняя российская власть не несет ответственности за распад СССР, более того, Путин делает много для того, чтобы провести реинтеграцию постсоветского пространства, но нынешняя задача превышает возможности президента Путина. Она требует ответа от всего российского общества и власти. Встает простой и четкий вопрос: можно ли сейчас использовать шанс для воссоединения народа? Если да, то как? Если нет, то почему? Украинский вопрос уже стал центральным в российской политике – и будет оставаться им до того момента, пока не разрешится тем или иным способом. То есть до воссоединения Украины с Россией или ее ухода на Запад. Если бы мы сами осознали это до всех киевских событий и публично поставили Украину в центр нашей повестки дня, всем было бы сейчас легче.
Да, в России не были готовы к украинскому вызову – то есть многие понимали, что рано или поздно проблема Украины встанет в полный рост и нужно будет определяться «здесь и сейчас», но казалось, что это произойдет когда-нибудь потом. Когда мы разберемся с основными проблемами внутри страны, станем сильными и привлекательными – и вот тогда-то мы и скажем: ну что, братья украинцы, давайте снова жить вместе! То, что к тому времени украинцев воспитают в духе симпатии к Европе и антипатии к России, конечно, понималось, но не считалось самой главной проблемой.
В результате мы практически не вели идеологической, пропагандистской работы на Украине – даже с теми пророссийскими силами, которые в изобилии присутствуют на ее востоке. Потеряли два поколения молодежи, особенно на западе и в центре Украины, которую воспитывали в антироссийском духе. Но сейчас об этом поздно сокрушаться – раскол на Украине произошел и будет углубляться.
Сейчас есть три основных сценария развития ситуации. Переворот в той или иной форме (свержение Януковича, досрочные выборы), разгром оппозиции и двоевластие. Судя по событиям последнего дня, лидеры Майдана делают ставку на двоевластие – создание параллельных структур власти с последующими попытками перехвата ими власти реальной. Двоевластие может закончиться переходом как к первому или второму сценарию, так и к быстрому распаду страны. Впрочем, единая Украина обречена при любом развитии событий.#{ussr}
Но как будет вести себя Россия в каждом из трех случаев?
Двоевластие
Если вслед за «народным вече» будут созданы местные структуры майданной власти, а ряд региональных, в первую очередь западно-украинских, областей признает новую власть, раскол станет реальностью. Восток и Юг останутся верны Януковичу, и начнется борьба за центральные области, в первую очередь Киев, победа в котором уже ничего не даст, но все равно будет важна с символической точки зрения.
Оппозиция объявит о непризнании легитимности президента и Рады, под давлением масс и западных советников пойдет на выдвижение единого руководителя – им станет Виталий Кличко в качестве главы какого-нибудь органа, образованного «восставшим народом». Допустим, исполкома Народной рады. Не сразу же, но последует признание его странами Запада в качестве законного представителя Украины. Сначала, конечно, будут введены санкции против Януковича, Азарова и украинских министров, потом отозваны послы, в случае углубления раскола будут разорваны дипломатические отношения. И уже потом правительство «народного спасения», базирующееся в Львове, будет признано странами НАТО (в первую очередь США и Великобританией).
Для Запада этот сценарий не является неприемлемым. Конечно, Германия и Евросоюз очень опасаются повторения сценария с распадом Югославии и понимают, что Россия не будет молча наблюдать за коллапсом своего соседа. Но для США Украина, по большому счету, так же удобна, как Сирия, – пусть себе воюют и делятся. Штатам очень выгоден хаос на Украине, потенциально способный столкнуть и ослабить Германию и Россию, предотвратить вероятное сближение двух держав. При этом в Вашингтоне понимают, что Москва будет делать все для того, чтобы сохранить мир на Украине, и будут надеяться выторговать от нас уступки, хотя понятно, что никакого даже гипотетического обмена, к примеру, Дамаска на Киев быть не может. Все будет ровно наоборот – попытки давления на Москву через украинское направление приведут лишь к ужесточению нашей позиции по всему спектру международных проблем.
Поведение России в случае двоевластия на Украине вполне просчитываемо: мы будем поддерживать действующую власть, заявлять о недопустимости развала страны и жестко требовать от НАТО прекращения поддержки сепаратистов. Потому что де-факто переходящие под власть Кличко регионы будут углублять развал Украины. Вероятность преодоления двоевластия через победу одной из противостоящих сторон будет уменьшаться тем больше, чем дольше будут сохраняться два центра власти. А само продолжение двоевластия приведет к постепенному закреплению фактического раздела страны – и юридическое оформление этого развода станет лишь подтверждением уже свершившегося факта. При этом в какой-то период стороны даже могут договориться о федерализации Украины, но и она будет лишь шагом на пути к разделу.
Пока двоевластие будет длиться, вмешательство России в украинские дела будет зависеть от тех форм, в которых оно будет протекать: если события примут откровенно силовой характер, а украинская армия расколется, то перед Москвой встанет вопрос о военном участии в конфликте через направление миротворцев или даже участие российской армии в боевых действиях. В случае же мирного противостояния и развода Москва будет стремиться к тому, чтобы всячески уменьшить «западенское» государство – как из-за желания собрать как можно больше русских земель, так и понимая, что получает в его лице вторую Польшу, пусть и маленькую. Остальная Украина будет воссоединена с Россией через вхождение в Евразийский союз.
Главный минус этого сценария для России – длительный хаос двоевластия на Украине чреват втягиванием России в силовой конфликт, что неизбежно отвлекает силы от внутренних проблем и других внешнеполитических вызовов. Кроме того, в результате раздела с Россией воссоединяется хоть и большая часть Украины, но не все потенциально способные к этому области (под вопросом даже Киев).
Переворот и приход к власти Майдана
Этот сценарий может быть осуществлен как в убыстренном, так и в замедленном темпе. Быстрый вариант – падение Януковича в результате потери им контроля над Киевом и измены части окружения. Более медленный – его согласие на досрочные выборы и проигрыш на них. Самый медленный – поражение Януковича на выборах 2015 года.
В любом случае к власти приходит Кличко, который образует триумвират с Тимошенко и Тягнибоком. Как евроинтеграция, так и разборки между лидерами Майдана начинаются стремительно и происходят на фоне открытого недовольства Востока и Юга, ради уступок которым новая власть идет на федерализацию. Слабая центральная украинская власть теряет авторитет и сторонников, вязнет в междоусобной борьбе. На фоне передела собственности части олигархов и проблем с Россией экономика все больше обваливается, Восток и Юг замыкают свою жизнь на Россию. Украина постепенно фактически превращается в конфедерацию.
Через какое-то обозримое будущее (до следующих президентских выборов в 2020 году, если, конечно, на Украине вообще сохранится сильная президентская власть, что маловероятно) в целом ряде областей проходит референдум о воссоединении с Россией, они заявляют о желании выйти из состава Украины. Уровень поддержки реинтеграции будет зависеть как от того, насколько к этому времени на Украине успеют вкусить плоды «европейского выбора», так и от степени активности работы России на украинском фронте.
В случае жесткого противодействия центральной власти (и стран Запада) попыткам Востока уйти в Россию начинаются столкновения, страна снова оказывается на пороге гражданской войны. Вариант мирного развода маловероятен, но существует.
Политика России в случае победы «немца» Кличко будет исходить из заинтересованности в ослаблении власти Киева и федерализации и конфедерализации Украины. Чтобы не допустить возможности ухода всей страны на Запад, придется прикладывать все усилия для ее ослабления, параллельно всячески поддерживая и выращивая пророссийские силы. Но ставка на приход их к власти все же будет меньшей, чем игра на ослабление центральной украинской власти как таковой.
Помощь США и Евросоюза не окажет существенного влияния на стабильность власти Кличко, но вызовет очень серьезное обострение отношений России с Западом, особенно в случае попыток НАТО закрепиться на Украине в военном плане.
Минусы для России очевидны – враждебная по отношению к нам киевская власть будет пытаться делать все для того, чтобы так же враждебно настроить по отношению к России и народ Украины. Усиление симпатий к Путину и России на востоке и юге Украины будет компенсироваться ростом антипатий в ее центре. А главное – раздел все равно будет проходить крайне болезненно и непредсказуемо.
Контрреволюция
Если Виктор Янукович решается на силовое подавление оппозиции, то ему придется идти до конца, чтобы любым способом выиграть выборы 2015 года. Аресты лидеров оппозиции приводят к санкциям против Украины со стороны Запада, ускорению движения Киева в сторону интеграции с Таможенным союзом. Западная часть Украины не признает легитимность президента, крайне негативное отношение к нему и в Киеве.
Выборы 2015 года проходят в форме противостояния Янукович – Тягнибок, что позволяет президенту переизбраться, но окончательно выводит западные области из подчинения центру. Ради сохранения единства Киев идет на федерализацию, параллельно пытаясь зажимать оппозицию на уровне исполнительной власти в регионах, но все равно все больше и больше теряя свое влияние. Парламент работает как Майдан, страна кипит, но какое-то время держится: оппозиция – надеждой на реванш, власть – надеждой на то, что все рассосется. Приближается развилка.
В одном случае к 2020 году неизбираемый Янукович оказывается перед необходимостью отменять выборы (или проводить их с откровенными фальсификациями) и объявлять о референдуме о вхождении в Евразийский союз. Западные области в ответ заявляют о выходе из состава Украины, в Киеве опять начинается Майдан. Все возвращается на круги своя, только в еще более жестком варианте. После нового подавления Майдана четыре не принимавших участия в голосовании области образуют новое государство, независимость которого признается мировым сообществом после долгих переговоров в Москве.
При другом варианте Москве удается за ближайшие годы сгруппировать и усилить пророссийские силы, помочь вырасти их лидеру, который станет фаворитом на выборах 2020 года (неважно, в качестве преемника Януковича или вопреки ему). В случае его прихода к власти процесс реинтеграции станет необратим, а развод с западенскими областями после референдума о вхождении в Евразийский союз имеет шансы стать относительно мирным.
Воссоединение
Все три сценария потребуют существенного увеличения вклада украинской повестки в общероссийскую и повышения наших ставок в игре на мировой арене. Все это нужно понимать сейчас, потому что даже если кто-то не хочет воссоединения, то это вовсе не отменяет его необратимости. Осознанный отказ от него невозможен, потому что это означает предательство национальных интересов русского народа, и ни один русский правитель на это никогда не пойдет. Отложить на потом, чтобы потомки решали, – во-первых, нечестно, потому что им достанется еще более запущенная, а возможно, и вообще неразрешимая ситуация. А во-вторых, и невозможно – складывающаяся ситуация уже не спрашивает нашего мнения.
Конечно, идеальный вариант – постепенная реинтеграция со всей Украиной, но он в ближайшие годы практически невероятен. Сейчас можно вернуть Малороссию (с Крымом и Донбассом), побороться за центр (что в принципе является сложнейшей задачей, но без Киева воссоединение не будет завершенным), а западенские области, похоже, обречены на возвращение под польско-немецкое ярмо. Через несколько поколений, пожив в самостоятельной Галичине, они, возможно, и решат, что лучше быть в союзе с москалями, – и это уже будет их свободный выбор.
Во всех трех сценариях при грамотной политике Россия найдет на украинский вопрос правильный ответ. И как бы ни был сложен и маловероятен третий сценарий (а он самый трудный не только для Украины, но и для Москвы, потому что требует проведения очень мудрой и тонкой политики и усложняет наши геополитические позиции), из возможных он, конечно, лучший для России и всего большого русского народа. В том числе и потому, что дает еще немного времени для работы и позволяет наиболее мирным образом воссоединиться с большей частью Украины. А может ли быть цель выше, чем единство собственного народа?
Пётр Акопов
